ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» января 2026 года <адрес>
Рудничный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митюрина В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника – адвоката ФИО16, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, осознавая, что перед ним, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по городу Кемерово (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>) старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также, согласно должностному регламенту, утвержденному временно исполняющим обязанности начальника Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО5, выполняющий обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и иных правонарушений в соответствии с распределением обязанностей, наделенный полномочиями в пределах своей компетенции применять к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушений в пределах своей компетенции, установленной действующим законодательством согласно ст. 27 ч. 2 п. 2 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ обязанный пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения независимо от замещаемой им должности, места нахождения и времени суток, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, выразившимися в требовании к ФИО2 прекратить свое противоправное поведение, выразившееся в том, что ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, хватался за одежду своей супруги, во время составления в отношении него административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ладонью правой руки нанес один целенаправленный удар в область головы УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, причинив ему <данные изъяты>.
При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом районе «Лесная Поляна» у него произошел конфликт с местным жителем, в связи с чем, он совместно с его супругой, был доставлен сотрудниками полиции в ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес>. После чего в отделе полиции у него произошел конфликт с супругой, в тот момент, он находился в стрессовом состоянии. В ходе конфликта к ним подошел полицейский Потерпевший №1 и что-то сказал, после чего начал протягивать свою руку. Ему показалось, что Потерпевший №1 хочет схватить его супругу за руку, в связи с чем, он ударил потерпевшего рукой в область уха. В настоящее время чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшему.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО2 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он с 2022 года работает в должности участкового уполномоченного ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на суточном дежурстве по адресу: <адрес>. Так в ночное время ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что необходимо прибыть в отдел, поскольку с жилого района «<данные изъяты>» доставили гражданина, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ. После чего он прибыл в отдел, где на первом этаже он встретил гражданина и сотрудников Росгвардии. Подойдя к гражданину, он представился и пояснил, что материалом в отношении того будет заниматься он. Затем он заметил, что подсудимый ФИО2 стоит возле женщины и кричит, выражается грубой нецензурной бранью, ведет себя агрессивно, чтобы не допустить дальнейшие противоправные действия со стороны подсудимого, он подошел к ним и выставил между ними руку. После чего ФИО2 повернулся к нему и нанес ему один удар ладонью в область левого уха и щеки, и сразу же отошел. Подсудимый принес ему извинения, на строгом наказании не настаивает.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.104-106) он работает в должности водителя полиции в «Росгвардии» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана объектов, осуществление охраны общественного порядка, патрулирование маршрута. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут с ОП «Рудничный» поступил сигнал по адресу: <адрес>, где неизвестный мужчина вел себя неадекватно. Прибыв на адрес, они увидели, что собрались жильцы дома, а также ФИО2, который вел себя неадекватно и выражался нецензурной бранью. На их замечания прекратить выражаться нецензурной бранью ФИО2 не реагировал. Далее к ним подошел заявитель Свидетель №6 и сказал, что ФИО2 его оскорбил, в этой связи, они приняли решение доставить того в ОП «Рудничный», расположенный по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. В ОП «Рудничный» ФИО2 они доставили в 01 час 16 минут, а после ждали участкового, который подошел около 02 часов 00 минут на первый этаж к комнате задержанных в административном порядке. После подъехали сотрудники скорой медицинской помощи, которых вызвал ФИО2 для своей супруги – Свидетель №1 Все это время ФИО2 также продолжал выражаться нецензурной бранью. Далее приехал ответственный и он вышел на улицу для того чтобы передать журнал проверки. Момент, когда ФИО2 наносил старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 удар в область лица, он не видел.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.107-108) следует, что он работает в должности старшего полицейского в Росгвардии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана объектов, осуществление охраны общественного порядка, патрулирование маршрута. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда из дежурной части ОП «Рудничный» поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина вел себя неадекватно. По прибытии на адрес, они увидели, что собрались жильцы дома, а также мужчина – ФИО2, который выражался нецензурной бранью и вел себя агрессивно. На его замечания прекратить выражаться нецензурной бранью, тот никак не реагировал. Далее к ним подошел заявитель Свидетель №6 и сказал, что ФИО2 его оскорбил, в связи с чем, они в 01 час 16 минут доставили ФИО2 в ОП «Рудничный», расположенный по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. После чего они ждали участкового, который подошел около 02 часов 00 минут на первый этаж к комнате задержанных в административном порядке. После он с заявителем Свидетель №6 поднялся в кабинет № для того чтобы составить рапорт по данной заявке. Момент, когда ФИО2 наносит удар в область лица старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, он не видел. О том, что ФИО2 нанес удар по голове участкового, он узнал уже после случившегося.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.109-110) она работает инспектором ОПДН отдела полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов 00 минут она прибыла в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в здание, на первом этаже в помещении коридора около комнаты задержанных в административном порядке, она увидела старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, капитана полиции Свидетель №3, а также неизвестных ей мужчину и женщину на вид 30-35 лет. Мужчина вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и хватал женщину за руку. При этом, Потерпевший №1 в целях предотвращения противоправных действий со стороны этого мужчины, неоднократно, стоя лицом к этому мужчине, просил прекратить противоправные действия. Однако, мужчина на действия сотрудника полиции Потерпевший №1 никак не реагировал и, продолжая ввести себя агрессивно. После чего, мужчина резко нанес один удар правой ладонью руки в область лица Потерпевший №1 После конфликта, мужчина перестал вести себе агрессивно. Затем ей стало известно, что данный мужчина является ФИО2, который был доставлен в отдел полиции за мелкое хулиганство, где в отношении него был составлен протокол об административном нарушении по ч. 1 ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.121-123), ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, пр. <адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут он вышел на улицу и увидел во дворе указанного дома ранее неизвестного ему мужчину, который вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, кричал на женщину. В настоящее время ему известно, что это был ФИО2, а женщина, на которую тот кричал, является его супруга - Свидетель №1 Он сделал ФИО2 замечание, чтобы он прекратил выражаться грубой нецензурной бранью, после чего ФИО2 подошел к нему вплотную, уперся головой ему в лоб. Он отошел от ФИО2 в сторону, но ФИО2 резким движением сократил дистанцию между ними и нанес ему удар в правую ногу своей правой ногой. Через некоторое время во двор прибыл патрульный автомобиль Росгвардии. Сотрудники полиции посадили ФИО2 в патрульный автомобиль, Свидетель №1 также села в патрульный автомобиль по личной инициативе. Он спросил сотрудников полиции, в какой отдел будет доставлен ФИО2, они ответили, что доставят его в отдел полиции «Рудничный», который расположен по адресу: <адрес>. Он проследовал за патрульным автомобилем на личном автомобиле. Примерно в 01 час 05 минут он приехал в отдел полиции, где в холле, он видел ФИО2 Кроме того в холле находились иные сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование со знаками различия полиции. ФИО2 продолжал вести себя агрессивно по отношению к нему, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Свидетель №1 находилась рядом с ним. Примерно 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Рудничный» ст. л-том Потерпевший №1, и предъявил ему служебное удостоверение. Потерпевший №1 был одет в форму сотрудника полиции, на рукавах у него были шевроны с надписью полиция. Далее он вместе с участковым Потерпевший №1 проследовал на второй этаж, где в служебном кабинете изложил обстоятельства, совершенного ФИО2 в отношении него правонарушения. После чего направился домой.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.126-128) следует, что он работает в должности дежурного дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выяснять основания доставления граждан в дежурную часть, устанавливать личность доставленного лица, регистрировать факты доставления лиц, обеспечивать сохранность изъятых предметов и вещей, организовывать работу с гражданами, доставленными в отдел. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он заступил на смену, ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства около 00 часов 15 минут в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, конфликт в общественном месте, после чего по вышеуказанному адресу был направлен наряд Росгвардии. Около 01 часа 00 минут в ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес> был доставлен мужчина, в состоянии опьянения. Личность мужчины установлена как ФИО2, с мужчиной также была доставлена женщина - Свидетель №1 Далее ФИО7 для составления административного материла, был передан участковому Потерпевший №1 В тот момент, когда ФИО2 и Потерпевший №1 еще находились в коридоре, между ФИО2 и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 начал нецензурно выражаться в адрес последней, а также хватал ее за одежду и верхние конечности. Потерпевший №1 попытался успокоить ФИО2, в связи с чем, попытался выставить между ними свою руку, но ФИО2 находясь в агрессивном состоянии, отвел руку Потерпевший №1 в сторону и своей рукой ударил Потерпевший №1 в область правого уха, после чего отошел в сторону. После нанесения удара Потерпевший №1 ФИО2 успокоился. Также хочет добавить, что он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, на конфликт ФИО2 ни он, ни Потерпевший №1 не провоцировали.
Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия - отдела полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут находясь в дверном проеме помещения КАЗ, ФИО2 нанес ему один удар в область головы (т.1 л.д. 7-13);
- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-69);
- протоколом осмотра:
1) оптического диска с видеозаписями, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставленный в ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес> вместе со своей супругой Свидетель №1, ведет себя агрессивно, выражается грубой нецензурной бранью, также в холле отдела полиции присутствуют свидетель Свидетель №6 и сотрудники полиции в форменном обмундировании,
2) фотоизображения потерпевшего Потерпевший №1, на котором изображена часть левой стороны головы Потерпевший №1, где в области левого уха заметно покраснение,
3) копии выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>,
4) копии должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.70-84);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных оптического диска с видеозаписью, фотоизображения потерпевшего и иных документов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.88-89);
- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> (т.1 л.д.91);
- копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.93-101);
- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 бумажного листа формата А4, с фотоизображением потерпевшего Потерпевший №1, после нанесения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ последнему телесных повреждений (т.1 л.д.115-120);
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал в полном объеме и полностью согласился со всеми обстоятельствами предъявленного ему обвинения.
Как следует из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании, он действительно применил физическое насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно нанес ладонью правой руки один целенаправленный удар в область головы Потерпевший №1, осознавая, что он является сотрудником полиции, то есть представителем власти.
Указанные показания ФИО2 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд считает достоверно установленным, что ФИО2 совершил указанное преступление в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, копией должностного регламента (должностной инструкцией) (т.1 л.д.93-101), копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91), подтверждается, что потерпевший Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, и являлся таковым на момент совершения преступления, состоя в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по городу <адрес> и имея специальное звание.
Таким образом, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в момент совершения преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Суд также считает установленным, что насилие в отношении Потерпевший №1 применено ФИО2 именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей сотрудника полиции по предотвращению и пресечению преступлений и иных правонарушений, применению к нарушителям меры административного воздействия, осуществлению производства по делам об административных правонарушений в пределах своей компетенции, установленной действующим законодательством, обязанный пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, поскольку ФИО2, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1, выразившимися в требовании к ФИО2 прекратить свое противоправное поведение, выразившееся в том, что ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, хватался за одежду своей супруги, во время составления в отношении него административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, что вызвало недовольство последнего и явилось поводом к совершению указанного преступления.
При этом, суд считает, что ФИО2 понимал и осознавал, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и не оспаривается самим подсудимым.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, принесение извинений перед потерпевшим, оказание посильной помощи близким в быту, а также <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая имущественное положение подсудимого, состоящего в браке, <данные изъяты>, официально трудоустроенного, т.е. имеющего постоянный значительный доход, суд считает, что наказание подсудимому за преступление должно быть назначено в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно назначение такого вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оснований для применения отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 ч. 1 УК РФ.
Суд не находит законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 не назначается вид наказания – лишение свободы.
При назначении размера наказания, суд учитывает, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей.
Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, дают суду основания для смягчения назначаемого наказания.
Суд считает, что вещественное доказательство по делу, приобщенные постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100.000,00 (ста тысяч) рублей, 00 копеек.
На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, учитывая время содержания осужденного ФИО2 под стражей, назначенное наказание смягчить до 80.000,00 (восьмидесяти тысяч) рублей, 00 копеек.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, приобщенные постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись) В.В. Митюрин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>