ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июня 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П., при секретаре Мещеряковой А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б., защитника – адвоката Нестерова Г.А., подсудимого Ноздрина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ноздрина Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ноздрин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, 28 августа 2025 года Ноздрин И.В., находясь на территории участка дома, расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию участка дома, расположенного по вышеуказанному адресу, далее подошел к входной двери помещения летней кухни, путем свободного доступа, открыл незапертую входную дверь, после чего незаконно проник в иное хранилище - нежилое помещение летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрал и унес с собой бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 52-18», стоимостью 5 000 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13 причинив потерпевшей материальный ущерб.
При этом Ноздрин И.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ноздрин И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ноздрин И.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Ноздрина И.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ноздрина И.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.83-85), из которых следует, что в период с 26 по 29 августа 2025 года, точное число в настоящее время не помнит, находясь в <адрес> он встретил знакомую ФИО14 которая в ходе их общения попросила помочь ее брату отремонтировать крышу на летней кухне по месту проживания родителей, на что он согласился, так как испытывал материальные трудности. На следующий день в утреннее время, допускает, что события происходили 27.08.2025, он совместно с ФИО15 пришли по адресу: <адрес> где проживали ее родители. На тот момент в указанном доме находилась мать ФИО16 – ФИО17 с которой он ранее знаком не был. ФИО18 показала ему снаружи и изнутри помещение летней кухни, расположенное отдельно от жилого дома, сказала, что необходимо помочь ее сыну отремонтировать потолок и крышу. Кроме того, ФИО19 сказала, что заплатит ему по результату выполненной работы, при этом конкретную сумму они не обговаривали. Он пояснил, что сможет приступить к работе через два дня, однако в последующем так и не приступил, так как нашел другую подработку. В доме ФИО20 он находился около 30 минут, а потом ушел по своим личным делам. Около 04.00-05.00 часов 28.08.2025, находясь в <адрес> он решил совершить кражу бензопилы из помещения летней кухни ФИО21 с целью последующей продажи, так как ему нужны были денежные средства на приобретение спиртного. С указанной целью он направился по адресу: <адрес> где через калитку зашел в ограду, обошел за хозпостройками, так как во дворе находилась собака, и подойдя к помещению летней кухни, открыл двери, которые были приоткрыты. Находясь внутри, он осмотрелся по сторонам, при этом светил фонариком на мобильном телефоне, где на полу справа от входа увидел бензопилу в корпусе оранжевого цвета в комплекте с шиной, цепью и чехлом, которую забрал себе и вышел с территории дома аналогичным способом. После чего он направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где по своим паспортным данным продал похищенную бензопилу за 1 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает кражу, так как ни ФИО22 ни ФИО23 не разрешали ему без их ведома приходить в летнюю кухню и тем более забирать оттуда какое-либо имущество и распоряжаться им в своих личных целях.
После оглашения указанных показаний подсудимый Ноздрин И.В. их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном он чистосердечно раскаивается. Стоимость похищенного имущества не оспаривает, иск потерпевшей ФИО24 признает в полном объеме, намерен возместить ущерб при первой возможности.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Ноздрина И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО25 свидетелей ФИО26 ФИО27 данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний потерпевшей ФИО28 (л.д.20-22, 74-75) следует, что она проживает по адресу: <адрес> с супругом ФИО29 и сыном ФИО30 Также у нее имеется дочь ФИО31 которая проживает отдельно. В утреннее время в 20 числах августа 2025 года, точное число не помнит, к ней в гости пришла ее дочь ФИО32 со своим знакомым Ноздриным И.В. На тот период времени она искала человека, который понимает по строительству, чтобы тот помог ее сыну отремонтировать крышу на летней кухне, расположенной на территории участка ее дома. Накануне ей ФИО61 сказала, что Ноздрин И.В. разбирается по вопросам строительства и сможет помочь. С Ноздриным И.В. она ранее была знакома, но никогда не общалась, тот пришел к ней домой впервые. После того, как ее дочь и Ноздрин И.В. пришли к ней домой, она показала последнему, что необходимо сделать, а именно они прошли в помещение летней кухни, она показала навес (крышу), само внутреннее помещение (потолок), где необходимо было сделать крышу и потолок. При этом, когда они заходили в помещение летней кухни, то внутри находился весь инструмент, в том числе бензопила, а также стройматериалы, старая мебель, так как данное помещение из-за отсутствия ремонта они используют для хранения вещей и нахождение там даже временно не представляется возможным. После этого они все вместе зашли в дом, где она с дочерью ФИО33 стала употреблять спиртное, при этом Ноздрин И.В. ничего с ними не употреблял. Через 30 минут Ноздрину И.В. кто-то позвонил, и тот с ФИО34 ушли. Более Ноздрина И.В. она не видела. 02.09.2025 ей привезли дрова, которые необходимо было перепилить, зайдя в помещение летней кухни, она обнаружила, что пропала бензопила марки «CARVER» в корпусе оранжевого цвета, которая стояла на полу с правой стороны от входа. Дверь в летней кухне просто прикрывается, замок на двери отсутствует, так как в этом не было необходимости, поскольку в ограде у них содержится на цепи собака и посторонний человек зайти не может. Она сразу позвонила своей дочери ФИО35 рассказала обо всем, спросив, не брала ли та с Ноздриным И.В. бензопилу, на что дочь ответила, что они ничего не брали. Однако она сразу начала подозревать, что бензопилу похитил Ноздрин И.В., так как более никто из посторонних лиц к ним домой не приходил, доступ в летнюю кухню у посторонних лиц не имеется. Также она вспомнила, что ночью в тот день, когда у нее была дочь ФИО36 с Ноздриным И.В., около 04.00 часов она проснулась и слышала, как сильно лаяла собака, которая содержится у нее в ограде, но не придала этому значения, на улицу не выходила. Бензопилу она со своим супругом приобретали в августе 2022 года в магазине «DNS» в кредит за сумму 5 599 рублей. Последний раз принадлежащую ей бензопилу на своем месте она видела, когда совместно с дочерью и Ноздриным И.В. показывала в летней кухне необходимые строительные работы. В настоящее время похищенную бензопилу она оценивает с учетом ее технического состояния и периода нахождения в эксплуатации на сумму 5 000 рублей. Данный ущерб для нее не является значительным. На строгом наказании она не настаивает.
Согласно показаниям свидетеля ФИО37 (л.д.31-33), ФИО38 приходится ей матерью, проживает та по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО39 (ее отцом) и сыном ФИО40 (ее братом). В конце августа 2025 года, точное число в настоящее время не помнит, при разговоре с матерью ФИО41 ей стало известно о том, что последняя намеревается отремонтировать крышу на летней кухне, и что ее брату в этом необходима помощь. Тогда она вспомнила, что ее знакомый Ноздрин И.В. подрабатывает на стройках и ориентируется в этой сфере, о чем она сказала матери, что созвонится с Ноздриным И.В., с которым они на месте смогут договориться по вопросам ремонта крыши. Затем, в этот же период, она созвонилась с Ноздриным И.В., рассказала тому о подработке у своих родственников, а также они договорились сходить к ее матери домой, где тот уже сам может посмотреть объем работ на месте. После этого, в утреннее время в конце августа 2025 года она совместно с Ноздриным И.В. пришли по адресу: <адрес> где проживают ее родители. Дома находилась только ее мать ФИО42 та показала Ноздрину И.В. помещение летней кухни, и рассказала, что ФИО43 необходимо будет помочь в ремонте крыши. Также ее мать сказала Ноздрину И.В., что оплата будет произведена по результату выполненной работы, никаких конкретных сумм они не оговаривали. После этого они с Ноздриным И.В. зашли в дом, находясь на кухне, они с матерью стали распивать алкогольные напитки, при этом Ноздрин И.В. пил кофе, из дома никуда не отлучался. Через 30 минут к Ноздрину И.В. кто-то позвонил, и они вместе ушли. В начале сентября 2025 года ей позвонила мать ФИО44 со слов которой ей стало известно, что та не может найти принадлежащую ей бензопилу и начала расспрашивать ее, не брала ли она или Ноздрин И.В. бензопилу в тот день, когда приходили к ней в гости, на что она ответила отрицательно. Она точно помнит, что когда она и Ноздрин И.В. приходили к ее матери, то в помещении летней кухни находились инструменты, стройматериалы, в том числе и данная бензопила, которая стояла на полу с правой стороны от входа. Ей известно, что входная дверь летней кухни никогда не запиралась на замок, просто прикрывается, так как в ограде у родителей, на цепи содержится собака, и посторонний человек зайти на территорию не может. После этого она позвонила Ноздрину И.В. и спросила, брал ли тот бензопилу, однако Ноздрин И.В. ответил, что больше не приходил к ФИО45 и ничего не брал.
Из показаний свидетеля ФИО46 (л.д.57-58) следует, что с начала сентября 2024 года она занимает должность руководителя сети комиссионных магазинов «<данные изъяты> ФИО47 расположенных на территории Рудничного района. В ее обязанности входит контроль точек приема товара в комиссионных магазинах «<данные изъяты>». В каждом магазине имеется электронная база клиентов, где фиксируются дата, данные лиц, которые продают в их магазин товар. Один из магазинов их сети расположен по адресу: <адрес> Так, согласно электронной базы их магазина по адресу: <адрес> от 28.08.2025 в магазин обращался Ноздрин И.В., который продал бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 52-18» за 1 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи №<данные изъяты> на имя Ноздрина И.В. В настоящее время данный товар продан.
Кроме изложенного, виновность Ноздрина И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- документами на похищенную бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 52-18», подтверждающими ее стоимость и принадлежность ФИО48 (л.д.23-29);
- протоколом осмотра места происшествия – помещения летней кухни, расположенной на территории участка дома по адресу: <адрес> в ходе которого ничего не изымалось (л.д.34-42);
- протоколом проверки показаний Ноздрина И.В. на месте, в ходе которой по предложению последнего участники следственного действия проследовали по адресу: <адрес> где Ноздрин И.В., указав на помещение летней кухни, расположенного на территории участка указанного дома, пояснил, что в один из дней августа 2025 года в ночное время он проник в данное помещение, откуда похитил бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 52-18». Далее по указанию Ноздрина И.В. участники следственного действия проследовали по адресу: <адрес> где Ноздрин И.В., указав на комиссионный магазин, пояснил, что в данный магазин он в этот же день продал похищенную им бензопилу за 1 000 рублей по своим паспортным данным (л.д.51-56);
- протоколом выемки у свидетеля ФИО49 в служебном кабинете №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> договора купли-продажи <данные изъяты> на имя Ноздрина И.В. (л.д.60-62);
- протоколом осмотра изъятого договора купли-продажи <данные изъяты> на имя Ноздрина И.В. (л.д.67-68);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного документа в качестве вещественного доказательства (л.д.69);
- договором купли-продажи <данные изъяты>, из которого следует, что Ноздрин И.В. продал в комиссионный магазин <данные изъяты> бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 52-18» за 1 000 рублей (л.д.70);
- протоколом осмотра страниц сайта www.avito.ru с участием потерпевшей ФИО50 в ходе которого установлено, что стоимость бывшей в употреблении бензопилы марки «CARVER PROMO PSG 52-18», аналогично похищенной, составляет от 3 500 рублей до 4 500 рублей; стоимость новой бензопилы марки «CARVER PROMO PSG 52-18», аналогично похищенной, составляет от 4 899 рублей до 8 900 рублей (л.д.71-73).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ноздрина И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Как следует из оглашенных показаний Ноздрина И.В. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 28.08.2025 в ночное время, находясь по адресу: <адрес> открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в нежилое помещение летней кухни, расположенное на участке местности по вышеуказанному адресу, откуда похитил бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 52-18», принадлежащую ФИО51 которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Свои показания Ноздрин И.В. подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте, точно указав место преступления и обстоятельства его совершения.
Указанные показания Ноздрина И.В. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО52 свидетелей ФИО53 ФИО54 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд считает установленным, что подсудимый 28.08.2025 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Суд считает установленным наличие в действиях Ноздрина И.В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что Ноздрин И.В. с целью совершения кражи чужого имущества, проник в летнюю кухню, которая является иным хранилищем, то есть помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, так как нахождение в нем людей, в том числе временно, невозможно из-за отсутствия какого-либо ремонта.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Ноздрина И.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Ноздрина И.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому Ноздрину И.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ноздрин И.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется неудовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание Ноздрина И.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить потерпевшей ущерб в полном объеме, принесение потерпевшей извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной и посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе супруги, <данные изъяты> нуждающейся в постороннем уходе, в осуществлении которого Ноздрин И.В. принимает участие.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания Ноздрина И.В. обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку обстоятельства преступления, изложенные Ноздриным И.В. в объяснениях от 18.11.2025 (л.д.30), воспроизведены после того, как его причастность к совершению преступления установлена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д.11, 29), в связи с чем, на момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали данными о причастности Ноздрина И.В. к совершенному преступлению.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а поэтому наказание Ноздрину И.В. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания Ноздрину И.В. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
При назначении наказания Ноздрину И.В. суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Оснований для применения при назначении наказания Ноздрину И.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Судом установлено наличие у Ноздрина И.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Ноздрину И.В. следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению Ноздрина И.В., которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный промежуток времени вновь совершил преступление, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его личности, суд считает, что оснований для назначения Ноздрину И.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, также не усматривает оснований для замены Ноздрину И.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение Ноздрину И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств.
Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу Ноздрин И.В. осужден <данные изъяты>. Поскольку настоящим приговором Ноздрин И.В. осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание Ноздрину И.В. следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты>, с учетом правил, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Ноздрину И.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при рецидиве.
По делу потерпевшей ФИО56 заявлены исковые требования на сумму 5 000 рублей (л.д.76).
Подсудимый Ноздрин И.В. как гражданский ответчик исковые требования потерпевшей ФИО57 признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание иска подсудимым Ноздриным И.В. как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО58 о взыскании с подсудимого Ноздрина И.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в заявленном потерпевшей размере.
Суд считает, что вещественное доказательство по делу: договор купли-продажи <данные изъяты> на имя Ноздрина И.В., следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ноздрина Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно Ноздрину Игорю Владимировичу назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ноздрину И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Ноздрину Игорю Владимировичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ноздрину Игорю Владимировичу в срок наказания время содержания под стражей с 13.06.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования ФИО59 удовлетворить.
Взыскать с Ноздрина Игоря Владимировича в пользу ФИО60 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по делу: договор купли-продажи <данные изъяты> на имя Ноздрина И.В., хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другими лицами, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Приговор в законную силу
Судья: