ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 января 2026 года <адрес>
Рудничный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митюрина В.В., при секретаре ФИО7, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО8, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9, защитника – адвоката ФИО11, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. В сентябре 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО2, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, прошел к бане, расположенной по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем отжима окна, незаконно проник в помещение бани, откуда забрал, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
- робот пылесос марки «Mi Robot Vacuum-Mop Essential», стоимостью 15000 рублей;
- телевизор марки «Samsung LED», стоимостью 25 000 рублей;
- системный блок марки «ASUS», стоимостью 20 000 рублей;
- музыкальный центр марки «Раnasonic», стоимостью 5 000 рублей;
- монитор марки «Samsung», стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 70 000 рублей.
При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 34 минут ФИО2, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, прошел к металлическому вагончику, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через окно, незаконно проник в металлический вагончик, откуда забрал, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:
- кабель КГ 4*6 хл. ГОСТ 15 метров, стоимостью 5 475 рублей;
- кабель КГ 1*50 хл. ГОСТ 15 метров, стоимостью 10 365 рублей;
- строительный фен марки « Dexter», стоимостью 4 500 рублей;
- дрель марки «DCK», стоимостью 6 896 рублей;
- перфоратор марки «Wesco», стоимостью 6 991 рубль, а всего на общую сумму 34 227 рублей.
При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 34 227 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал с кухонного стола, расположенного в кухне, тем самым похитил чужое имущество - мобильный телефон марки «HONOR 8X», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.
При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (т.2 л.д.53).
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2:
- по преступлению, совершенному не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по всем преступлениям, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения (т.1 л.д.34, 94, 187), в которых ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно подсудимого к их совершению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, оказание посильной помощи близким в быту, <данные изъяты>.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО2 за каждое преступление следует назначить в соответствии с правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО2 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 1 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется, а наказание ФИО2 за каждое совершенное преступление в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ст. 69 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому по каждому преступлению других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 ч. 2 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 по каждому преступлению наказание с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Судом установлено наличие у ФИО2 по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку по всем преступлениям имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Судом также установлено, что после совершения преступлений по настоящему делу ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая изложенное, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступления при рецидиве преступлений.
По делу потерпевшими заявлены исковые требования: Потерпевший №1 на общую сумму 70 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.69); Потерпевший №2 на общую сумму 34 227 рублей 00 копеек (т.1 л.д.160); Потерпевший №3 на сумму 6 500 рублей 00 копеек (т.1 л.д.234).
Подсудимый ФИО2 как гражданский ответчик исковые требования потерпевших признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание исков Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 подсудимым ФИО2 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд удовлетворяет исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба, причинного преступлениями:
Потерпевший №1 в размере 70 000 рублей 00 копеек;
Потерпевший №2 в размере 34 227 рублей 00 копеек;
Потерпевший №3 в размере 6 500 рублей 00 копеек.
Суд считает, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката ФИО11 в размере 4 498 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу:
- фотографии с изображением похищенного имущества на трех листах формата А4, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, копия договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера на имя ФИО2, - следует хранить в материалах уголовного дела;
- оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, - следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое ФИО2 по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями: в пользу Потерпевший №1 – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек; в пользу Потерпевший №2 – 34 227 (тридцать четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 00 копеек; в пользу Потерпевший №3 – 6 500 (шесть тысяч пятисот) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- фотографии с изображением похищенного имущества на трех листах формата А4, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, копия договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера на имя ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела;
- оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другими лицами, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись) В.В. Митюрин