РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., с участием представителя административного истца Рябцева Д.В., представителя административного ответчика Хайрулиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скорикова Юрия Александровича к старшему инспектору ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Яцуку Константину Александровичу, Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным требования о прекращении противоправных действий от 05 ноября 2025 года, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Скориков Ю.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным требования старшего инспектора ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Яцука К.А. о прекращении противоправных действий от 05 ноября 2025 года, возложении обязанности на Управление Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю аннулировать требование о прекращении противоправных действий от 05 ноября 2025 года.
В обоснование указав, что при проведении осмотра 05 ноября 2025 года транспортного средства, сотрудником Госавтоинспекции не была проведена экспертиза на станции технического осмотра транспортных средств, не были проведены соответствующие замеры и исследования, так как сотрудник Госавтоинспекции не являет специалистом или экспертом, и не имеет специального образования в области проведения судебно-технической экспертизы, он не мог делать выводы о техническом состоянии автомашины, о внесении каких-либо изменений и их соответствии представленным разрешительным документам, в том числе предварительной технической экспертизе конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от 28 марта 2022 года. В п. 3 экспертизы подробно описаны работы, необходимые для внесения предполагаемых изменений и требования к используемым компонентам транспортных средств для автомашины <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №. Кроме того при осмотре транспортного средства, нарушены нормы процессуального права, осмотр проведен в отсутствие понятых, непрерывная видеосъёмка согласно приказа МВД № 664 сотрудником Госавтоинспекции не проводилась, фотографии, приложенные к акту осмотра низкого качества, в акте осмотра не указаны точные координаты места правонарушения, свидетели. На момент осмотра транспортного средства, оно находилось в исправном состоянии, двигатель и бамперы на транспортном средстве не менялись, установлены заводом изготовителем, рама не подвергалась каким либо изменением. Планировалась замена указанных агрегатов, для чего автомобиль двигался 05 ноября 2025 года в г. Петропавловск-Камчатский.
На основании определения от 12 ноября 2025 года к участию в деле привлечены административные ответчики старший инспектор ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Яцук К.А., УМВД России по Камчатскому краю, Управление Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю.
Административный истец Скориков Ю.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия не принимал.
Представитель административного истца Рябцев Д.В. в судебном заседании поддержал требования административного иска по основаниям, в нем изложенным, с учетом дополнений, также пояснил, что обжалуемым требованием от 05 ноября 2025 года нарушено право административного истца на эксплуатацию, управление, распоряжение транспортным средством.
Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Хайрулина Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска. Поддержала письменный отзыв, согласно которому полагала обоснованным и законным требование сотрудника Госавтоинспекции.
Административные ответчики старший инспектор ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Яцук К.А., Управление Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует требование от 05 ноября 2025 года, с административным иском в суд обратился 11 ноября 2025 года, в пределах установленного срока.
Как установлено в судебном заседании, в отношении Скорикова Ю.А. старшим инспектором ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Яцуком К.А. 05 ноября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, в конструкцию которого внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований Технического регламента,, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 413: взамен дизельного двигателя <данные изъяты> установлен бензиновый двигатель <данные изъяты> установлены металлические бамперы, изменена конструкция задней части рамы (на раме имеются сварные соединения, не предусмотренные заводом-изготовителем), увеличены крепления кузова к раме.
Вынесено постановление о привлечении Скорикова Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Инспектором проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт от 05 ноября 2025 года.
Скорикову Ю.А. старшим инспектором ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Яцуком К.А. 05 ноября 2025 года вынесено требование о прекращении противоправных действий, на основании п.1, 21 ч.1 ст. 13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции". В требовании указано о прекращении эксплуатации автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № до устранения выявленных нарушений, предоставлении указанного транспортного средства в МРЭО Госавтоинспекции до 17-00 часов 15 ноября 2025 года с целью подтверждения устранения выявленных нарушений.
Не согласившись с требованием от 05 ноября 2025 года, Скориков Ю.А. обратился в суд с административным иском.
В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденном Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
На Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 11 Положения).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Согласно п. 4 названных Правил, внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
По смыслу п. 9.10 названного Перечня, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.
В соответствии с. п.п. 1, 21 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах.
Согласно п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Как указано в ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Административный истец в административным иске, фактически выражает несогласие оформлением материалов дела об административном правонарушении, что не является предметом настоящего административного иска.
Скориков Ю.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Порядок обжалования постановления о назначении административного наказания определен КоАП РФ.
Доводы административного истца о необоснованном выводе административного ответчика о внесении в конструкцию транспортного средства изменений, без проведения соответствующих замеров и исследований, экспертизы на станции технического осмотра транспортных средств, несостоятельны.
Поскольку требование о прекращении эксплуатации транспортного средства вынесено инспектором ГИБДД по результатам привлечения Скорикова Ю.А. к административной ответственности за управление транспортным средством, в конструкцию которого были внесены изменения, без согласования в установленном порядке.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.
Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Таким образом суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства сотрудниками полиции при составлении административного материала может быть вынесено письменное требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, и прекращении административного правонарушения, которое является дополнительным документом – следствием выявленных сотрудником Госавтоинспекции при оформлении дела об административном правонарушении, нарушений по эксплуатации транспортного средства.
На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требование о прекращении противоправных действий от 05 ноября 2025 года, принято надлежащим должностным лицом, в установленном порядке, является законным и обоснованным, не нарушает права административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Скорикова Юрия Александровича к старшему инспектору ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Яцуку Константину Александровичу, Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным требования о прекращении противоправных действий от 05 ноября 2025 года, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 12 декабря 2025 года.
Судья