ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю., при секретаре Пащенко Е.В., с участием:
государственного обвинителя Угловой А.Д., подсудимого Халилуллина Е.Х., защитника – адвоката Кобзева К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Халилуллина Евгения Хамисовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халилуллин Е.Х. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Халилуллин Е.Х. воспользовавшись тем, что в его фактическом владении находится кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты и достоверно зная, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ и что на ее банковском счете № кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк», имеются кредитные денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счёта банковской карты, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений. При помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» и мобильного приложения «Сбербанк онлайн» совершил хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» с банковского счёта №, совершив ряд банковский операций, связанных с переводом денежных средств, а также безналичным расчётом за товары и услуги:
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут, Халилуллин Е.Х., находясь в кафе «<данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществил безналичный расчет через pos-терминал оплаты на кассе за покупку на сумму 2177 рублей 00 копеек, в результате чего с банковского счета № списались денежные средства в сумме 2177 рубле 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты, Халилуллин Е.Х., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществил безналичный расчет через pos-терминал оплаты на кассе за покупку на сумму 290 рублей 00 копеек, в результате чего с банковского счета № списались денежные средства в сумме 290 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты, Халилуллин Е.Х. находясь в офисе ритуальных услуг <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, через мобильное приложение «Сбербанк - онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 65 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» № оформленный на имя Свидетель №1, которая не осознавая преступных намерений Халилуллина Е.Х., и введённая им в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, сняла наличными денежные средства в сумме 65000 рублей и передала Халилуллину Е.Х. находясь в указанном офисе;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты, Халилуллин Е.Х., находясь в офисе ритуальных услуг <данные изъяты><данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществил безналичный расчет через pos-терминал оплаты на кассе за покупку на сумму 1270 рублей 00 копеек, в результате чего с банковского счета № списались денежные средства в сумме 1270 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут, Халилуллин Е.Х., находясь в магазине автозаправки «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществил безналичный расчет через pos-терминал оплаты на кассе за покупку на сумму 269 рублей 00 копеек, в результате чего с банковского счета № списались денежные средства в сумме 269 рублей 00 копеек.
Обратив похищенное чужое имущество – денежные средства в свою пользу, Халилуллин Е.Х. распорядился похищенными денежными средствами на общую сумму 69 009 рублей 00 копеек по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб.
Вина Халилуллина Е.Х. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями подсудимого Халилуллина Е.Х. данными в период производства предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 151-155), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него была мать - ФИО1, которая получала пенсию на банковский счет в ПАО «Сбербанк», так же в ее мобильном телефоне «<данные изъяты>» было установлено приложение банка с доступом в личный кабинет. Он с разрешения и ведома ФИО1 пользовался ее дебетовой картой, брал ее телефон и по ее просьбе осуществлял денежные переводы, оплачивал коммунальные и иные платежи. Находясь в больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ему две банковские карты - дебетовую и кредитную, о которой он ранее не знал, для приобретения лекарств. ФИО1 пояснила, что на кредитной карте имеется 80 000 рублей, которыми он может воспользоваться в случае, если ему не хватит денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с больницы и сообщили, что ФИО1 скончалась. Для организации похорон он позвонил в ритуальное агентство, где ему озвучили сумму организации похорон – 45 000 рублей, а так же отпевания в церкви и транспортировка – 15 000 рублей. Так как у него не имелось собственных денежных средств, и в этот день был целый день в разъездах, то он зашел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: адрес, где купил обед на 2 177 рублей, оплатив его кредитной картой «Сбербанк». При этом он понимал, что денежные средства не принадлежат ему, а принадлежат банку. После чего, по дороге к своей знакомой заехал в кондитерскую, расположенную по адресу: адрес, где совершил покупку на сумму 290 рублей, оплатив ее кредитной картой ПАО «Сбербанк». Он хотел в дальнейшем пользоваться кредитным счетом ПАО «Сбербанк», оформленным на имя его умершей матери ФИО1 Так как у него не хватало денежных средств на похороны, он решил взять деньги с кредитного счета ПАО «Сбербанк» оформленного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он приехал в «Спец Бюро», расположенное по адресу: адрес, что бы произвести оплату похорон матери. С собой у него была кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон матери -ФИО1, однако сотрудники «Спец Бюро» ему пояснили, что оплата за услуги у них производится только наличными денежными средствами. От этих слов он растерялся и от волнения забыл код от кредитной карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО1 Тогда он позвонил своей знакомой Свидетель №1 и попросил ее принять от него перевод денежных средств в размере 65 000 рублей, а затем его обналичить, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он осуществил перевод денежных средств в размере 65 000 рублей через систему СПБ по абонентскому номеру №, принадлежащему Свидетель №1 через личный кабинет ПАО «Сбербанк», установленный в мобильном телефоне ФИО1 с кредитного счета. Через некоторое время Свидетель №1 приехала в «Спец Бюро», расположенное по адресу: адрес и передала ему наличные денежные средства в сумме 65 000 рублей. После этого он расплатился за похороны матери, отпевание в церкви. Кроме этого дополнительно нужно было оплатить одежду для матери. За что он заплатит денежную сумму в размере 1270 рублей. Оплату произвел кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк». После этого он поехал в кафе, где заказал поминки, оплатив наличными денежными средствами 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после похорон он заехал на автозаправку «<данные изъяты>» и купил себе энергетический напиток стоимостью 269 рублей, за который рассчитался кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что все банковские счета моей матери ФИО1, заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ он совершил телефонный звонок на горячею линию ПАО «Сбербанк», сотрудникам банка он пояснил ситуацию и попросил предоставить банковские реквизиты для оплаты кредита оформленного на имя умершей матери ФИО1 Сотрудники банка пояснили, что заявление принято. Однако до настоящего времени сотрудники банка так и не перезвонили и не сообщили реквизиты. Он понимал и осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета, что пользоваться и распоряжаться кредитными денежными средствами находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк», оформленном на имя ФИО1, он не имеет права, но он рассчитывал, что со временим погасит кредит и не будет никаких проблем. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Указанные показания Халилуллин Е.Х. в судебном заседании полностью подтвердил;
- показаниями представителя потерпевшего ФИО15 данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 27-29, л.д.30-31), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности ведущего специалиста управления безопасности, отдела экономической безопасности, сектора противодействию мошенничества ПАО «Сбербанк». Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор № (эмиссионный контракт) открыт ссудный счет №, с кредитной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» с номером №, оформленная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 У ФИО1 был кредит с лимитом на сумму денежных средств в размере 95 000 рублей под 17,9% годовых. О смерти ФИО1 стало известно отделению № ПАО «Сбербанк» г. Кемерово от сервисного центра безопасности адрес и ДД.ММ.ГГГГ все счета ФИО1 были заблокированы. В ходе анализа движения денежных средств по банковской карте картой ПАО «Сбербанк» № умершей ФИО1 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены расходные операции и покупки на общую сумму 66 539 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2 177 рублей и 290 рублей. При расчете задолженности проценты не учитывались. Таким образом, ПАО «Сбербанк» причинен ущерб на общую сумму 69006 рублей.
В случае смерти держателя карты и установления банком долга по кредитной карте, банком устанавливаются наследники умершего и долг, образовавшийся при его жизни передается по наследству. Понятие долга после смерти держателя карты не существует. Если долг по кредитной карте образовался после смерти держателя карты, то банком такая ситуация рассматривается как хищение денежных средств, поскольку кредитными картами третьим лицам запрещено пользоваться. Денежные средства по кредитной карте принадлежат банку. Согласно п. 1.5 Положения от 24.12.2004 № 266П Центрального Банка РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту, а потому в случае смерти владельца карты пользоваться и распоряжаться картой противозаконно.
Настаивает на привлечении к уголовной ответственности виновных лиц за хищение денежных средств со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» №.
При анализе поступающих обращений клиента с абонентским номером № по «горячей линии» ПАО «Сбербанк» не поступало.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО «Сбербанк» № пользовался Халилуллин Е.Х. В связи с чем настаивает на его привлечении к уголовной ответственности за хищение денежных средств банка в размере 69006 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 96-97), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый Халилуллин Е.Х., который позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что у него умерла мама. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей позвонил Халилуллин Е.Х. и попросил принять от него перевод денежных средств, снять их и привести с ритуальное агентство, на что она ответила согласием. Через несколько минут на ее банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 65 000 рублей от ФИО25. Она поехала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адрес, где через банкомат сняла денежные средства и отвезла их Халилуллину Е.Х. в ритуальное агентство, расположенное по адресу: адрес. О том, что Халилуллин Е.Х. перевел ей денежные средства с кредитного счета ПАО «Сбербанк», оформленный на его мать ей известно не было;
Протоколами следственных действий и иными документами:
- выпиской по счёту № кредитной карты на имя ФИО1 (т.1 л.д.10);
- индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, согласно которым в ПАО «Сбербанк» открыт счет на имя ФИО1, вид карты: кредитная СберКарта ТП-1\С, полная стоимость кредита 17,988% годовых, 41 629 рублей 78 копеек. Для проведения операций по карте Банком предоставлен лимит кредита в размере 60 000 рублей (т. 1 л.д. 11-13);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО15 в ходе выемки изъято: список устройств ФИО1 подключенных к «Сбербанк Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; смс-сообщения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №; IP-адреса устройств выхода в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ФИО1; история сервиса «центр заботы клиентов» с личного кабинета ПАО «Сбербанк» Халилуллина Е.Х. (т. 1 л.д. 40-43);
- списком устройств ФИО1 подключенных к «Сбербанк Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; смс-сообщениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №; IP-адресами устройств выхода в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ФИО1; историей сервиса «центр заботы клиентов» с личного кабинета ПАО «Сбербанк» Халилуллина Е.Х. (т.1 л.д.44-49)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с согласно которому осмотрены изъятые у представителя потерпевшего ФИО15 документы - список устройств ФИО1 подключенных к «Сбербанк Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. К личному кабинету умершей ФИО1 был подключен мобильный телефон <данные изъяты>»; смс-сообщения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №; IP-адреса устройств выхода в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ФИО1 Вход в личный кабинет осуществлялся: ДД.ММ.ГГГГ; история сервиса «центр заботы клиентов» с личного кабинета ПАО «Сбербанк» Халилуллина Е.Х., с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 50-52, л.д. 53);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета 204 ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу у подозреваемого Халилуллина Е.Х., в присутствии защитника Кобзева К.Б. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: № (т. 1 л.д. 65-68);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Халилуллина Е.Х. осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: №. В ходе осмотра осуществлен вход в приложение «смс-сообщения» за период с ДД.ММ.ГГГГ от отправителя «900» банка ПАО «Сбербанк», где обнаружено 8 сообщений: - ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 внесите платеж 1271,41р до ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту №, чтобы не допустить просрочек и продолжить пользоваться беспроцентным периодом; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 № Покупка 290р KONDITERSKAYA, Баланс: 80 502,02р; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 Счет карты № Покупка 2177р IP SEREBRYAKOV A.A. Баланс 78325,02р; - ДД.ММ.ГГГГ 23:21 счет № перевод 1271,41. Баланса 76,20р; - ДД.ММ.ГГГГ счет карта № 19:21 зачисление 1271,41р. Баланс 79501, 26р; - ДД.ММ.ГГГГ 09:02 № Покупка 1270р SPECBYURO, Баланс: 78 231,26р; - ДД.ММ.ГГГГ счет карта № 05:24 перевод 65 000 рублей. Комиссия 4425р. Баланс 8806,26р.; ДД.ММ.ГГГГ в 03:38 № Покупка 269р GPN, Баланс 8537,26р. Участвующий в осмотре Халилуллин Е.Х. пояснил, что указанные операции с банковской карты№ банка ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлены им. Так же пояснил, что после блокировки счетов ФИО1 он удалил с телефона приложение «Сбербанк Онлайн», с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 73);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Халилуллин Е.Х. в присутствии защитника Кобзева К.Б. указал на места расчета банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно: кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: адрес; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес; ритуальное агентство «<данные изъяты>», расположенное по адресу: адрес; АЗС «<данные изъяты>», расположенная по адресу: адрес, где он осуществил расчеты кредитной картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 77-83);
- выпиской по платёжному счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по банковскому счёту осуществлялись следующие операции списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 19:08:23 на сумму 2177,00 рублей в магазине «SEREBRYAKOV A.A.»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:02:37 на сумму 290,00 рублей в магазине «KONDITERSKAYA»; ДД.ММ.ГГГГ в 23:21:36 перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии отправителем) со счета ФИО1 на сумму 1271,41 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:24:38 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) на счет принадлежащей Свидетель №1 на сумму 65 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:27 на сумму 1270,00 рублей в магазине «SPECBYURO BAUMANA STR2»; ДД.ММ.ГГГГ в 07:38:53 на сумму 269 рублей в магазине «GAZPROMNEFT AZS 008» (т. 1 л.д. 90);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные к нему сведения об открытых счетах на имя ФИО1, выписка по банковскому счету №, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-94, л.д.95);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята выписка движения денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-103);
- выпиской по платёжному счёту № Свидетель №1, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 05:24 перевод на карты от ФИО26 на сумму 65 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 выдача наличных в размере 65 000 рублей в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 104);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по платёжному счёту №, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО10, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д 105-106, л.д. 107);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, у свидетеля Свидетель №2 изъята квитанция об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-115);
- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Халилуллиным Е.Х. оплачены расходы на погребение ФИО1 в сумме 37 448 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 116);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена квитанция об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117-118, л.д. 119);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: адрес, на котором расположено здание ритуальных услуг «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 120-122);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина на <данные изъяты>», расположенное по адресу: адрес. Установлено наличие терминала для безналичной оплаты (т. 1 л.д. 126-128);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: адрес Установлено наличие терминала для безналичной оплаты (т. 1 л.д. 132-134);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: адрес. Установлено наличие терминала для безналичной оплаты (т. 1 л.д. 138-140).
У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой Халилуллина Е.Х. не возникло сомнений в его вменяемости.
Каких-либо оправдывающих Халилуллина Е.Х. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Халилуллина Е.Х. полностью установленной и доказанной.
Действия Халилуллина Е.Х. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3УК РФ).
В судебном заседании государственный обвинитель изменил, предъявленное Халилуллину Е.Х. обвинение в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного Халилуллину Е.Х. обвинения и юридической квалификации его действий квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что в период с 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Халилуллин Е.Х. действуя с единым умыслом, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую банковский счет №, открытую на имя его матери ФИО1, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминалы безналичного расчета без ввода пин-кода карты, осуществил покупки в торговых точках адрес и переводы на карты иных лиц на общую сумму 69 006 рублей, похитив тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете и обратил в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПАО «Сбербанк» материальный ущерб.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что тайное хищение денежных средств осуществлялось Халилуллиным Е.Х. с банковского счета открытого на имя ФИО1 с использованием банковской карты, являющейся электронным средством платежа путем бесконтактного способа оплаты, через терминалы безналичного расчета при осуществлении покупок в торговых точках г. Кемерово, а так же осуществления переводов через личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».
Вина Халилуллина Е.Х. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в которых Халилуллин Е.Х. полностью признал вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указав обстоятельства и место осуществления расчетов банковской картой при осуществлении покупок, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетеля Свидетель №1, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого Халилуллина Е.Х., представителя потерпевшего ФИО15 и свидетеля Свидетель №1, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого Халилуллина Е.Х., представителя потерпевшего ФИО15, свидетеля Свидетель №1, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимого.
Показания представителя потерпевшего ФИО15 и свидетеля Свидетель №1 в период производства предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
Допустимость и достоверность показаний Халилуллина Е.Х. сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допросы Халилуллина Е.Х. проводились с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени их проведения. Перед началом допроса Халилуллину Е.Х. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе Халилуллин Е.Х. и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания Халилуллина Е.Х. при допросе в качестве обвиняемого согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий. Кроме этого, в судебном заседании Халилуллин Е.Х. подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса в качестве обвиняемого сведений.
Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Халилуллина Е.Х. который на учетах в <данные изъяты>, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание Халилуллиным Е.Х. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний и объяснения с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, в сообщении следственным органам обстоятельств хищения денежных средств, предоставление для осмотра мобильного телефона и обеспечение доступа к нему, в указании на себя, как на лицо, осуществившее операции по банковскому счету в ходе осмотра предметов (мобильного телефона), наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Суд не может учесть объяснение Халилуллина Е.Х. в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что у Халилуллина Е.Х. на момент дачи объяснений отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления, поскольку его причастность была установлена в результате производства оперативно-розыскных мероприятий (исследования выписки по счету, опрос свидетеля Свидетель №1), а способ хищения денежных средств, время и размер ущерба в результате производства следственных и процессуальных действий.
Суд учитывает, что испытываемые Халилуллиным Е.Х. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием у него денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Халилуллин Е.Х. трудоспособен и работает, что само по себе не исключает наличия материальных трудностей, однако свидетельствует о наличии у него законного источника дохода и возможности разрешить возникшие финансовые проблемы правомерным способом. Доказательств того, что заработка объективно было недостаточно для оплаты расходов, связанных с похоронами и приобретением продуктов питания, а также прохождение процедуры банкротства суду не представлено и сами по себе не свидетельствуют о наличии именно тяжелых жизненных обстоятельств. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в действиях ФИО12 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, наказание Халилуллину Е.Х. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Суд не находит оснований для изменения Халилуллину Е.Х. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
С учетом требований ст. ст. 6 и 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность Халилуллина Е..Х., обстоятельств дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Халилуллину Е.Х. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Халилуллину Е.Х. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности Халилуллина Е.Х. обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Халилуллина Е.Х. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Указанное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного Халилуллиной Е.Х. преступления и его личности, позволит обеспечить достижение наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО15 на сумму 69 006 рублей (т.1 л.д.35), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению и взысканию с Халилуллина Евгения Хамисовича.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Халилуллина Евгения Хамисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Халилуллину Евгению Хамисовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения Халилуллину Евгению Хамисовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Халилуллина Евгения Хамисовича в пользу ПАО «Сбербанк России» 69 006 (шестьдесят девять тысяч шесть) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Лопатина