ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 г. город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гостева А.В., при секретаре судебного заседания Ельниковой А.И., с участием государственного обвинителя Угловой А.Д., подсудимого Давыдова А.В., защитника Денисова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении
Давыдова Антона Владимировича, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима,
• ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Колпинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России адрес, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, используя свой мобильный телефон в ходе переписки с неустановленным лицом в приложении «Telegram» в интернет магазине «Yacuza», договорился о приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Далее, используя приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк» в своем мобильном телефоне, произвел оплату за наркотическое средство, путем перечисления денежных средств в размере 2 300,00 руб. на банковский счет, указанный неустановленным продавцом интернет-магазина «Yacuza». Получив информацию о месте нахождения тайника и прибыв по адресу: адрес, сопоставив полученные фото и описание, прошел на участок местности адрес) около указанного дома, где действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, приобрел путем поднятия из тайника свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе карфентанил, массой не менее 0,373 г, что является крупным размером, которое было изъято у него в ходе личного досмотра сотрудниками в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле по адресу: адрес.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 125-128), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по месту жительства (адрес29), он решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. С этой целью через приложение «Telegram» со своего мобильного телефона «Redmi 9» с абонентским номером № он связался с оператором интернет-магазина «Yacuza». Получив реквизиты, посредством мобильного банка ПАО «Сбербанк» он перевел за наркотическое средство 2 300,00 руб. После оплаты оператор выслал ему координаты и фотографию тайника-закладки, расположенного по адресу: адрес. Прибыв по данному адресу, он сопоставил местность с фотографией, отыскал в траве и забрал сверток в зеленой изоленте с наркотическим средством, который поместил в правый карман спортивных штанов. Отойдя от места тайника-закладки на расстояние около 50 м, он был задержан сотрудниками полиции, на вопрос которых сообщил о наличии при себе приобретенного наркотического средства. В ходе личного досмотра указанный сверток и мобильный телефон были у него изъяты. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, настаивал на их достоверности, детализировав их тем, что реальной возможности употребить наркотик или распорядиться им иным образом у него не было.
Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.
Протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), согласно которому в служебном автомобиле возле дома по адрес в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых досмотрен ФИО2, перед началом досмотра заявивший, что в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, находится сверток с наркотическом веществом героин, обнаружено и изъято: из правого кармана спортивных штанов сверток изоленты с веществом внутри; из правой руки мобильный телефон марки «Redmi 9» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой сотового оператора «Ростелеком» (абонентский №), осмотренный с разрешения ФИО2, в котором обнаружена информация о незаконном обороте наркотических веществ, по поводу чего ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а сверток с наркотическим веществом героином он приобрел в интернет магазине «Yacuza» в мессенджере «Telegram» для личного потребления.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40), в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника добровольно подтвердил свои показания в условиях фактической обстановки: инициативно указал на участок местности по координатам адрес около адрес, пояснив, что именно в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он поднял сверток изоленты зеленого цвета с наркотическим средством, который положил в правый карман надетых на нем штанов, после чего прошел около 50 м, где был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты данный сверток и мобильный телефон.
Протоколом осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: адрес и ранее исследованное в ходе судебной экспертизы 2/290 от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63), в ходе которого был исследован мобильный телефон марки «Redmi 9» (IMEI1: №, IMEI2: №), изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «Telegram» обнаружена переписка с абонентом «Yacuza» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 договаривается о приобретении наркотического средства, получает номер счета «ЮМани» для оплаты в размере 2 300,00 руб. направляет электронный документ о переводе денежных средств, после чего получает фотографию и координаты местонахождения тайника с наркотическим средством по адресу: адрес.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-82), в ходе которого исследованы материалы, переданные в следственные органы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в частности, протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109), в ходе которой у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника изъяты добровольно выданные им документы, подтверждающие перевод денежных средств при покупке наркотического средства: выписка по счетам из ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек о переводе денежных средств и банковские реквизиты ПАО «Сбербанк».
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-119), в ходе которого осмотрены выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек о переводе денежных средств и банковские реквизиты ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе выемки (л.д. 110-113), подтверждающие перечисление денежных средств со счета ФИО2 в размере 2 300,00 руб. (в размере 2 346,00 руб. с учетом комиссии).
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе: карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,373 г. На исследование израсходовано 0,035 г вещества.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил. Карфентанил включен в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества составляла 0,373 адрес вещества на момент начала производства экспертизы составляла 0,338 г, масса вещества, возвращенная после производства экспертизы, составляет 0,250 г.
Оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной.
Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судом установлено, что в период, предшествовавший следственным действиям, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надлежащим образом выполнены требования ст.ст. 2, 7, 8, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и представленные органу предварительного следствия проверены и закреплены путем производства следственных действий: изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, обнаруженное вещество подвергнуто экспертным исследованиям, материалы оперативно-розыскных мероприятий осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. Таким образом, доказательства, основанные на результатах оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, имеющими юридическую силу и могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в частности: протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 в условиях фактической обстановки инициативно указал место, где им был поднят сверток с наркотическим средством; протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2, прямо подтверждающего факт переписки с интернет-магазином «Yacuza», наличие реквизитов для оплаты и получение координат тайника ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра банковских документов ПАЛ «Сбербанк», подтверждающих факт перевода денежных средств за наркотическое средство. Факт изъятия наркотического средства, о приобретении которого велась переписка, подтверждается протоколом личного досмотра ФИО2 и справкой об исследовании.
У суда не имеется оснований сомневаться в признательных показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ уточнил объем обвинения, исключив из него признак «незаконное хранение» наркотических средств, как излишне вмененный, поскольку временной промежуток между приобретением наркотика и его изъятием сотрудниками полиции был крайне незначителен и охватывался единым умыслом на приобретение. Суд соглашается с данной позицией, так как подсудимый был задержан непосредственно после изъятия свертка из тайника, при этом из его показаний следует, что реальной возможности употребить приобретенное наркотическое средство он не имел.
Наличие наркотического средства в веществе, изъятом в ходе оперативно-розыскного мероприятия при проведении личного досмотра ФИО2, его вид, масса, составляющая крупный размер, подтверждены химическим исследованием и экспертизой, которые проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выводы специалиста и эксперта являются научно-обоснованными, достаточно мотивированными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в справке и заключении эксперта выводы не имеется.
В судебном заседании установлено, что у ФИО2 изъято вещество, которое в своем составе содержит карфентанил, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в Список II наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой не менее 0,373 г.
Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № карфентанил относится к наркотическим средствам и включен в Список II, крупный размер составляет количество свыше 0,01 до 2 г.
Таким образом, квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое полное подтверждение.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, психическая полноценность ФИО2 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, <данные изъяты>, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, а именно: в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного преступления в ходе задержания, личного досмотра, а также последовавшим за этим объяснением, дальнейшими последовательными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, проверки показаний на месте, в которых им, подробно указаны обстоятельства совершения преступления, сообщен пароль разблокировки изъятого у него мобильного телефона, выдана банковская выписка с информацией о переводе денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство, что не было известно сотрудникам полиции, в том числе до возбуждения уголовного дела, то есть способствовало установлению обстоятельств совершения преступления; объяснение, данное ФИО2 в ходе его опроса ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является явкой с повинной и учитывается судом в качестве таковой, поскольку в нем ФИО2 сообщил об вышеизложенных обстоятельствах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, а также до определения вида наркотического средства исследованием специалиста и заключением эксперта.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 – полное признание вины и раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, <данные изъяты>
Суд не находит оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств). <данные изъяты> смягчающего обстоятельства, поскольку данные события не носили характера вынуждающего противоправное поведение фактора и не находились в причинно-следственной связи с совершением умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление по приговору Приморского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал лишение свободы.
В силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую возможно только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что судом в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
Обсуждая вопрос о возможности применения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Основанием для применения данной нормы является наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные по делу смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не могут быть признаны существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, при этом какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.
Суд, руководствуясь правилами ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полагает, что достижение целей исполнения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принципу гуманизма, способен обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, а также ограничения свободы.
При назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое являлось аналогичным вновь совершенному и относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Суд констатирует, что исправительное воздействие предыдущего наказания (в виде реального лишения свободы) оказалось недостаточным, поскольку ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.
Как установлено судом, отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а потому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут. При этом ФИО2 при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, полагая, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только при соблюдении общих правил назначения наказания при рецидиве.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений. Поскольку судом в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, в отношении него имеется прямой законодательный запрет на применение условного осуждения.
При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также тот факт, что он ранее отбывал лишение свободы, отбывание назначенного наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем меру пресечения ФИО2 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку последний осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 названной статьи, разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом.
Так, изъятое у ФИО2 в ходе его личного досмотра наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, общей массой после проведенных исследований 0,250 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по адрес, подлежит хранению до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ следователем принято решение о выделении из настоящего уголовного дела материалов, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и их направлении для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес, при этом в материалах настоящего уголовного дела отсутствует информация о принятом решении по выделенным материалам.
По тем же причинам аналогичным образом судом решается судьба мобильного телефона марки «Redmi 9», изъятого у ФИО2 в ходе его личного досмотра, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по адрес. При этом суд отмечает, что указанное вещественное доказательство может иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены из настоящего уголовного дела.
Материалы оперативно-розыскной деятельности, выписка по платежному счету и банковские реквизиты ПАО «Сбербанк», чек о переводе денежных средств, приобщенные к настоящему уголовному делу в качестве доказательств, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащее в своем составе карфентанил массой 0,250 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по адрес, хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Redmi 9» (IMEI1: №, IMEI2: №), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по адрес, хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;
- сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2, с приложением (фототаблица), протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО2; оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в гласной форме, выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек о переводе денежных средств, банковские реквизиты ПАО «Сбербанк» – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В.Гостев