ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года город Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Чванова Н.А.
при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.Ю.
с участием государственных обвинителей Дроздовой С.Б., Яковкиной Н.Ю., Енишерловой И.М., защитника подсудимого – адвоката Голдобина А.В., подсудимого Хмарина Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении
Хмарина Е.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 12 декабря 2011 года по приговору Рудничного районного суда города Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. Освобожден по отбытии наказания 4 сентября 2019 года;
2) 24 ноября 2022 года по приговору Рудничного районного суда города Кемерово (с учетом постановлений Рудничного районного суда города Кемерово от 28 июня 2023 года, от 14 февраля 2024 года, от 11 марта 2026 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 3 года 5 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хмарин Е.П. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в Рудничном районе города Кемерово при следующих обстоятельствах.
2 сентября 2025 года около 22 часов 00 минут Хмарин Е.П., имеющий судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 12 декабря 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, вступившего в законную силу 27 декабря 2011 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, нанес не менее одиннадцати ударов кулаком и ногой по туловищу, в область правой верхней конечности, в область правой нижней конечности потерпевшей, причинив Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения:
– кровоподтеки правой верхней конечности, правой нижней конечности, туловища, ссадину левого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Хмарин Е.П. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность Хмарина Е.П. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
1) показаниями подсудимого Хмарина Е.П., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 2 сентября 2025 года Хмарин Е.П. находился дома. Около 19 часов 00 минут Хмарин Е.П. начал употреблять алкогольные напитки. Приблизительно в 20 часов 00 минут домой пришла Потерпевший №1, пообщавшись с которой некоторое время, Хмарин Е.П. лег спать.
Около 22 часов 00 минут Хмарин Е.П. проснулся от звука открывающейся входной двери, увидев, как в квартиру зашла Потерпевший №1 В этот момент Хмарин Е.П. начал предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу ее отсутствия дома в вечернее время, на что Потерпевший №1 отвечала грубо, чем больше разозлила Хмарина Е.П.
В ходе конфликта Хмарин Е.П. от злости и с целью причинения телесных повреждений подошел к Потерпевший №1, взял ее рукой за волосы, с силой потянув ее. Хмарин Е.П. понимал, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 физическую боль, однако в тот момент был очень зол на нее. Далее Хмарин Е.П. с силой толкнул Потерпевший №1, которая упала на пол. Хмарин Е.П. все еще злился на нее. Он видел, что Потерпевший №1 заплакала, и понимал, что ей больно. После чего Потерпевший №1 стала подниматься с пола, и Хмарин Е.П. от злости и с целью причинения ей телесных повреждений подошел к ней, толкнув ее руками. Потерпевший №1 при падении ударилась спиной о металлическую батарею. Встав с пола, Потерпевший №1 побежала к входной двери и стала стучать в нее. Хмарина Е.П. это сильно разозлило, и он решил ей причинить телесные повреждения. Подойдя к Потерпевший №1 сзади, обхватив ее двумя руками за тело, Хмарин Е.П. оттащил ее от входной двери. После чего Хмарин Е.П. бросил на пол Потерпевший №1, которая упала на левый бок, спиной к нему. Хмарин Е.П. с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений стал наносить ей удары правой ногой и кулаком правой руки по всему телу, нанося удары по правой ноге, правой руке, туловищу. Хмарин Е.П. понимал, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Всего ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 11 ударов. Потерпевший №1 кричала от боли.
В какой-то момент стали стучать во входную дверь квартиры, где они находились. Хмарин Е.П. успокоился, поскольку понял, что пришли соседи, услышав крики Потерпевший №1, он сразу же открыл входную дверь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи.
Хмарин Е.П. ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому Потерпевший №1 причинены кровоподтеки правой верхней конечности, правой нижней конечности, туловища, ссадина левого локтевого сустава, которые образовались от не менее 11 воздействий твердого тупого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Все телесные повреждения Потерпевший №1 причинил Хмарин Е.П., нанося удары кулаком и ногой по всему ее телу. Вину в причинении телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.33-35).
После оглашения указанных показаний Хмарин Е.П. подтвердил их правильность в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
2) показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проживала по адресу: <адрес> совместно с Хмариным Е.П.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 пришла по месту проживания по вышеуказанному адресу. Хмарин Е.П. находился дома один, употребляя алкогольные напитки. Пообщавшись друг с другом некоторое время, Хмарин Е.П. лег спать.
Около 22 часов 00 минут Потерпевший №1 решила сходить в туалет, выйдя из квартиры, поскольку данная комната находится в коридоре общежития. По ее возвращению Хмарин Е.П. стал высказывать ей претензии по поводу отсутствия Потерпевший №1, в связи с чем произошел конфликт. Хмарин Е.П. подошел к Потерпевший №1, взяв ее за волосы, и с силой потянул, от чего она испытала сильную физическую боль. Далее Хмарин Е.П. с силой толкнул Потерпевший №1, отчего она упала на пол, ударившись при падении локтем левой руки, испытав физическую боль. Потерпевший №1, заплакав от боли, начала подниматься, и в этот момент Хмарин Е.П., будучи агрессивным, подошел к ней и руками толкнул Потерпевший №1, которая ударилась спиной о металлическую батарею, испытав сильную физическую боль. Поднявшись, Потерпевший №1 побежала к входной двери, начав стучать, чтобы соседи ее услышали. Хмарин Е.П. подошел к Потерпевший №1 сзади, обхватил ее двумя руками за тело, намереваясь оттащить ее от двери. После чего Хмарин Е.П. бросил Потерпевший №1, которая упала на пол на левый бок спиной к двери. После чего Хмарин Е.П. подошел к ней сзади и начал наносить удары кулаком и ногой по всему телу. Удары приходились по правой ноге, правой руке и туловищу. От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Всего Хмарин Е.П. нанес ей не менее 11 ударов кулаком и ногой. Потерпевший №1 кричала от боли и просила вызвать полицию.
В этот момент во входную дверь стали стучать соседи. Хмарин Е.П. сразу отошел от Потерпевший №1, открыв входную дверь. Кто-то из соседей вызвал сотрудников полиции. По приезде сотрудников полиции Потерпевший №1 дала пояснения.
Потерпевший №1 ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому ей причинены кровоподтеки правой верхней конечности, правой нижней конечности, туловища, ссадина левого локтевого сустава, которые образовались от не менее 11 воздействий твердого тупого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все телесные повреждения причинил ей Хмарин Е.П., когда наносил удары кулаком и ногой (л.д.27-29);
3) показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Свидетель №1 пришла в гости к своей сестре ФИО7, проживающей в общежитии по адресу: <адрес>.
Около 22 часов 40 минут Свидетель №1 находилась в коридоре общежития. В этот момент Свидетель №1 увидела Потерпевший №1, проживающей в <адрес> совместно с Хмариным Е.П.
Потерпевший №1 попросила Свидетель №1 позвонить в полицию, поскольку Хмарин Е.П. ее избил. Далее Свидетель №1 зашла в квартиру сестры, иные обстоятельства происшествия ей неизвестны (л.д, 38-39);
4) протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, в которой Хмарин Е.П. нанес Потерпевший №1 побои (л.д.8-11);
5) заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 причинены кровоподтеки правой верхней конечности, правой нижней конечности, туловища, ссадина левого локтевого сустава, которые образовались от не менее 11 воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок в пределах 1 суток до осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, – ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.17-18);
6) копией приговора Рудничного районного суда города Кемерово от 12 декабря 2011 года, согласно которому Хмарин Е.П. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы (л.д.46-50).
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания подсудимого Хмарина Е.П., взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора Хмарина Е.П., поскольку эти показания полностью согласуются с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Оценивая в совокупности показания потерпевшей, свидетеля, суд приходит к выводу, что по существу они последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора Хмарина Е.П. и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.
Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Хмарина Е.П. в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства совершения которого подробно изложены в описательной части приговора.
Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.
Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе, неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Суд считает доказанным, что Хмарин Е.П. 2 сентября 2025 года около 22 часов 00 минут, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 из личной неприязни нанес Потерпевший №1 не менее одиннадцати ударов кулаком и ногой по туловищу, в область правой верхней конечности, в область правой нижней конечности, причинив последней физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, правой нижней конечности, туловища, ссадина левого локтевого сустава.
Суд считает, что, нанося потерпевшей Потерпевший №1 удары, Хмарин Е.П. действовал умышленно, то есть осознавал, что своими действиями наносит потерпевшей побои, причиняющие ей физическую боль, предвидел наступление указанных общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность Хмарина Е.П. в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 1161 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Учитывая материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого Хмарина Е.П. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Назначая подсудимому Хмарину Е.П. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно; Хмарин Е.П. социально адаптирован; на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит; трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, где положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление Хмарина Е.П. и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих Хмарину Е.П. наказание, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты> и родственников, оказание им всесторонней помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ, наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 1161 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Хмарину Е.П. должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).
Таким образом, поскольку судом установлено наличие по преступлению, по которому Хмарин Е.П. осуждается настоящим приговором, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Хмарину Е.П. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается реально и не может считаться условным.
Судом установлено, что Хмарин Е.П. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока, установленного по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 24 ноября 2022 года. Учитывая характер и степень общественной опасности указанного преступления, а также характер преступления по вышеуказанному приговору суда, принимая во внимание, что Хмарин Е.П. положительных выводов после осуждения по предыдущему приговору суда не сделал, в период испытательного срока систематически нарушал возложенные на него по приговору суда обязанности, в связи с чем Хмарину Е.П. неоднократно продлялся испытательный срок, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить Хмарину Е.П. условное осуждение по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 24 ноября 2022 года и назначить наказание по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ.
На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому Хмарину Е.П. необходимо назначить в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хмарина Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Возложить на Хмарина Е.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Установить Хмарину Е.П. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Кемеровского городского округа без согласия специализированного государственного органа в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Хмарину Е.П. условное осуждение по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 24 ноября 2022 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 ноября 2022 года и наказания по настоящему приговору окончательно назначить Хмарину Е.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Хмарину Е.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хмарина Е.П. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу. Хмарина Е.П. взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Хмарину Е.П. в срок наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 31 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья
Н.А. Чванов