ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года город Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Чванова Н.А.
при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.Ю.
с участием государственных обвинителей Яковкиной Н.Ю., Дроздовой С.Б., защитника подсудимого – адвоката Нестерова Г.А., подсудимого Сарапулова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении
Сарапулова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, фактически состоящего в семейных отношениях без регистрации брака, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного неофициально <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сарапулов П.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2025 года в дневное время Сарапулов П.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>», имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), являющегося официальным документом, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), на сайте объявлений «Avito» договорился с неустановленным лицом о приобретении у него поддельного водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставив неустановленному лицу свои личные и паспортные данные, фотографию, а также через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, осуществил перевод на сумму 42 000 рублей на указанный неустановленным лицом «QIWI-кошелек» за изготовление поддельного водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).
После этого Сарапулов П.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, в октябре 2025 года в дневное время, находясь в отделение почты, расположенном по адресу: <адрес> получил ранее заказанное и оплаченное им поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес> на имя Сарапулова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» официальным документом, предоставляющим право участвовать в дорожном движении и управлять транспортным средством, которое, как в силу указания в нем недостоверных сведений о владельце, реквизитов (серия, номер), сведений о дате и органе его выдавшем, использования для изготовления непредусмотренных законодательством Российской Федерации способа, бланка, а также в силу его изготовления неуполномоченным предприятием изготовителем, полностью является поддельным, которое Сарапулов П.А. незаконно хранил по адресу: <адрес> <адрес> в целях использования при трудоустройстве на работу.
После чего Сарапулов П.А., достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес>0, содержащее ложные сведения, является поддельным, так как не получал его в уполномоченных органах, использовал данное удостоверение, предъявив его при осуществлении трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Кедровский угольный разрез», находящееся по адресу: <адрес>, которое изъято у Сарапулова П.А. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут.
При этом Сарапулов П.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Сарапулов П.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимого Сарапулова П.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
1) показаниями подсудимого Сарапулова П.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2025 года в дневное время Сарапулов П.А. находился у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> Сарапулова П.А. решил приобрести через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) для того, чтобы найти работу. Купить данное удостоверение Сарапулов П.А. намеревался, поскольку обучение на право управления транспортными средствами длится 3 месяца, после чего необходимо сдавать соответствующие экзамены. Сарапулов П.А., намереваясь трудоустроиться в кратчайшие сроки, полагал, что это является значительным промежутком времени.
Сарапулов П.А., используя свой мобильный телефон, зашел на сайт «Avito», найдя объявление о продаже удостоверения тракториста-машиниста. В отзывах объявления имелась информация, что удостоверение проходит проверку по информационным базам ГАИ. После чего Сарапулов П.А., используя мессенджер «WhatsApp», начал вести переписку по указанному в объявлении номеру мобильного телефона. Сарапулову П.А. сообщили, что стоимость удостоверения будет составлять 42 000 рублей, кроме того, удостоверение тракториста-машиниста будет числиться в информационной базе Ростехнадзора. Данные условия устроили Сарапулова П.А., который посредством мессенджера «WhatsApp» отправил свою фотографию и фотографию принадлежащего ему паспорта.
Далее Сарапулов П.А. направился в магазин «Мидия», расположенный по адресу: <адрес>, где посредством банкомата перевел по указанному в переписке номеру телефона денежные средства в сумме 42 000 рублей на «QIWI-кошелек», реквизиты которого у Сарапулова П.А. не сохранились.
После чего в начале октября 2025 года Сарапулову П.А. поступило уведомление об имеющейся на его имя почтовой корреспонденции. Далее Сарапулов П.А. направился в отделение почты, расположенное по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, где получил адресованное ему письмо. Находясь там же, Сарапулов П.А., вскрыв конверт, обнаружил в нем удостоверение тракториста-машиниста с его фотографией и анкетными данными. После получения удостоверение тракториста-машиниста, оно находилось у Сарапулова П.А. дома.
6 декабря 2025 года Сарапулов П.А. решил посетить АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Кедровский угольный разрез», расположенный по адресу: <адрес>, для трудоустройства на должность тракториста.
При трудоустройстве в отдел кадров Сарапулов П.А. предоставил вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста, которое приобрел через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Сарапулов П.А. написал заявление на трудоустройство, заполнил анкету и согласие на обработку персональных данных, уехав в последующем домой. Через несколько дней Сарапулову П.А. позвонили из отдела кадров, попросив его приехать с паспортом. Приехав в филиал «Кедровский угольный разрез», Сарапулов П.А. направился в помещение службы безопасности разреза, где ему сообщили, что предоставленное им удостоверение тракториста-машиниста является поддельным.
Сарапулов П.А. понимал, что удостоверение тракториста-машиниста, которое он приобрел информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поддельное. Сарапулов П.А. знает, что для получения вышеуказанного удостоверения требуется пройти обучение в специальном учреждении, но Сарапулов П.А. этого не сделал, решив его приобрести. Сарапулов П.А. совершил противозаконные действия, используя подложный документ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.27-29).
После оглашения указанных показаний Сарапулов П.А. подтвердил их правильность в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью. Дополнительно подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства представлены договор о прохождении обучения по профессии «Тракторист», а также справка о постановке на учет в налоговый орган в качестве самозанятого.
2) показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с декабря 2024 года Свидетель №1 на основании выданной ему доверенности представляет интересы филиала «Кедровский угольный разрез» АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», расположенного по адресу: <адрес>.
При трудоустройстве в АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Кедровый угольный разрез» кандидатом собственноручно заполняются «Анкета кандидата для рассмотрения на трудоустройство», а также «Форма согласия на обработку персональных данных кандидата».
6 декабря 2025 года гражданин Сарапулов П.А. обратился в отдел по подбору персонала АО «УК «Кузбассразрезуголь» по вышеуказанному адресу для приема его на должность тракториста. АО «УК «Кузбассразрезуголь» является опасным производственным объектом и к квалификации их работников предъявляются повышенные требования, что должно подтверждаться соответствующими документами. Должность тракториста предусматривает наличие удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Сарапулов П.А. собственноручно заполнил вышеуказанные документы. При трудоустройстве Сарапулов П.А. представил удостоверение тракториста-машиниста <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес>. Служба безопасности и режима филиала «Кедровский угольный разрез» должна проверить все персональные данные кандидата, а также документы, предъявленные кандидатом для устройства на должность.
Службой направления обеспечения безопасности и режима филиала «Кедровский угольный разрез» направлен запрос в Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес> о действительности удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Сарапулова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответу установлено, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Сарапулову П.А. не выдавалось. В связи с чем службой безопасности ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов П.А. был вызван для выяснения обстоятельств, так как при трудоустройстве предоставил в филиал заведомо поддельный официальный документ – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста).
В ходе проверки Сарапулов П.А. пояснил, что вышеуказанное удостоверение он приобрел у неизвестного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за 42 000 рублей. Таким образом, ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, согласно которому мог получить право на выполнение работ на опасном производственном объекте филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез», что могло привести к аварии, несчастному случаю, либо другим трагичным последствиям, так как к работе был бы допущен неквалифицированный сотрудник. При выявлении данного факта были вызваны сотрудники полиции (л.д.41-43);
3) показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2023 года Свидетель №2 занимает должность специалиста направления обеспечения безопасности и режима в филиале «Кедровский угольный разрез» АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», расположенном по адресу: <адрес>. В обязанности Свидетель №2 входит обеспечение сохранности предприятия, проверка кандидатов при трудоустройстве, обеспечение экономической безопасности и иное.
При трудоустройстве в АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Кедровый угольный разрез» кандидатом собственноручно заполняются «Анкета кандидата для рассмотрения на трудоустройство», а также «Форма согласия на обработку персональных данных кандидата».
6 декабря 2025 года гражданин Сарапулов П.А., обратился в отдел кадров по подбору персонала АО «УК «Кузбассразрезуголь» для приема его на должность тракториста. Сарапулов П.А. собственноручно заполнил требуемые для трудоустройства документы. Также Сарапулов П.А. представил удостоверение тракториста-машиниста <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес>, отделом государственного технического надзора. Согласно заявке Сарапулова П.А. на трудоустройство Свидетель №2 проведена проверка всех персональных данных кандидата, а также представленные им документы для принятия на должность.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 направлен запрос в отдел государственного технического надзора Министерства агропромышленного удостоверения тракториста комплекса и потребительского рынка <адрес> о действительности -машиниста (тракториста) <адрес>, выданное на имя Сарапулова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получен ответ, согласно которому вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ФИО2 не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вызвал Сарапулова П.А. для выяснения обстоятельств. Сарапулов П.А. пояснил, что вышеуказанное удостоверение он приобрел у неизвестного лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в публичном канале мессенджера «Telegram» за 42 000 рублей. Поскольку Сарапулов П.А использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) при трудоустройстве были вызваны сотрудники полиции, которые доставили Сарапулова П.А. в отдел полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово, где у Сарапулова П.А. изъяли данное поддельное удостоверение (л.д.46-48);
4) анкетой кандидата для рассмотрения на трудоустройство в АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Кедровский угольный разрез», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов П.А. обратился в АО «УК «Кузбассразрезуголь» для приема его на должность тракториста. Сарапулов П.А. согласен на проведение проверки подлинности сообщенных им сведений (л.д.7-8);
5) протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым по адресу: <адрес> при производстве следственного действия осмотрено и изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> на имя Сарапулова П.А. (л.д.14-15);
6) заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты в бланке удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации Код <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Сарапулова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам зашиты бланка соответствующей модификации удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемого на территории Российской Федерации.
Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати, в толщу бумаги внедрены защитные волокна красного цвета, под воздействием УФ-спектра люминесцирующие розовым цветом, микротексты нечеткие, нечитаемые, на бланке имеется голограмма, на которой ответствует дифракционный микротекст, водяные знаки отсутствуют, бланковые тексты и строки не обладают поглощением оптического излучения в ИК-диапазоне спектра, остальные изображения, фоновая сетка, серийный номер – обладают, защитный элемент, расположенный в правом нижнем углу над серийным номером, выполнен способом цветной струйной печати (л.д.21-24);
7) протоколом осмотра документов от 24 декабря 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Сарапулова П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32-34);
8) ответом отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по данным АИС «Гостехнадзор Эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сарапулову П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органами <адрес> удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось (л.д.39).
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Сарапулова П.А. полностью согласуются с иными доказательствами, взятыми судом в основу приговора. Установлено отсутствие самооговора Сарапуловым П.А.
Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд приходит к выводу, что по существу они последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора Сарапулова П.А. и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.
Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимой преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.
Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Сарапулова П.А. в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства совершения которого подробно изложены в описательной части приговора.
Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.
Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право – право на управление транспортными средствами.
Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 02 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами.
При совершении преступления Сарапулов П.А. действовал с прямым умыслом на приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право участвовать в дорожном движении и управлять транспортным средством, поскольку подсудимый, заведомо зная, что вышеуказанное удостоверение ему в установленном законом и нормативными актами порядке не выдавалось, осознавая общественную опасность использования заведомо поддельного удостоверения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Действия Сарапулова П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Использование Сарапуловым П.А. поддельного водительского удостоверения не исключает его ответственности за его приобретение и хранение в целях использования. Наличие разделительного союза «либо» в диспозиции ч. 3 ст. 327 УК РФ не препятствует привлечению к уголовной ответственности виновного лица за совершение всех указанных действий. Понятием использования заведомо поддельного удостоверения не охватываются действия, связанные с его приобретением и хранением, поскольку под использованием понимается применение заведомо поддельного документа виновным в определенных целях, а время, прошедшее после приобретения такого документа Сарапуловым П.А. и до его предъявления соответствующему лицу в целях трудоустройства не имеет правового значения для квалификации его действий по таким составообразующим признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Учитывая материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого Сарапулова П.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Назначая подсудимому Сарапулову П.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который не имеет неснятых и непогашенных судимостей, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно; социально адаптирован; на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит; самозанятый, фактически состоит в семейных отношениях без регистрации брака, а также влияние назначенного наказания на исправление Сарапулова П.А. и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих Сарапулову П.А. наказание, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных самоизобличающих показаний; наличие малолетних детей; наличие на иждивении детей сожительницы; <данные изъяты>, <данные изъяты>, оказание им всесторонней помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.
Принимая во внимание, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Сарапулову П.А. наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Сарапулову П.А. суд не находит, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается реально и не может считаться условным.
Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Сарапулова П.А. на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Следовательно, добровольность сообщения о преступлении имеет место, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. Добровольность также отсутствует и когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.
Из материалов дела установлено, что факт совершения Сарапуловым П.А. вменяемого преступления был выявлен сотрудникам правоохранительных органов в ходе проведенной проверки по заявлению Свидетель №1 (л.д.4-5).
Уголовное дело возбуждено 24 декабря 2025 года в отношении конкретного лица – Сарапулова П.А., о возбуждении уголовного дела Сарапулов П.А. извещен.
Материалы уголовного дела не содержат явки Сарапулова П.А. с повинной, что в силу требований ч. 1 ст. 75 УК РФ является одним из обязательных условий возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ.
Таким образом, несмотря на учтенное судом в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления по настоящему уголовному делу, отсутствует обязательное условие – добровольная явка с повинной после совершения преступления.
Поскольку подсудимый в правоохранительный орган после совершения преступления не обращался, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ не имеется.
Рассматривая доводы подсудимого об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Привлечение к уголовной ответственности впервые, постановка на учет в налоговый орган в качестве самозанятого, прохождение обучение на получение права управления транспортными средствами не могут быть признаны в качестве заглаживания вреда, причиненного преступления. Данные сведения относятся к характеристике личности подсудимого, являются недостаточным и не свидетельствует о восстановлении в полном объеме нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, о соразмерном заглаживании причиненного вреда. Данных о том, что Сарапуловым П.А. заглажен ущерб, причиненный главному объекту преступления, совершенному против порядка управления, суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сарапулова П.А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Сарапулова П.А. следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сарапулова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Возложить на Сарапулова П.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.
Установить Сарапулову П.А. следующие ограничения:
– не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
– не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сарапулова П.А. оставить прежней до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Сарапулова П.А., хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
Н.А. Чванов