ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«12» февраля 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П., при секретаре Мещеряковой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю., защитника – адвоката Паршукова И.Е., подсудимого Коломеец Е.В., потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коломеец Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> года рождения, работающего без оформления трудовых отношений в <данные изъяты> монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коломеец Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
11.11.2025 около 21 часа 00 минут Коломеец Е.В., находясь между первым и вторым этажами подъезда <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал и укатил с собой, временно оставленный потерпевшей ФИО9 велосипед марки «RUSH HOUR», стоимостью 9 000 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО10 причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб.
При этом, Коломеец Е.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Коломеец Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей ФИО13 в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Коломеец Е.В., поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений. Она приняла извинения Коломеец Е.В., и они примирились между собой. В настоящее время она не имеет к Коломеец Е.В. претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Коломеец Е.В. и его защитник Паршуков И.Е. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО14 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Коломеец Е.В. в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей. Коломеец Е.В. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения извинений. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, Коломеец Е.В. подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Коломеец Е.В., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого Коломеец Е.В., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, Коломеец Е.В. загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений. Потерпевшая ФИО15 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении Коломеец Е.В., который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу:
- велосипед марки «RUSH HOUR», следует считать переданным потерпевшей ФИО16
- договор купли-продажи <данные изъяты> на имя Коломеец Е.В., следует хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Коломеец Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности Коломеец Евгения Владимировича освободить в связи с примирением с потерпевшей ФИО17
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коломеец Евгению Владимировичу отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- велосипед марки «RUSH HOUR», считать переданным потерпевшей ФИО18
- договор купли-продажи <данные изъяты> на имя Коломеец Е.В., хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Разъяснить Коломеец Е.В., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись)
Верно.
Судья:
Постановление вступило в законную силу:
Судья: