ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года город Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Чванова Н.А.
при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.Ю.
с участием государственных обвинителей Дроздовой С.Б., Клубничкиной В.М., защитника подсудимой – адвоката Голдобина А.В., подсудимой Коршуновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении
Коршуновой К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее общее образование, незамужней, трудоустроенной неофициально в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
1) 13 августа 2020 года по приговору Центрального районного суда города Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 2 года;
2) 1 февраля 2022 года по приговору Кировского районного суда города Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда города Кемерово от 13 августа 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
3) 3 февраля 2022 года по приговору Кировского районного суда города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда города Кемерово от 1 февраля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
4) 22 февраля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда города Кемерово от 3 февраля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;
5) 24 марта 2022 года по приговору Рудничного районного суда города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Кемерово от 22 февраля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. Освобождена 12 сентября 2025 года по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коршунова К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В период времени с 03 часов 30 минут 14 декабря 2025 года по 14 часов 50 минут 15 декабря 2025 года Коршунова К.А., находясь в Кировском и Рудничном районах города Кемерово, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила совершить хищение с расчетного банковского счета, воспользовавшись незаконно банковской картой ПАО «ВТБ», привязанной к банковскому счету №, оформленной на имя Потерпевший №1, ранее найденной ФИО2 в кафе «Заноза», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, посредством умолчания о незаконном владении чужой банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила хранящиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя неоднократные списания с банковского счета № за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках Рудничного и <адрес>ов <адрес> при безналичных расчетах, используя расчетные терминалы по банковским картам, позволяющие осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода «PIN-кода», а именно:
– ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут в кафе «Заноза», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 500 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут в кафе «Заноза», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 800 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, оплатила товар на сумму 125 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 199 рублей 98 копеек;
– ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 355 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 525 рублей 98 копеек;
– ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 947 рублей 93 копейки.
Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, совершив вышеуказанные покупки на общую сумму 3 453 рубля 89 копеек, Коршунова К.А. с места преступления скрылась и распорядилась приобретенными товарами по своему усмотрению.
Таким образом, Коршунова К.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 453 рубля 89 копеек.
В судебном заседании подсудимая Коршунова К.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимой Коршуновой К.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
1) показаниями подсудимой Коршуновой К.А., допрошенной в судебном заседании, согласно которым Коршунова К.А. работает неофициально официантом в стриптиз-баре по адресу: <адрес>.
13 декабря 2025 года Коршунова К.А. приехала вечером в кафе «Заноза», встретившись с Свидетель №5 В кафе Коршунова К.А. и Свидетель №5 употребляли алкогольные напитки. Находясь в состоянии опьянения, подойдя к барной стойке для того, чтобы расплатиться за пиво, Коршунова К.А. увидела на полу чужую банковскую карту, подняла ее и расплатилась с ее помощью за покупку. В данном заведении Коршунова К.А. расплачивалась картой около 2 раз.
Далее Коршунова К.А. с подругами поехали к ней домой, где также употребляли спиртное. По дороге Коршунова К.А. приобрела воду в круглосуточном ларьке, находящимся на <адрес>, на сумму 125 рублей.
После они направились в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где Коршунова К.А. оплатила покупку найденной картой. Список покупок и сумму приобретения Коршунова К.А. не помнит. Где находится в настоящее время карта, Коршунова К.А. пояснить не может.
О том, что Коршунова К.А. расплачивалась чужой банковской картой, она узнала по приезде в отделение полиции через 3 дня, где Коршуновой К.А. сообщили, что владелец карты обратилась с заявлением о хищении.
Ущерб потерпевшей Коршунова К.А. возместила в этот же день в полном объеме посредством банковского перевода. Коршунова К.А. принесла извинения потерпевшей, которая не имеет к ней претензий.
Коршунова К.А. полагала, что расплачивается своей банковской картой, так как свою карту она потеряла там же, в кафе «Заноза».
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой оглашены показания Коршуновой К.А., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ночь с 13 декабря 2025 года на 14 декабря 2025 года Коршунова К.А. находилась в кафе «Заноза», расположенном по адресу: <адрес>, где она отдыхала с Свидетель №5, с которой они познакомились в данном кафе. Также в кафе Коршунова К.А. встретила свою знакомую Свидетель №1
Коршунова К.А., Свидетель №5 и Свидетель №1 находились в данном заведении, общались, употребляя алкогольные напитки, которые они приобретали возле барной стойки, оплачивая покупки бесконтактным способом на месте банковскими картами, которые были у Свидетель №1 и Коршуновой К.А. при себе.
В этот же день около 04 часов 00 минут, отходя от барной стойки, Коршунова К.А. увидела на полу банковскую карту синего цвета, решив ее поднять. Каким банком была выпущена данная карта, Коршунова К.А. не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что карта могла быть банка ПАО «ВТБ». Коршунова К.А. понимала, что банковская карта, находящаяся на полу, ей не принадлежит, поскольку ее банковские карты находились при Коршуновой К.А. В момент, когда Коршунова К.А. подняла банковскую карту, рядом с ней находилась Свидетель №5, которая видела происходящее.
Коршунова К.А. решила проверить, есть ли на найденной карте денежные средства. Для этого Коршунова К.А. вернулась к барной стойке, где приобрела две бутылки пива, стоимостью по 250 рублей каждая, рассчитавшись найденной банковской картой. Коршуновой К.А. известно, что, используя банковские карты для оплаты покупок на небольшие суммы, не требуется вводить PIN-код.
После успешной оплаты алкоголя Коршунова К.А. поняла, что на карте имеются денежные средства. После Коршунова К.А. осуществила еще покупку, приобретя пиво и сигареты на 800 рублей. Взяв купленные товары, Коршунова К.А. направилась за стол, где они располагались. Через некоторое время они втроем вышли из кафе, вызвав такси, собираясь уехать домой. Услуги такси Коршунова К.А. не оплачивала.
По пути следования Коршунова К.А. попросила водителя остановиться около круглосуточного ларька, возле которого они вышли из автомобиля. Зайдя в ларек, Коршунова К.А. приобрела лимонад за 125 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой. Свидетель №5 и Свидетель №1 не знали о том, что Коршунова К.А. осуществляет покупки найденной банковской картой. Далее они приехали домой. В какой-то момент Свидетель №1 ушла, а Свидетель №5 осталась на ночь у Коршуновой К.А.
15 декабря 2025 года, примерно в 14 часов 00 минут, Коршунова К.А. и Свидетель №5 направились в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где Коршунова К.А. совершила четыре покупки на суммы около 200 рублей, 355 рублей, 525 рублей и 947 рублей. Коршунова К.А. приобретала пиво, коньяк и продукты питания. Коршунова К.А. непрерывно с 13 по 16 декабря 2025 года употребляла алкоголь, поэтому перечь покупок она не помнит. Расплачивалась Коршунова К.А. за все приобретенные товары найденной банковской картой бесконтактным способом.
Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Коршунова К.А. осознавала, что совершает преступление, а именно похищает денежные средства с банковского счета (л.д.123-126).
После оглашения указанных показаний Коршунова К.А. подтвердила их правильность в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возмещен. По какой причине имеются противоречия в ее показаниях подсудимая не объяснила, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации;
2) показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2024 году на имя Потерпевший №1 оформили дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ» № для получения заработной платы. В мобильном телефоне у Потерпевший №1 установлено приложение банка ПАО «ВТБ», в котором ей поступают SMS-уведомления о движении денежных средств по банковской карте.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 00 минут, Потерпевший №1 находилась в кафе «Заноза», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 03 часов 45 минут Потерпевший №1 приобрела пиво на сумму 500 рублей, рассчитавшись своей банковской картой ПАО «ВТБ», приложив ее к терминалу на барной стойке. После чего Потерпевший №1 убрала банковскую карту в карман своей куртки. В дальнейшем Потерпевший №1 своей банковской картой не пользовалась. В кафе Потерпевший №1 находилась совместно с подругой ФИО15 Примерно в 05 часов 40 минут они вышли из кафе, сели в такси и поехали домой. За такси она рассчиталась онлайн в приложении ПАО «ВТБ». В такси банковскую карту Потерпевший №1 не доставала.
14 декабря 2025 года примерно в 19 часов 00 минут она находилась дома. Потерпевший №1 решила проверить наличие банковской карты, однако ее не обнаружила. Блокировать свою банковскую карту Потерпевший №1 не стала, так как полагала, что найдет ее позже.
15 декабря 2025 года в утреннее время Потерпевший №1 находилась на работе, осуществляя в мобильном приложении ПАО «ВТБ» денежные переводы. Потерпевший №1 увидела, что остаток денежных средств на банковской карте составлял примерно 4 600 рублей. Примерно в 15 часов 20 минут, также находясь на работе, Потерпевший №1 зашла в приложение ПАО «ВТБ», где обнаружила, что остаток денежных средств на ее банковской карте составлял 94 рубля 06 копеек. Потерпевший №1 обнаружила хищение денежных средств с ее банковской карты. Зайдя в историю операций, Потерпевший №1 увидела следующие покупки по Кемеровскому времени:
14 декабря 2025 года в 03 часа 47 минут в кафе «Заноза» на сумму 500 рублей;
14 декабря 2025 года в 03 часа 47 минут в кафе «Заноза» на сумму 800 рублей;
14 декабря 2025 года в 04 часа 22 минуты в IP FARMANOV на сумму 125 рублей;
15 декабря 2025 года в 14 часов 36 минут в магазине «Монетка» на сумму 199 рублей 98 копеек;
15 декабря 2025 года в 14 часов 37 минут в магазине «Монетка» на сумму 355 рублей;
15 декабря 2025 года в 14 часов 37 минут в магазине «Монетка» на сумму 525 рублей 98 копеек;
15 декабря 2025 года в 14 часов 38 минут в магазине «Монетка» на сумму 947 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму 3 453 рубля 89 копеек.
Считает, что свою банковскую карту ПАО «ВТБ» она потеряла в кафе «Заноза», расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3 453 рубля 89 копеек. Ее заработная плата составляет 45 000 рублей. На иждивении у Потерпевший №1 имеется 2 малолетних детей, алименты на детей не получает. Кредитных обязательств не имеет.
18 декабря 2025 года ущерб Коршунова К.А. в размере 3 453 рубля 89 копеек ей возместила, на строгом наказании подсудимой не настаивает (л.д.17-20, 96-98);
3) показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришла в кафе «Заноза», расположенное по адресу: <адрес>, где случайно встретила свою знакомую Коршунову К.А. с ее подругой, представившейся как Свидетель №5. Они выпивали пиво и ели шашлыки. За пиво и шашлыки Свидетель №1 рассчитывалась своей банковской картой Банка «Озон». Коршунова К.А. также приобретала пиво на барной стойке. Какие имелись у Коршуновой К.А. банковские карты, Свидетель №1 не знает.
Ближе к 04 часов 00 минутам 14 декабря 2025 года они втроем поехали на такси до дома Коршуновой К.А. Такси вызывала Свидетель №1, заплатив стоимость поездки.
По пути следования Коршунова К.А. попросила остановиться у ларька по адресу: <адрес>.
14 декабря 2025 года в ночное время, находясь в кафе «Заноза», Коршунова К.А. у Свидетель №1 попросила банковскую карту Банка «Озон» ввиду отсутствия у Коршуновой К.А. денежных средств. Свидетель №1 на время передала свою банковскую карту Банка «Озон» в пользование Коршуновой К.А. для приобретения алкоголя. После того, как Коршунова К.А. рассчиталась банковской картой Свидетель №1 за покупки, она сразу вернула карту. Через некоторое время, находясь в кафе «Заноза», Свидетель №1 намеревалась приобрести пиво. Вместе с тем денежных средств на ее банковской карте не оказалось, но Свидетель №1 не придала этому значение. Как выяснилось позднее, Коршунова К.А. перепутали их карты и по ошибке отдала Свидетель №1 свою банковскою карту. Свидетель №1 к Коршуновой К.А. претензий не имеет.
18 декабря 2025 года Свидетель №1 позвонила Коршунова К.А., сообщив, что Коршунова К.А. вызывали в отдел полиции «Рудничный» и допросили в качестве подозреваемой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Заноза», Коршунова К.А. нашла банковскую карту ПАО «ВТБ», потратив приблизительно 3 000 рублей (л.д.31-33);
4) показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в кафе «Заноза», расположенном по адресу: <адрес>, в должности бармена. График работы кафе с 15 часов до 06 часов. В должностные обязанности Свидетель №2 входит обслуживание гостей. Посетителей оплачивают покупки как за наличный, так и безналичный расчет через терминал оплаты. В кафе имеется барная стойка, где гости также могут приобрести еду и напитки, производя оплату на барной стойке через терминал оплаты.
В кафе имеются камеры видеонаблюдения. Запись от 15 декабря 2025 года в настоящее время не сохранилась. Однако ранее видеозаписи предоставлялись сотрудникам полиции (л.д.57-60);
5) показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №3 трудоустроена в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «Б», <адрес> должности продавца. Режим работы магазина круглосуточный. В магазине имеется камера видеонаблюдения. Однако видеозапись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. Также в магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты с помощью банковской карты (л.д.65-68);
6) показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №4 трудоустроена в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности заместителя директора магазина. Режим работы магазина с 07 часов 30 минут до 22 часов 30 минут. В магазине на кассовой зоне установлены терминалы для бесконтактной оплаты с помощью банковской карты. Также имеются камеры видеонаблюдения. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи не сохранились (л.д.73-76);
7) показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Свидетель №5 отдыхала в кафе «Заноза», расположенном по адресу: <адрес>, где Свидетель №5 встретилась со своей знакомой Коршуновой К.А. и ее подругой по фамилии Свидетель №1.
Втроем они находились в кафе, употребляя алкоголь. Свидетель №5 видела, как Коршунова К.А. приобретала алкоголь на барной стойке, оплачивая покупки банковской картой синего цвета.
В какой-то момент Свидетель №5 совместно с Коршуновой К.А. направились к барной стойке для приобретения алкоголя. На полу кафе лежала банковская карта синего цвета, которую Коршунова К.А. подняла. Свидетель №5 полагала, что данная банковская карта принадлежит Коршуновой К.А.
Спустя время втроем они поехали к Коршуновой К.А. домой. Свидетель №5 осталась ночевать у Коршуновой К.А.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №5 и Коршунова К.А. употребляли алкогольные напитки. После того, как спиртное закончилось, они направились в магазин «Монетка», в котором приобрели алкоголь и шоколад. Расплачивалась за покупки Коршунова К.А. банковской картой синего цвета, совершив несколько оплат.
О том, что Коршунова К.А. подняла в кафе «Заноза» не принадлежащую ей банковскую карту, она рассказала Свидетель №5 в конце декабря 2025 года, дополнительно пояснив, что оплачивала с ее помощью покупки (л.д. 92-95);
8) протоколом осмотра предметов от 9 января 2026 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены копии чеков «ВТБ»:
– дата операции 14 декабря 2025 года в 13 часов 47 минут. Оплата товаров и услуг «IP BLOKHINA А.А.». <данные изъяты>;
– дата операции 14 декабря 2025 года в 13 часов 47 минут. Оплата товаров и услуг «IP BLOKHINA А.А.». <данные изъяты>;
– дата операции 14 декабря 2025 года в 04 часов 22 минут. Оплата товаров и услуг «IP FARMANOV». <данные изъяты>;
– дата операции 15 декабря 2025 года в 14 часов 36 минут. Оплата товаров и услуг «Монетка». Статус: выполнен. <данные изъяты>;
– дата операции 15 декабря 2025 года в 14 часов 37 минут. Оплата товаров и услуг «Монетка». Статус: выполнен. <данные изъяты>;
– дата операции 15 декабря 2025 года в 14 часов 37 минут. Оплата товаров и услуг «Монетка». Статус: выполнен. <данные изъяты>;
– дата операции 15 декабря 2025 года в 14 часов 38 минут. Оплата товаров и услуг «IP FARMANOV». Статус: выполнен. <данные изъяты>);
9) ответ ПАО «ВТБ» с выпиской по операциям по счету Потерпевший №1 <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-56);
10) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено кафе «Заноза»», расположенное по адресу: <адрес> (л.д.61-64);
11) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>»Б», <адрес> (л.д.69-72);
12) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.77-81);
13) протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен ответ ПАО «ВТБ» с выпиской по операциям по счету Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указаны операции: ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 800 рублей, 500 рублей, 125 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 рублей 98 копеек, 355 рублей, 525 рублей 98 копеек, 947 рублей 93 копейки (л.д.85-90);
14) протоколом осмотра документов от 21 января 2026 года с фототаблицей, согласно которым с участием Коршуновой К.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 19 января 2026 года. После просмотра Коршунова К.А. пояснила, что на всех видеозаписях она себя узнает (л.д.104-112).
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая признательные показания подсудимой, взятые судом за основу приговора, суд установил отсутствие самооговора Коршуновой К.А., поскольку ее показания полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая и свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимой с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора Коршуновой К.А., и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимой преступления.
Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Коршуновой К.А. в совершении инкриминированного ей преступления, обстоятельства совершения которого подробно изложены в описательной части приговора.
Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.
Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе, неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в ее пользу.
Суд считает, что Коршунова К.А., совершая неоднократные списания с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках Рудничного и Кировского районов города Кемерово с использованием банковской карты Потерпевший №1, действовала из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате ее действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшей, причинения потерпевшей имущественного вреда и желала их наступления.
Между наступившими последствиями в виде материального ущерба потерпевшей и действиями подсудимой имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд считает доказанным совершение Коршуновой К.А. хищения с квалифицирующим признаком «с банковского счета», поскольку достоверно установлено, что хищение Коршуновой К.А. произведено именно с банковского счета Потерпевший №1 посредством неоднократных списаний с данного счета за приобретаемые товары в торговых точках Рудничного и <адрес>ов <адрес> при безналичном расчете через терминалы по банковской карте, позволяющие осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода PIN-кода.
Указанные обстоятельства доказаны как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, а также выпиской банка о движении денежных средств по банковскому счету.
Суд считает доказанным, что Коршунова К.А. 14 декабря 2025 года в 03 часа 47 минут, находясь в кафе «Заноза», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив товар на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут, находясь в кафе «Заноза», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив товар на сумму 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, оплатив товар на сумму 125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив товар на сумму 199 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив товар на сумму 355 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив товар на сумму 525 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив товар на сумму 947 рублей 93 копейки с помощью банковской карты банка ПАО «ВТБ», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, похитила принадлежащие последней денежные средства путем неоднократных списаний с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания при безналичном расчете, используя расчетные терминалы по банковским картам, позволяющие осуществлять платежи посредством бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода PIN-кода на общую сумму 3 453 рубля 89 копеек. При этом ее действия носили тайный характер, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность Коршуновой К.А. в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана.
Суд квалифицирует действия Коршуновой К.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).
Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельства совершения ею преступления, ее поведение в судебном заседании, суд признает подсудимой вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Коршунова К.А.: <данные изъяты>, на иных специализированных учетах в медицинских организациях не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; трудоустроена неофициально, то есть занимается общественно полезной деятельностью; не замужем; не имеет на иждивении кого-либо; социально адаптирована.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании; <данные изъяты> оказание им всесторонней помощи.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.
Принимая решение о назначении наказания Коршуновой К.А. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и назначает наказание согласно правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не усматривается исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Коршунова К.А., а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Коршуновой К.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Суд считает нецелесообразным назначение Коршуновой К.А. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы исходя из данных о ее личности, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.
Судом также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что Коршунова К.А. по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей следует назначить колонию общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ Коршуновой К.А. необходимо зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей по данному уголовному делу со 2 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах: ответ ПАО «ВТБ», копии чеков в количестве 7 штук по операциям, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коршунову К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Коршуновой К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Коршуновой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Коршунову К.А. взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Коршуновой К.А. в срок наказания по настоящему приговору время ее содержания под стражей со 2 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
1) ответ ПАО «ВТБ» на запрос № от 15 декабря 2025 года;
2) копии чеков по операциям банка ПАО «ВТБ» от 14 декабря 2025 года и 15 декабря 2025 года в количестве 7 штук;
3) CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Судья
Н.А. Чванов