ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июня 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н., при секретаре Сухановой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б., подсудимой Хорошиловой О.К., ее защитника - адвоката Нестерова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хорошиловой О.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющей, <данные изъяты> без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющей, <данные изъяты> по адресу: <адрес> судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хорошилова О.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
11.11.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 15 минут Хорошилова О.К., находясь в <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, решила совершить хищение с расчетного банковского счета, воспользовавшись незаконно банковской картой ПАО <данные изъяты>», привязанной к банковскому счету №, оформленной на имя Потерпевший №1, ранее найденной ею <адрес>. После чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, посредством умолчания о незаконном владении чужой банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила хранящиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя неоднократные списания с банковского счета №, за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес>, при безналичных расчетах, используя расчетные терминалы по банковским картам, позволяющие осуществлять платежи, путем бесконтактного считывания информации с банковской карты, без ввода ПИН-кода, а именно:
- 11.11.2025 в 10 часов 37 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму <данные изъяты> рублей;
- 11.11.2025 в 10 часов 38 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>» оплатила товар на сумму <данные изъяты> рублей;
- 11.11.2025 в 10 часов 39 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму <данные изъяты> рублей;
- 11.11.2025 в 10 часов 41 минуту в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму <данные изъяты> рублей;
- 11.11.2025 в 11 часов 05 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу; <адрес>» оплатила товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку;
- 11.11.2025 в 11 часов 11 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
- 11.11.2025 в 11 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- 11.11.2025 в 11 часов 23 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- 11.11.2025 в 11 часов 25 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму <данные изъяты> рубля;
- 11.11.2025 в 11 часов 26 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- 11.11.2025 в 13 часов 16 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму <данные изъяты> рубля;
- 11.11.2025 в 13 часов 19 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей;
- 11.11.2025 в 13 часов 27 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму <данные изъяты> рублей;
- 11.11.2025 в 13 часов 36 минут, оплатила «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей;
- 11.11.2025 в 14 часов 06 минут, оплатила «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей;
- 11.11.2025 в 14 часов 29 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму <данные изъяты> рублей;
- 11.11.2025 в 16 часов 01 минуту, в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму <данные изъяты> рубля;
- 11.11.2025 в 16 часом 02 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- 11.11.2025 в 18 часов 11 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, совершив вышеуказанные покупки на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Хорошилова О.К. с места преступления скрылась, и распорядилась приобретенными товарами по своему усмотрению.
Таким образом, Хорошилова О.К., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании подсудимая Хорошилова О.К. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Хорошиловой О.К. от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Хорошиловой О.К., данные ею при производстве предварительного расследования в присутствии защитника (т.1 л.д.176-179), из которых следует, что 11.11.2025 около 10:00 часов, около здания <адрес>, по адресу: <адрес> на тротуаре в снегу увидела банковскую карту ПОА «<данные изъяты>», подняла ее, карта зеленого цвета, именная, на чье имя не знает. Чтобы проверить наличие денежных средств на банковской карте, она в трамвае данной банковской картой оплатила проезд, путем приложения банковской карты к платежному терминалу, оплата прошла, она поняла, что на карте имеются денежные средств. Далее, в течение дня она приобретала товары: четыре раза в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», один раз в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> две покупки совершила в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, две покупки совершила в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, четыре покупки совершила в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по одной покупке совершила в магазинах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, дважды оплатила проезд. Приобретаемые товары оплачивала найденной банковской картой, используя расчетные терминалы по банковским картам, позволяющим осуществлять платежи бесконтактным способом. После чего, банковскую карту выбросила, не помнит куда.
После оглашения указанных показаний, Хорошилова О.К. их полностью подтвердила, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6,Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими при производстве предварительного расследования.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у нее в пользовании была банковская карта, отрытая на ее имя в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» №, привязанная к банковскому счету № и к ее абонентскому номеру №, на которую приходила заработная плата. В ее телефоне установлено мобильное приложение банка ПАО «<данные изъяты>», где отображаются операции по карте. СМС-сообщения по банковским операциям не были подключены. Карта обычно находилась у нее в сумке. 11.11.2025 около 09:30 часов она направилась на трамвайную остановку, расположенную напротив <адрес>, прошла через <адрес>. В трамвае, не помнит, как расплачивалась за проезд, или банковской картой или QR-кодом с мобильного приложения. В трамвае ехала стоя, близко к ней никто не прижимался, не толкал ее. В течение рабочего дня наличие банковской карты не проверяла, в мобильное приложение заходила. Утром совершила покупки на <данные изъяты> рублей, и на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаты осуществляла либо QR-кодом, либо картой. 11.11.2025 в 18 часов 00 минут находясь в автобусе, решила оплатить проезд банковской картой, однако, в боковом кармане сумки карты не оказалось, решила оплатить проезд через QR-код мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>», где увидела, что на счете меньше денежных средств. Находясь дома, решила поискать в сумке банковскую карту, но не нашла. В мобильном приложении в истории операций обнаружила, что по ее банковской карте были совершены операции: в магазине «<данные изъяты>» - в 10:37 часов, на сумму <данные изъяты> рублей, в 10:38 часов на сумму <данные изъяты> рублей, в 10:39 часов на сумму <данные изъяты> рублей, в 10:41часов на сумму <данные изъяты> рублей; в магазине «<данные изъяты>»; в магазине «<данные изъяты>» - в 11:05 часов на сумму <данные изъяты> рублей, в 11:23 часов на сумму <данные изъяты> рублей, в 18:11часов на сумму <данные изъяты> рублей; в магазине «<данные изъяты>» - 11:11 часов на сумму <данные изъяты> рублей, в 11:13 часов на сумму <данные изъяты> рублей; в магазине «<данные изъяты>» - в 11:25 часов на сумму 434 рубля, в 11:26 часов на сумму <данные изъяты> рублей, в 16:01 часов на сумму <данные изъяты> рубля, в 16:02 часов на сумму <данные изъяты> рублей; в магазине «<данные изъяты>» - в 13:16 часов на сумму <данные изъяты> рубля; в 13:19 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей; в 13:27 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей; произведена 13:36 часов оплата проезда в сумме <данные изъяты> рублей и 14:06 часов произведена оплата проезда в сумме <данные изъяты> рублей, а также в магазине «<данные изъяты>» в 14:29 часов на сумму <данные изъяты> рублей. Данные операции она не совершала, не исключает, что могла обронить банковскую карту. Банковскую карту заблокировала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, так как работает на трех работах, <данные изъяты> не получает, кредитных обязательств не имеет. У нее на иждивении находятся <данные изъяты> и старший <данные изъяты>, который является <данные изъяты> очной формы обучения. Оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты, одежду по сезону себе и детям. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершено Хорошиловой О.А., та ей не знакома. Ущерб не возмещен (т.1 л.д.51-54).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является заместителем управляющего магазина «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В их магазине кассовые зоны оснащены терминалами бесконтактной оплаты банковскими картами без ввода пароля от карты при покупке до <данные изъяты> рублей. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но записи за 11.11.2025 не сохранились (т.1 л.д.96-99).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является управляющей магазина «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине кассовая зона оснащена терминалами бесконтактной оплаты банковскими картами без ввода ПИН-кода при покупке до <данные изъяты> рублей. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но за 11.11.2025 записи не сохранились (т.1 л.д.100-103).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 она работает продавцом в компании по продаже и доставке суши «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В точке имеется терминал для оплаты бесконтактным способом с помощью банковской карты. Чеки за 11.11.2025 не сохранилось (т.1 л.д.99-100).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает продавцом в магазине традиционных корейских салатов «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В их магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты банковской картой без ввода ПИН-кода при покупке до <данные изъяты> рублей. Чеки за 11.11.2025 не сохранилось (т.1 л.д.108-110).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В их магазине имеются терминалы для оплаты банковской картой без ввода ПИН-кода при покупке до <данные изъяты> рублей. В их магазине установлены камеры видеонаблюдения, записи за 11.11.2025, а также чеки за 11.11.2025 у них не сохранились. 11.11.2025 в первой половине дня приходила женщина, которая оплачивала покупки банковской картой несколько раз, пояснив это тем, что ее знакомый попросил сходить в магазин, и сколько точно денег на карте она не знает. Как выглядела женщина, не помнит (т.1 л.д.121-124).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает администратором в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеется кассовая зона, а также есть кассы самообслуживания. Все кассы оборудованы терминалами для бесконтактной оплаты банковской картой без ввода ПИН-кода при покупке до <данные изъяты> рублей. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, записи за 11.11.2025 не сохранились. Их магазину присвоен номер «№». Есть магазин «<данные изъяты>», расположен по адресу<адрес>», в котором также на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты с помощью банковской карты (т.1 л.д.129-132).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, он работает администратором в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В их магазине имеется кассовая зона, на которой имеются два терминала для оплаты бесконтактным способом с помощью банковской карты. Также у них принимается оплата и наличными денежными средствами. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, записи за 11.11.2025 не сохранились. Чеков за 11.11.2025 нет (т.1 л.д.137-140).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, она работает продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты банковской картой без ввода ПИН-кода при покупке до <данные изъяты> рублей. Если после оплаты товаров операция. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, записи за 11.11.2026 не сохранились (т.1 л.д.145-148).
Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.11.2025 в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 11.11.2025, находясь в неизвестном месте, похитил принадлежащую ей банковскую карту «<данные изъяты>» с которой в период времени с 09:30 часов до 18:40 часов похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в котором за письменным столом располагается потерпевшая Потерпевший №1 с телефоном, в котором установлено в том числе приложение «<данные изъяты>» (т.1 л.д.6-12);
- выпиской ПАО «<данные изъяты>» от 12.01.2026, согласно которой 11.11.2025, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 произведены списания денежных средств, на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.15-20);
- протоколом осмотра документов от 12.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ ПАО «<данные изъяты>», признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.39-43, 44);
- протоколом выемки от 13.01.2026 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка выписки по счету № (т.1 л.д.57-60);
- выпиской ПАО «<данные изъяты>» по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и справками по операциям, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров и услуг в различных торговых точках <адрес> на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.61-63, 64-82);
- протоколом осмотра документов от 13.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которой осмотрены справки по операциям на 19 листах, выписка по счету на 3 листах, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.86-94, 95);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется магазин «<данные изъяты>», торговый островок «<данные изъяты>», торговый павильон «<данные изъяты>» с кассовыми зонами, оборудованными терминалами бесконтактной оплаты (т.1 л.д.112-120);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.125-128);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.133-136);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.141-144);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.149-152);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный поадресу6 <адрес> (т.1 л.д.153-156);
- протоколом осмотра предметов от 14.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.157-164, 165).
Оценивая показания подсудимой Хорошиловой О.К., показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №8, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются другими исследованными доказательствами, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимой, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимой соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимой и ее защитника, и подтверждены Хорошиловой О.К. в полном объеме в судебном заседании.
Причин для самооговора, а также оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, суд из материалов дела не усматривает.
Оценивая протокол принятия устного заявления о преступлении и выписку из банка, протоколы выемки и осмотра, иные приведенные в приговоре письменные и вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.
Оценивая исследованный в судебном заседании рапорт сотрудника полиции (т.1 л.д.3), суд не признает его доказательством вины подсудимой, поскольку указанный документ является служебным документом, содержащим информацию, изложенную сотрудником полиции по факту получения им информации о совершенном преступлении, и не является ни доказательством, подтверждающим виновность подсудимой, ни оправдывающим ее.
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Хорошиловой О.К. в совершении 11.11.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 15 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Суд считает доказанным, что Хорошилова О.К. 11.11.2025, находясь в магазинах: «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>»; «<данные изъяты>», расположенном по адресу; <адрес>»; «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя для передвижения общественный транспорт <адрес>, с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 похитила принадлежащие последней денежные средства, путем неоднократных списаний с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес> и транспортные услуги, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом ее действия носили тайный характер, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшей.
Суд считает доказанным совершение Хорошиловой О.К. хищения с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что сумма похищенного составила сумму, превышающую пять тысяч рублей, при этом заработная плата потерпевшей ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении <данные изъяты>, на которого <данные изъяты> не получает, а также <данные изъяты>, который является <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду по сезону себе и <данные изъяты>, в связи с чем причиненный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является для нее значительным.
Суд считает доказанным совершение Хорошиловой О.К. хищения с квалифицирующим признаком «с банковского счета», поскольку судом достоверно установлено, что хищение Хорошиловой О.К. было произведено именно с банковского счета потерпевшей, посредством неоднократных списаний с банковского счета Потерпевший №1 за приобретаемые товары в различных торговых точках <адрес> и транспортные услуги при безналичном расчете, через расчетные терминалы по банковским картам, позволяющими осуществлять платежи, путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода ПИН-кода.
Указанные обстоятельства доказаны, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, выпиской банка о движении денежных средств по счету потерпевшей Потерпевший №1, а также иными письменными и вещественными доказательствами.
Суд считает, что Хорошилова О.К., совершая неоднократные списания с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес> и транспорте с использованием банковской карты Потерпевший №1, действовала из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате ее действий общественно-опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшей, причинения потерпевшей имущественного вреда и желала их наступления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность Хорошиловой О.К. в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия Хорошиловой О.К. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой Хорошиловой О.К. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности Хорошиловой О.К. суд учитывает отсутствие судимостей на момент инкриминируемого деяния, вдова, на учете у <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.192, 194), находится под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> <данные изъяты>», от диспансерного наблюдения уклоняется (т.1 л.д.196), регистрации по месту жительства не имеет (т.1 л.д.185), имеет <данные изъяты>, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.203), <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезным делом.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
- полное признание вины, раскаяние в содеянном;
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (объяснений), способствовавших расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки;
- <данные изъяты> подсудимой и ее близких родственников, которым она оказывает посильную помощь.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснение Хорошиловой О.К. (т.1 л.д.23) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.
В судебном заседании установлено, что у Хорошиловой О.К. на момент дачи объяснения отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления, поскольку ее причастность была установлена в результате производства оперативно-розыскных мероприятий, а проведение первоначальных следственных действий с ней, было обусловлено возникшим в отношении нее подозрением в совершении данного конкретного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хорошиловой О.К. судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Хорошиловой О.К. за данное преступление должно быть назначено в виде принудительных работ, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд считает, что назначение подсудимой других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не послужит цели ее исправления.
Обстоятельств, перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, являющихся препятствием к назначению указанного вида наказания в отношении подсудимой Хорошиловой О.К. в ходе судебного заседания судом не установлено.
Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Хорошиловой О.К., поскольку последней назначается наказание в виде принудительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Оснований для применения при назначении наказания Хорошиловой О.К. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.
Поскольку Хорошилова О.К. осуждается настоящим приговором за совершение преступления, совершенного ею до ее осуждения по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает нецелесообразным назначение Хорошиловой О.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения Хорошиловой О.К. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Меру пресечения Хорошиловой О.К. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.83).
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявленные ею исковые требования в полном объеме.
Подсудимая Хорошилова О.К., как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание иска Потерпевший №1 подсудимой Хорошиловой О.К., как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Хорошиловой О.К. материального ущерба, причиненного преступлением в заявленном потерпевшей размере, поскольку он обоснован, подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по делу:
- ответ ПАО «<данные изъяты>»; справки по операциям на 19 листах; выписку по счету на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;
- CD-R диск с видеозаписями от 11.11.2025, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хорошилову О.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства 7 % из заработной платы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Хорошиловой О.К. назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев 4 (четырех) дней принудительных работ, с удержанием в доход государства 7 % из заработной платы.
Обязать Хорошилову О.К. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> по месту своего жительства для получения предписания и следования к месту отбывания наказания, в исправительный центр, куда Хорошиловой О.К. надлежит следовать самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Хорошиловой О.К. в исправительный центр.
Меру пресечения Хорошиловой О.К. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Хорошиловой О.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу:
- ответ ПАО «<данные изъяты>»; справки по операциям на 19 листах; выписку по счету на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
- CD-R диск с видеозаписями от 11.11.2025, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Ю.Н. Таргаева