ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» мая 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н., при секретаре Сухановой М.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б., подсудимых Лебедева А.В., Лычковского Р.С., защитников – адвокатов Роппель О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Смычковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Киреевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лебедева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> без оформления трудовых отношений строителем в <данные изъяты>», <данные изъяты> не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес> судимого:
1.) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.2 ст.139 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
3.) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений;
4.) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы 1 год, с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом установлен административный надзор на срок 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
Лычковского Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> без оформления трудовых отношений слесарем по обслуживанию и ремонту башенных кранов в <данные изъяты>», инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимого:
1.) ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.В. и Лычковский Р.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
30 ноября 2025 года, не позднее 07 часов 40 минут, находясь <адрес>, более точное время и место следствием не установлены, Лебедев А.В. и Лычковский Р.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о наличии у их знакомого Потерпевший №1 денежных средств, преследуя корыстную цель, решили совершить на Потерпевший №1 разбойное нападение, похитив принадлежащее ему имущество.
После этого, Лебедев А.В. и Лычковский Р.С., вступив в преступный сговор на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 с целью хищения его имущества под угрозой применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, совместно разработали план совершения преступления, согласно которому они должны были, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникнуть в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где напасть на него, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применяя такое насилие, похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.
Реализуя задуманное, 30 ноября 2025 года в период с 07 часов 40 минут по 08 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, Лебедев А.В. и Лычковский Р.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, подошли <адрес>.
В указанный период времени Лебедев А.В., реализуя задуманное, действуя умышленно и согласованно с Лычковским Р.С., группой лиц по предварительному сговору, постучался в дверь указанной квартиры и, используя факт знакомства Потерпевший №1 с ним, высказал последнему просьбу впустить его. Когда Потерпевший №1 открыл дверь, Лебедев А.В. и Лычковский Р.С. напали на Потерпевший №1, при этом Лебедев А.В., реализуя задуманное, толкнул Потерпевший №1 в грудь, от чего последний отошел внутрь квартиры, освободив в нее вход, после чего Лебедев А.В. и Лычковский Р.С., совместно, против воли Потерпевший №1 прошли в квартиру по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проникли в его жилище.
После чего, 30 ноября 2025 года, в период с 07 часов 40 минут по 08 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в коридоре указанной квартиры, Лебедев А.В., действуя умышленно и согласованно с Лычковским Р.С. группой лиц по предварительному сговору, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, причинив последнему физическую <данные изъяты>, и с целью подавления его сопротивления прижал Потерпевший №1 своим телом к стене, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. В то же время Лычковский Р.С., действуя умышленно и согласованно с Лебедевым А.В. по указанию последнего, имитируя нож, угрожая Потерпевший №1 применением насилия опасного для жизни и <данные изъяты> и, оказывая на него психологическое давление, приставил к телу Потерпевший №1 руку. В продолжение совместного преступного умысла Лебедев А.В. и Лычковский Р.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью подкрепления угроз, умышленно нанесли Потерпевший №1 по голове не менее двух ударов кулаками каждый, причинив последнему физическую <данные изъяты> и телесные повреждения, тем самым применив к Приходько А.Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом Лебедев А.В. высказал требование о передаче им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Продолжая реализовывать совместный с Лычковским Р.С. преступный умысел, Лебедев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя физическую силу, удерживая Потерпевший №1 за шею рукой, ограничивая свободу передвижения, прошел с ним в спальню, где толкнул Потерпевший №1 на кровать, от чего последний упал на спину, и удерживая его, сел сверху, после чего, высказывая угрозы убийством стал душить поочередно, руками за горло, найденной на кровати подушкой, прижимая ее к лицу, а также найденным рядом с кроватью проводом электрического удлинителя, используя их в качестве оружия, тем самым применяя к Потерпевший №1 насилие, опасное для его жизни и здоровья, продолжая требовать передать им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Затем, 30 ноября 2025 года, в период с 07 часов 40 минут по 08 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, Лычковский Р.С., действуя по указанию Лебедева А.В. и согласованно с ним группой лиц по предварительному сговору приискал в квартире по адресу: <адрес>, нож, который передал последнему. В свою очередь Лебедев А.В. связал проводом электрического удлинителя запястья рук Потерпевший №1 и, высказывая угрозу убийством, подставил указанный нож, используемый в качестве оружия, к горлу последнего, угрожая тем самым последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал разблокировать принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: № для получения доступа к личному кабинету мобильного банка «<данные изъяты>» и обращения в свою пользу, находящихся на банковском счете денежных средств Потерпевший №1, путем осуществления операции по их переводу.
Потерпевший №1, видя физическое превосходство и агрессивное поведение Лебедева А.В. и Лычковского Р.С., восприняв реально угрозы своим жизни и здоровью, подкрепленные примененным к нему насилием, опасным для жизни и здоровья, имея все основания опасаться их осуществления, не стал оказывать сопротивление, подчинился незаконным требованиям Лебедева А.В. и предоставил ему доступ к своему личному кабинету мобильного банка «<данные изъяты>», введя пароль для разблокировки мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI: № и сообщив пин-код для входа в мобильный банк.
Реализуя совместный с Лычковским Р.С. преступный умысел, Лебедев А.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, 30 ноября 2025 года в 08 часов 16 минут, с банковского счета №, открытогоДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перевел принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «<данные изъяты>» №, не представляющую материальной ценности.
После этого, Лебедев А.В. и Лычковский Р.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Лебедева А.В. и Лычковского Р.С., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и <данные изъяты> области губ, <данные изъяты> и <данные изъяты> полости рта, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, в период с 07 часов 40 минут по 08 часов 16 минут 30 ноября 2025 года, находясь по адресу: <адрес> Лебедев А.В. и Лычковский Р.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, причинив ему физический, моральный и имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Лебедев А.В. вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния признал частично, показал, что 30.11.2025 он совместно с Лычковским Р.С. всю ночь распивали спиртное у него дома. После того как спиртное закончилось, в утреннее время, он предложил Лычковскому Р.С. взять взаймы денежные средства у своего знакомого Потерпевший №1, с которым состоял в дружеских отношениях. Лычковский Р.С. не возражал. Они вызвали такси, водитель которого ранее им был не знаком, и поехали к Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Находясь около подъезда, он неоднократно звонил Потерпевший №1, но тот на телефонные звонки не отвечал. Лычковский Р.С. дернул ручку подъездной двери, та открылась и они вошли в подъезд. Поднявшись на <адрес>, он постучал в дверь, Потерпевший №1 спросил через дверь о том, кто пришел, он представился, после чего потерпевший открыл дверь, он первым вошел в квартиру. Лычковский Р.С. в этот момент находился в подъезде. Он стал выяснять, сможет ли Потерпевший №1 дать взаймы <данные изъяты> рублей сроком на месяц, на что тот ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денег, во что он не поверил. После чего Потерпевший №1 стал звать на помощь, он дважды слегка ударил его кулаком правой руки в боковую область лица, чтобы тот успокоился и замолчал. Затем он обхватил рукой Потерпевший №1 за шею и повел в спальню, где толкнул на кровать, в то время Потерпевший №1 пытался кому-то позвонить, но он этому помешал, сбросив вызов. Он повторно попросил Потерпевший №1 перевести ему <данные изъяты> рублей, после чего он покинет квартиру, но Потерпевший №1 сказал, что у него денег нет. Он удерживал руки Потерпевший №1, выдернул удлинитель из компьютера, шнуром удлинителя перевязал его руки, прижав одной рукой шею потерпевшего. Затем он выставил требование Потерпевший №1 о переводе ранее указанной суммы денег, тот согласился, однако сослался на то, что забыл пароль от телефона. Он нанес ему не менее двух ударов пластмассовой частью электрического удлинителя по голове Потерпевший №1, тот вспомнил код, который ему назвал, после чего он зашел в мобильное приложение банка и перевел деньги в размере <данные изъяты> рублей на свой расчетный счет в «<данные изъяты>», развязал руки ФИО11 и перед выходом из квартиры отдал телефон. В ходе произошедшего, каких-либо угроз потерпевшему он не высказывал. Признает, что оказывал на потерпевшего физическое и моральное давление, однако нож не применял, шнуром не душил. Он не видел, чтобы Лычковский Р.С. заходил в квартиру к Потерпевший №1. считает, что потерпевший его оговаривает, в силу своего <данные изъяты> – нафантазировал. С Потерпевший №1 он знаком с детства, полагал, что может заходить в его квартиру без приглашения, поскольку он неоднократно бывал у него в гостях. Он принес Потерпевший №1 извинения. Исковые требования в части компенсации материального ущерба признает в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей ущерб возместил, сумму компенсации морального вреда признает частично, считает ее завышенной. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании показания подсудимого Лебедева А.В. в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в части наличия ножа и хронологии произошедшего, согласно которым:
- Он прижал Потерпевший №1 спиной к себе, его шею он обхватил правой рукой и стал подталкивать его в спину в сторону кухни, то есть они с Потерпевший №1 шли в сторону кухни, тот шел перед ним. В кухню он шел с Потерпевший №1 за ножом, которым хотел припугнуть Потерпевший №1 и тот согласился бы занять ему денег. Где именно на кухне он взял нож сказать уже не может, в кухне свет не включал. Расположение кухни и комнат он знал, так как ранее неоднократно был в гостях дома у Потерпевший №1 Из кухни он вместе с Потерпевший №1 пошел в спальню. Спальня расположена напротив кухни. Шли они с Потерпевший №1 в спальню таким же образом, как и на кухню. Он прижимал правой рукой Потерпевший №1 за горло к себе, в левой руке у него был нож. Нож он просто держал в левой руке, в сторону Потерпевший №1 нож направлен не был. Когда они с Потерпевший №1 зашли в спальню тот снова стал кричать, он толкнул Потерпевший №1 на кровать, тот упал на спину, после чего сел на грудь Потерпевший №1 сверху. Своими ногами прижал его руки к кровати. В руке у Потерпевший №1 был мобильный телефон, Потерпевший №1 нажал какую-то кнопку на телефоне, он выхватил из его руки телефон и отбросил в сторону на кровать. К этому моменту он нож бросил рядом с собой на кровать. Все это время он говорил Потерпевший №1, чтобы тот не кричал, а просто согласился одолжить ему денег. Потерпевший №1 его не слышал, продолжал кричать. Все это время он локтем своей правой руки прижимал Потерпевший №1 в области горла к кровати. Потом он схватил с компьютерного столика удлинитель («пилот») и обмотал этим проводом руки Потерпевший №1 своей правой рукой, а левой придавливал его в области горла к кровати. После этого он сказал Потерпевший №1, чтобы тот назвал ему пин-код от своего телефона. Потерпевший №1 называл ему пин-код несколько раз, но все пин-коды были неверными. Тогда он снова взял в левую руку нож, для устрашения и сказал Потерпевший №1, чтобы тот хорошенько подумал и назвал ему верный пин-код. В этот момент в спальню вошел Лычковский Р.С. и сказал ему, чтобы он остановился и прекратил все свои действия и вышел из спальни. После этого Лычковский Р.С. в спальню не возвращался. Потерпевший №1 назвал ему пин-код, он зашел в его мобильный телефон, потом в мобильное приложение «<данные изъяты>» и перевел деньги в сумме <данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты «<данные изъяты>» (т.3 л.д.11-16).
После оглашения указанных показаний, подсудимый Лебедев А.В. их подтвердил, пояснил, что давал такие показания, но когда ознакомился с результатом экспертизы, его отпечатки пальцев на ноже найдены не были, когда давал показания про нож, то оговорил себя, поскольку не помнит, что применял нож. Допрошен следователем в присутствии адвоката, протокол допроса читал и подписывал, замечаний не вносил.
В судебном заседании подсудимый Лычковский Р.С. вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления не признал полностью, показал, что 30.11.2025 они совместно с Лебедевым А.В. распивали спиртные напитки у того дома. В процессе распития спиртных напитков Лебедев А.В. предложил съездить с ним за компанию для того, чтобы взять денег взаймы у его знакомого Потерпевший №1, с которым до указанной даты он виделся один раз. В утреннее время, они поехали на такси <адрес>, точный адрес не знает, по приезде Лебедев А.В. стал звонить Потерпевший №1, но тот на звонки не отвечал. Он смог открыть дверь подъезда, и они вошли. Поднявшись <адрес>, он остался в подъезде <адрес>, а Лебедев А.В. позвонил в дверь квартиры, которую Потерпевший №1 открыл после того, как Лебедев А.В. представился. Препятствий к проходу Лебедева А.В. в квартиру Потерпевший №1 не создавал. Примерно после 10 минут нахождения в подъезде он вышел на улицу, где их ожидал таксист, который просил их поторопиться. После чего, он пошел за Лебедевым А.В. Поднялся на 3 этаж, двери в квартиру были приоткрыты, он окрикнул Лебедева А.В., тот отозвался, и он вошел в квартиру. Никаких криков он не слышал. Лебедев А.В. находился в спальне, где ничего не было видно за исключением светящегося экрана телефона. Пройдя в спальню, он увидел, что Лебедев А.В. сидит сверху на Потерпевший №1, у которого то ли руки, то ли шея были обмотаны шнуром от удлинителя. Он подошел к ним, одернул Лебедева А.В., сообщив, что не собирается его ждать и уезжает. Лебедев А.В. попросил немного подождать и Потерпевший №1 в этот момент сказал, что переведет ему деньги. После чего, он вышел в подъезд, где пару минут подождал Лебедева А.В., с которым они вышли из подъезда и уехали на том же такси. Ему не было известно о том, что Лебедев А.В. замышлял совершение преступления, никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №1 он не совершал и показания потерпевшего в указанной части считает лживыми. О наличии ножа ему неизвестно, поскольку в комнате было темно. Считает, что Приходько А.Г. его оговаривает. Исковые требования не признает в полном объеме, считает себя непричастным к совершению преступления.
Виновность Лебедева А.В. и Лычковского Р.С. в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 30.11.2025 он находился у себя в квартире по адресу <адрес>. Около 07:00-08:00 часов он проснулся от стука в дверь. Подумав, что стучат соседи, он, не посмотрев в глазок, открыл дверь, за которой стоял ранее знакомый ему Лебедев А.В. с малознакомым Лычковским Р.С. Он не хотел впускать их, но Лебедев А.В. его толкнул, после чего они вошли в квартиру. Находясь в коридоре, Лебедев А.В. прижал его к стене, он вырывался, Лычковский Р.С. стоял рядом, ничего не делал. После чего Лебедев А.В. нанес ему один удар кулаком в правую часть лица, спросив при этом Лычковского Р.С. о наличии при себе ножа. Лычковский Р.С. приставил руку к его <данные изъяты>, он испугался, поскольку подумал, что это нож. Затем Лебедев А.В. нанес ему второй удар кулаком в левую часть лица, от чего у него помутнело сознание. Затем он очнулся на кровати в спальне, сверху на нем сидел Лебедев А.В., требовал с него деньги в размере <данные изъяты> рублей. Лебедев А.В. душил его, сначала рукой, затем подушкой, а после проводом от удлинителя, который лежал рядом с кроватью, затем подставил нож с деревянной ручкой к горлу, который Лычковский Р.С. принес по просьбе Лебедева А.В. с кухни. Он оказывал сопротивление, но Лебедев А.В. не переставал требовать сообщить пароль от телефона для того, чтобы войти в банковское приложение, высказывал ему угрозы. Спустя время он сдался, набрал пароль от телефона, вошел в приложение «<данные изъяты>», затем Лебедев А.В. осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на свой счет, после того, как подсудимые между собой решили, на чей расчетный счет денежные средства будут переводить. Лычковский Р.С. в спальне постоянно не находился, то уходил, то возвращался, действия Лебедева А.В. он не пресекал, не останавливал. После перевода денежных средств сначала вышел из квартиры Лычковский Р.С., затем Лебедев А.В., также они забрали с собой его банковскую карту «<данные изъяты>». После того, как они ушли, он побежал к соседям в <адрес>, на что те сказали, что слышали крики и уже вызвали сотрудников полиции, также он сразу заблокировал свою похищенную банковскую карту. До настоящего времени похищенные денежные средства, за исключением <данные изъяты> рублей, переведенных ему супругой Лебедева А.В., не были возвращены. Заявленные в его интересах исковые требования поддерживает в полном объеме. Похищенная сумма для него является значительной, так как он не <данные изъяты>, является получателем пенсии по <данные изъяты>, которая установлена ему в связи <данные изъяты>. Подсудимый Лебедев А.В. ему извинения приносил, но он их не принял. Из-за произошедшего у него образовался <данные изъяты> за свою жизнь и здоровье, стал плохо спать, испытывает волнения, переживания и <данные изъяты>. Он не ожидал такого поступка со стороны Лебедева А.В., поскольку они знакомы с детства, считал его своим другом, Лебедев А.В. неоднократно приходил к нему в гости. Настаивает на строгом наказании для подсудимых.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 в связи с существенными противоречиями в показаниях в части количества нанесенных ему ударов и их локализации, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым:
- Затем Лебедев А.В. прижал его своим телом к стене в коридоре, он пытался вырваться, но так как Лебедев А.В. физически сильнее него у него это не получилось. При этом Лебедев А.В. говорил Лычковскому Р.С. держать его, поскольку тот вырывается, но Лычковский ничего не делал. Далее Лебедев А.В. сказал Лычковскому Р.С., о том, что у того же есть нож, предложил сделать что-нибудь, поскольку он вырывается. И в этот момент Лычковский Р.С. подошёл к нему с правой стороны и что-то представил к его туловищу, в районе <данные изъяты>, с правой стороны, он в этот момент сильно испугался, так как подумал, что у него нож. Он не видел, что именно представляет к его телу Лычковский Р.С., но подумал, что это нож ввиду того, что у Лебедева А.С. с Лычковским Р.С. был разговор про нож. Придя в себя, по ощущениям, он понял, что Лычковский Р.С. к его телу представил руку. Но действия Лычковского Р.С. он воспринял, как угрозу своей жизни и здоровью. После того, как Лычковский Р.С. подставил свою руку к его туловищу, то Лебедев А.В. нанес ему не менее двух ударов, точно не помнит, так как он был сильно напуган, кулаком левой руки, в область лица с левой стороны, от удара он почувствовал сильную физическую <данные изъяты>, у него потемнело в глазах, но сознание он не потерял (т.1 л.д. 175-179).
После оглашения указанных показаний в части потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил, пояснив, что в ходе дознания давал более точные показания, сейчас обстоятельства происшествия помнит хуже, поскольку прошло много времени.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО18, данными в судебном заседании, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 знаком ей с его рождения, она дружила с его родителями. В первый год жизни ему был установлен <данные изъяты>, в подростковом возрасте перенес операцию на <данные изъяты>, из-за чего он рос слабым и болезненным ребенком. Его родители погибли. По мере сил и возможностей она оказывает ему помощь, постоянно поддерживает с ним связь, проживают недалеко друг от друга. О случившемся ей стало известно от соседки Потерпевший №1, которая ей позвонила. Когда она пришла, в квартире Потерпевший №1 работали сотрудники полиции и ФИО26 медицинской помощи. Они вместе с Потерпевший №1 прошли все необходимые процедуры в больнице, после чего вместе вернулись домой. Со слов Потерпевший №1 ей было известно, что они с Лебедевым А.В. ранее жили в соседних подъездах. Лебедев А.В. был знаком с его родителями, ему было известно о <данные изъяты> Потерпевший №1, он называл себя его другом, прекрасно зная, что Потерпевший №1 физически слабее него. О произошедшем 30.11.2025 Потерпевший №1 рассказал, что подсудимые стучали в дверь, кричали, он открыл им двери, те ворвались, избивали, душили, угрожали ножом и забрали <данные изъяты> рублей. После того как подсудимые ушли Потерпевший №1 позвонил на горячую линию <данные изъяты> и заблокировал банковскую карту, которую те забрали с собой. Душил и избивал Лебедев А.В., он же попросил Лычковского Р.С. принести нож, что тот и сделал. Сообщает, что Потерпевший №1 не склонен ко лжи и фантазированию, является правдивым и неконфликтным человеком. Произошедшая ситуация крайне негативно отразилась на его <данные изъяты> состоянии. После случившегося Потерпевший №1 боится оставаться один дома, испытывает волнение и <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым на период 30.11.2025 он <данные изъяты> водителем такси. В тот день он подвозил двух мужчин <адрес>, точный адрес не помнит. Они попросили его не уезжать и дождаться их. По пути обратно между мужчинами шел разговор о том, что они что-то натворили. Достоверно события того дня не помнит, поскольку прошло много времени.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 в связи с существенными противоречиями в части разговора подсудимых в машине и событий произошедшего, согласно которым:
- 30.11.2025 он <данные изъяты> в службе заказов такси «ФИО7» на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, №. Примерно около 05 часов утра к нему поступил заказ <адрес>. По приезде на адрес к нему в автомобиль сели два парня. В ходе разговора Лебедев А. сказал, что сейчас они едут на адрес, где живет «ФИО33», который должен тому денег, что они (Лебедев А. и второй парень) того «отработают» и у них появятся деньги. Со вторым мужчиной Лебедев А. договорился, чтобы тот стоял в дверях, чтобы «ФИО32» не смог убежать, и чтобы никто не увидел. Он все это слышал, но не придал этому значение, так как в тот момент не сильно понял, что те хотят сделать, тем более те оба были в алкогольном опьянении. Когда они приехали <адрес>, то Лебедев А. показывал ему адрес, и в результате они приехали по адресу: <адрес> Лебедев А. попросил подождать их, затем из машины сначала вышел Лебедев А. и подошел к подъезду, следом за ним вышел второй мужчина и тоже подошел к подъезду, после чего они вдвоем зашли во второй подъезд, но как именно он не видел, так как обзор ему закрывала дерево. Примерно через 15 минут второй мужчина вышел, сел в автомобиль на заднее сидение, и стал рассказывать, что он ударил «ФИО34» два раза и больше не стал, так как тот мог отключиться. Затем парень попросил у него сигарету или зажигалку, точно не помнит, вышел из автомобиля, покурил, сел обратно и через несколько минут вернулся снова в подъезд. Через 10 минут Лебедев А. и второй мужчина вернулись, сели к нему в автомобиль, он у парней спросил, что там произошло, Лебедев А. стал ему рассказывать, что ударил «ФИО35» пару раз, руки связали, и тот перевел ему <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.89-91).
После оглашения указанных показаний в части свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного расследования давал более точные показания, сейчас обстоятельства происшествия помнит плохо, поскольку прошло много времени, показания читал, замечания не вносил, подписи ставил.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7., данные ими при производстве предварительного расследования.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.96-98), он <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов в его квартиру позвонили в домофон, он посмотрел в окно и увидел возле входа в подъезд двоих мужчин, один из которых был одет в черную куртку, черную шапку и черные штаны, ростом около <данные изъяты> см, второй был одет в серую куртку, черные штаны, была ли на мужчине шапка, не помнит, ростом примерно <данные изъяты> см. Черты их лиц не видел, так как на улице было темно. Он домофон не открыл. Один из мужчин, пониже ростом, дернул дверь в подъезд и она открылась, те зашли в подъезд, поднялись на <адрес> и стали очень сильно и громко долбиться в <адрес>, расположенную над его квартирой, в которой проживает Потерпевший №1 один, является <данные изъяты>, у того с детства <данные изъяты>, но является дееспособным. Когда мужчины попали к Потерпевший №1 в квартиру, то из нее стали доноситься громкие крики и шум, был слышен голос Потерпевший №1 и два других мужских голоса. Мужчина, который был одет во всем черном, выходил на 5 минут на улицу, курил, после чего зашел обратно в <адрес>. Все это время, из <адрес> были слышны громкие крики и шум. О данном факте он сообщил в полицию. Около 08:20 часов мужчины вышли из <адрес>, сели в автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, № и уехали, шум и крики прекратились. После чего к ним пришел Потерпевший №1 и пояснил, что у него похитили банковскую карту и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также, что его чуть не убили, душили и заставили сказать пароль от приложения «<данные изъяты>». У Потерпевший №1 на лице в районе губы были кровяные подтеки, тяжело дышал. Были ли у Потерпевший №1 на шее следы от удушья, он не обратил внимание. Также Потерпевший №1 сказал, что все это сделали ранее ему знакомый Лебедев А. и друг того, ФИО4. После чего, тот сказал, что пойдет блокировать банковскую карту, которую у него похитили и ушел. Потерпевший №1 может охарактеризовать как человека спокойного, добродушного, не конфликтного.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.102-105), Лебедев А.В. ему знаком, познакомились на работе, на молочном заводе «<данные изъяты>». В его мобильном телефоне абонентский № Лебедева А. записан как «ФИО36». Абонентский № принадлежит ему и зарегистрирован на его имя. К данному абонентскому номеру привязано приложение мобильного банка «<данные изъяты> номер карты данного банка №. В начале ноября 2025 года, он Лебедеву А.В. передал для ремонта принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», так как у Лебедева А.В., есть знакомый по ремонту мобильных телефонов. Но примерно через неделю, Лебедев А.В. сказал ему, что телефон потерял и они договорились, что Лебедев А.В. вернет деньги за утраченный телефон, когда у того появятся денежные средства. Он озвучил Лебедеву А.В. сумму <данные изъяты> рублей, тот согласился. 30.11.2025 около 09:00 часов, ему на карту банка «<данные изъяты>» пришел перевод от Лебедева А.В. в размере <данные изъяты> рублей. Он позвонил Лебедеву А.В., спросил, зачем он перевел так много денег, ведь договаривались на сумму <данные изъяты> рублей. По голосу Лебедева А.В. он понял, что тот находится в алкогольном опьянении. О том, что Лебедев А.В. совершил хищение денежных средств, тот ему ничего не говорил, сказал, что заработал. Он сказал Лебедеву А.В., чтобы тот приехал к нему, и он вернет <данные изъяты> рублей, так как лишних денег ему не нужно. Около 10:00 часов Лебедев А.В. приехал к нему по адресу: <адрес>, он вернул тому наличным денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Не помнит, на каком автомобиле к нему приехал Лебедев А.В.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.110-111) следует, что она <данные изъяты> врачом выездной бригады ФИО26 медицинской помощи. 30.11.2025 около 08:20 часов в скорую медицинскую помощь поступил сигнал об избиении мужчины по адресу: <адрес>. По приезде на данный адрес, ею совместно с фельдшером ФИО13 осмотрен Потерпевший №1, у которого визуализировалось рассечение нижней губы, без обильного <данные изъяты> со сформировавшейся кровяной корочкой на <данные изъяты>. На шее имелись следы гиперемии в виде легких покраснений. Потерпевший №1 пояснил, что 30.11.2025 в утреннее время к нему по месту жительства ворвались двое мужчин, одного нападавшего он знает, второй не знаком, наносили удары по голове, душили и угрожали ножом, имен мужчин не называл, действия каждого мужчины не пояснял. После осмотра, Потерпевший №1 был доставлен в ГБ № <адрес>, в отделение <данные изъяты>, для детального осмотра и консультации. Кроме рассечения губы, у Потерпевший №1 на лице других повреждений не имелось.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.112-113) следует, что он <данные изъяты> в ФИО26 помощи фельдшером. 30.11.2025 он, совместно с врачом Свидетель №4 заступил на суточное дежурство. Около 08:20 часов 30.11.2025 в скорую помощь поступил сигнал об избиении мужчины по адресу: <адрес>. По приезде на адрес врачом Свидетель №4 с его участием был осмотрен Потерпевший №1, у которого визуализировалось рассечение нижней губы, без <данные изъяты>, на <данные изъяты> имелась сформировавшаяся кровяная корочка, на шее имелась гиперемия в виде легких покраснений. Потерпевший №1 пояснил, что 30.11.2025 в утреннее время к нему в квартиру ворвались двое мужчин, один из мужчин был ему знаком, второй нет, имена не называл, мужчины того били по лицу, душили и угрожали ножом, какие действия производил каждый мужчина тот не пояснял. После визуального осмотра, Потерпевший №1 был доставлен в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для более детального осмотра врачом нейрохирургом.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.114-116), с Лебедевым А.В. она познакомилась в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, когда она работала на заводе «<данные изъяты>». Совместно с Лебедевым А.В. стали проживать с конца августа ДД.ММ.ГГГГ года. В период с 29.11.2025 по 02.12.2025 она в доме Лебедева А.В. не находилась, уехала домой вечером 29.11.2025 после работы. 30.11.2025 в дневное время ей на счет ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, отправителем значился Лебедев А.В. Она позвонила Лебедеву А.В., спросила про деньги, которые тот перевел. Лебедев А.В. пояснил, что взял кредит в банке «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, для какой цели, не пояснил, сказал, что занял Лычковскому Р.С., перевел с этих денег <данные изъяты> рублей. 30.11.2025 разговаривала с Лебедевым А.В. по телефону, слышала голос Лычковского Р.С. Лебедев А.В. сказал, что едет к ней домой в <адрес>. В период с 30.11.2025 по 02.12.2025 они с Лебедевым А.В. находились вместе, ей периодически звонили с разных, неизвестных ей номеров, звонившие представлялись сотрудниками полиции, интересовались, где находится Лебедев А.В. По какой причине сотрудники полиции искали Лебедева А.В. ей не поясняли. 30.11.2025 домой в <адрес> приезжали сотрудники полиции, искали Лебедева А.В., но того еще на тот момент у нее дома не было. Когда Лебедев А.В. к ней приехал, она спросила того, зачем его ищут сотрудники полиции, тот сказал, что кого-то, когда-то ударил и все, что ничего страшного не произошло, и ничего плохого он не делал и вообще не понимает, зачем его ищут полицейские. Также ей Лебедев А.В. сказал, что сам лично пойдет в полицию 03.12.2025, и разберется, почему его ищут. От сотрудников полиции ей стало известно, что 30.11.2025 в утреннее время Лебедев А.В., находясь в квартире у своего друга детства Потерпевший №1, под угрозами и с применением физической силы похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. От услышанного она находилась в шоке, так как от Лебедева А.В. слышала много хорошего о друге детства Потерпевший №1 По какой причине Лебедев А.В. так поступил с Потерпевший №1, не знает. Вернула Потерпевший №1 похищенные у того 30.11.2025 Лебедевым А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.139-141) следует, что <данные изъяты> оперуполномоченного ОУР ОП «Рудничный» УМВД России по г<данные изъяты>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, установление личности и установление местонахождения лиц, совершивших преступления. 30.11.2025 на территории <адрес> было совершено разбойное нападение <адрес>». В тот же день были установлены личности лиц, совершивших преступление, в связи с чем они поехали в <адрес> муниципального округа <данные изъяты> по месту проживания Лебедева А.В., однако, установить местонахождение последнего и задержать того не смогли. 02.12.2025 Лебедев А.В. был задержан в <адрес> и доставлен в ОП «Рудничный» <данные изъяты>. В ходе работы с Лебедевым А.В., тому устно было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, а также разъяснена возможность пригласить защитника, однако, Лебедев А.В. от услуг защитника при даче объяснения отказался. После чего им было принято объяснение от Лебедева А.В., все обстоятельства совершенного преступления тот рассказывал подробно и добровольно, какое-либо физическое и психическое давление на того не оказывалось, какие-либо вопросы он тому не задавал.
Кроме изложенного, виновность Лебедева А.В. и Лычковского Р.С. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.11.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Лебедева А., который в период времени с 07:00 часов до 08:00 часов 30.11.2025, находясь у него дома по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.24);
- протоколом осмотра предметов от 30.11.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в котором содержится информация о переводе 30.11.2025 денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на ФИО37., номер телефона получателя № банк «<данные изъяты>» (т.1 л.д.28-31);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож, 9 следов папиллярных линий рук на липкой ленте, 1 дактокарта со следами пальцев, ладони рук Потерпевший №1, 1 дактопленка со следом ткани (т.1 л.д.34-47);
- заключением эксперта № от 11.12.2025, согласно которому следы папиллярных линий рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, перекопированные на фрагмент липкой ленты №, оставлен указательным пальцы левой руки подозреваемым Лебедевым А.В. След папиллярных линий рук, перекопированный на фрагмент липкой ленты №», оставлен средним пальцем левой руки, подозреваемым Лебедевым А.В. След папиллярных линий рук, перекопированный на фрагмент липкой ленты №», оставлен безымянным пальцем левой руки, подозреваемым Лебедевым А.В. (т.1 л.д.59-65);
- протоколом осмотра предметов от 22.12.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: нож с деревянной рукоятью, сетевой фильтр, изъятые 30.11.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.130-132, 133);
- протоколом осмотра документов от 27.12.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 3 следа папиллярных линий рук, перекопированные на фрагменты липкой ленты №, № «А», № «Б», закрепленные на листе бумаги, оставленные пальцами левой руки обвиняемым Лебедевым А.В., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.136-137, 138);
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 05.12.2025 с фототаблицей и схемой, согласно которому, потерпевший, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, указал места, где в отношении него Лебедев А.В. применил насилие, а именно толкнул в грудь, прижал к стене, нанес сильный удар кулаком в область лица слева, душил руками, подушкой, проводом от удлинителя, перевязал руки проводом, приставлял нож к горлу, который принес Лычковский Р.С. и передал его Лебедеву А.В. Пояснил, где в это время находился Лычковский Р.С. и что тот делал, а также, каким образом было совершено хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.158-166);
- протоколом выемки от 09.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому, по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.181-182);
- протоколом осмотра предметов от 09.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI: №, IMEI: № в корпусе черного цвета, изъятый 09.01.2026 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, при осмотре которого потерпевшим Потерпевший №1 был осуществлен вход в приложение «<данные изъяты>» и предоставлена на адрес служебной электронной почты выписка по счету №, с которого 30.11.2025 Лебедевым А.В., были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; выписка ПАО «<данные изъяты>» по платежному счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод для ФИО38. Операция по счету № на сумму <данные изъяты> рублей, и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.183-191, 192-193, 194);
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 30.01.2026 с фототаблицей, согласно которому, потерпевший в присутствии его представителя ФИО18, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, указал места, где в отношении него Лебедев А.В. применил насилие, а именно толкнул в грудь, прижал к стене, нанес сильный удар кулаком в область лица слева, душил руками, подушкой, перевязал пуки проводом. Пояснил, где в это время находился Лычковский Р.С. и что тот делал, а также, каким образом было совершено хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.1-8);
- протоколом выемки от 30.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 в присутствии его представителя ФИО18 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, IMEI: №. С установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № (т.2 л.д.16-18);
- заключением эксперта № от 02.12.2025, согласно выводам которого, Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты> и <данные изъяты> области губ, <данные изъяты> и <данные изъяты> полости рта, которые образовались от одного, либо нескольких воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок 1-3 суток до осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 30.11.2025 и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п.6 Приказа Минздрава РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.2 л.д.61-62);
- протоколом осмотра документов от 29.12.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен чек о переводе денежных средств от 30.11.2025 на сумму <данные изъяты> рублей, с номера +№, отправитель ФИО39., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.85-87, 88);
- протоколом выемки от 03.12.2025, согласно которому в служебном кабинете ОП «Рудничный УМВД России по <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №6 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в котором в приложении «<данные изъяты>» в папке «Истории», содержится информация: номер карты №, перевод зачислен <данные изъяты> рублей 30.11.2025 (мск) 05:14:23, отправитель ФИО40., осмотрен, признан вещественным доказательством (т.2 л.д.118-122, 124-131, 132);
- протоколом осмотра предметов и документов от 08.01.2026, с фототаблицей, согласно которому осмотрены результаты ОРД от 05.12.2025; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, на которой зафиксированы действия Лебедева А.В. и Лычковского Р.С. в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 17 минут 30.11.2025 около дома по указанному адресу, которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.162-166, 167, 168-172, 173-178);
- выпиской о движении денежных ООО «<данные изъяты>», из которой следует, на банковский счет №, открытый на имя Лебедева А.В., от Потерпевший №1 30.11.2025 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также 30.11.2025 осуществлен переводы денежных средств: в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО14, в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту №; в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО41.; в размере <данные изъяты> рублей на счет Свидетель №6 (т.2 л.д.191-193);
- протоколом осмотра документов от 30.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств ПАО «<данные изъяты>» по счету № и банковской карте №, открытым на имя Потерпевший №1, установлено, что 30.11.2025 в 08:16 часов произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые переведены на счет Лебедева А.В., открытый в ООО «<данные изъяты>». Выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.199-201, 202)
- протоколом осмотра документов от 23.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому рассмотрены: выписка ООО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Лебедева А.В., установлено, что 30.11.2025 от Потерпевший №1 на счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 30.11.2025 осуществлены переводы денежных средств со счета: <данные изъяты> рублей на счет ФИО14, <данные изъяты> рублей на банковскую карту №; <данные изъяты> рублей на счет ФИО42.; <данные изъяты> рублей на счет Свидетель №6; выписка ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №6, установлено, что 30.11.2025 в 09:14 часов поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.203-206, 207);
- протоколом обыска от 02.12.2025, согласно которому произведен обыск в жилище Лебедева А.В. по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружен и изъят находившийся в пользовании Лебедева А.В. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.2 л.д.217-218);
- протоколом осмотра предметов от 22.12.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: №, IMEI: № модели «<данные изъяты>», в котором установлено приложение «<данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым на имя Лебедева А.В., установлено, что на указанный счет 30.11.2025 в 08:16 часов поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от Потерпевший №1; 30.11.2025 осуществлены переводы денежных средств со счета: в 08:23 - <данные изъяты> рублей на счет ФИО14, в 08:35 часов <данные изъяты> рублей на банковскую карту №; в 09:11 часов <данные изъяты> рублей на счет ФИО43., в 09:14 часов <данные изъяты> рублей на счет Свидетель №6 Мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: №, IMEI: № модели «№», с двумя сим-картами и флеш-картой признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.223-231, 232).
Оценив показания подсудимых Лебедева А.В. и Лычковского Р.С., данные на предварительном следствии, а также в судебном заседании, за исключением отрицания ими факта совершения противоправных действий в отношении потерпевшего, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего, свидетелей, суд из материалов дела не усматривает.
Суд, оценивая показания потерпевшего как допустимые и достоверными, учитывает, что заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется психическое <данные изъяты>). При этом Потерпевший №1 мог в период совершения в отношении него противоправных действий, и может в настоящее время понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, поскольку он последовательно и логично рассказывает о периоде времени, относящимся к совершению в отношении него противоправных действий. По психическому состоянию, как лицо с психическим недостатком, Потерпевший №1 нуждается в обязательном участии законного представителя (т.1 л.д.235-237).
Оценивая показания подсудимого Лебедева А.В. в судебном заседании в той их части, в которой он отрицает совершение преступления в группе лиц, а также применение ножа и незаконное проникновение в жилище, пояснил, что его действия по нанесению ударов потерпевшему были вызваны исключительно намерением успокоить Потерпевший №1, при этом угроз он не высказывал, нож не применял, шнуром его не душил, просто желал одолжить денежные средства, с Лычковским Р.С. в предварительных сговор не вступали, а в квартиру к Потерпевший №1, он считал, что мог заходить без приглашения, поскольку он неоднократно бывал у него в гостях, ссылаясь на оговор его со стороны потерпевшего по причине имеющегося у Потерпевший №1 установленного <данные изъяты>, в связи с чем фантазирования произошедшего, а также показания подсудимого Лычковского Р.С. в той их части, в которой не признал незаконный характер своих действий, выразившийся в нападении на потерпевшего Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с Лебедевым А.В., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и пояснил, что он ему не было известно о том, что Лебедев А.В. замышлял совершение преступления, в сговор с ним не вступал, никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №1 он не совершал, ссылаясь на оговор его со стороны потерпевшего, суд относится к ним в указанной части критически и расценивает их как способ защиты Лебедева А.В. и Лычковского Р.С. от предъявленного обвинения, продиктованный желанием избежать ответственности за совершенное деяние либо преуменьшить степень собственной ответственности за совершенное группой лиц деяние, поскольку противоправный характер действий подсудимых, совершение их группой лиц между собой, доказан в ходе судебного разбирательства совокупностью признанных допустимыми и достоверными доказательств, а их показания в указанной части опровергаются в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и иных свидетелей.
Оценивая протокол принятия устного заявления о совершении преступления, протокол осмотра места происшествия, осмотра документов и предметов, копию выписного <данные изъяты> и иные исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.
Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая исследованные в судебном заседании рапорты сотрудника полиции (т.1 л.д.21, 23), суд не признает их доказательством вины подсудимых, поскольку указанные документы является служебными документами, содержащим информацию, изложенную сотрудниками полиции по факту получения ими информации о совершенном преступлении, и не являются доказательствами, ни подтверждающим виновность подсудимых, ни оправдывающих их.
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Лебедева А.В. и Лычковского Р.С. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для удовлетворения ходатайства Лычковского Р.С. и его защитника об оправдании подсудимого ввиду недоказанности его причастности к совершению противоправных действий в отношении потерпевшего, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу вина подсудимого в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах доказана совокупностью допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре. Доказательств иного стороной защиты суду не представлено.
Квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», нашел подтверждение в судебном заседании. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, следует также квалифицировать по ст. 162 УК. Как следует из показаний потерпевшего, ФИО3 поочередно душил его руками, подушкой, и шнуром перекрывая ему доступ к кислороду. Таким образом, насилие, опасное для жизни или здоровья, выразилось в совершении действий, направленных на сдавливание жизненно важного органа - шеи.
Так же подтверждается квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья». Из показаний потерпевшего следует, что в ходе совершения преступления Лычковский Р.С. подставлял руку к его <данные изъяты>, которую он воспринял как нож. Данную угрозу воспринимал реально. Кроме того, Лебедев А.В. в ходе совершения преступления подставлял нож к его горлу, также угрожая его жизни и здоровью, высказывая при этом угрозы убийства, которую он воспринял реально.
Учитывая, что действия подсудимых носили согласованный характер, противоправные действия в отношении потерпевшего были совершены подсудимыми в одно время в одном месте, действия каждого из них были очевидны для другого, указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Лычковский Р.С. и Лебедев А.В. заранее договорились о совместном совершение преступления, распределив между собой роли, и совместно совершили его, действуя согласованно, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который подвозил подсудимых к адресу потерпевшего, в ходе поездки подсудимые обсуждали свои преступные намерения, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что подсудимые действовали согласованно между собой, то квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд считает установленным и доказанным квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Лебедев А.В., находясь в квартире потерпевшего, душил его подушкой, проводом от удлинителя, а также подставлял нож к горлу, высказывая в адрес потерпевшего требований имущественного характера, тем самым используя указанные предметы в качестве оружия для достижения своих преступных намерений. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, самого подсудимого Лебедева А.В., другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» суд исходит из примечания к ст.139 УК РФ, согласно которому под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Учитывая, что <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которого является потерпевший Потерпевший №1, отвечает вышеуказанным признакам, принимая во внимание, что потерпевший не разрешал Лебедеву А.В. и Лычковскому Р.С. находиться там, а проникли они туда после того, как Лебедев А.В. толкнул потерпевшего вовнутрь квартиры, разрешения на вход в квартиру Потерпевший №1 не давал, то данный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд считает доказанным, что подсудимые Лебедев А.В. и Лычковский Р.С. 30.11.2025, в период с 07 часов 40 минут по 08 часов 16 минут, по предварительному сговору группой лиц между собой, незаконно, против воли потерпевшего, проникли в квартиру по адресу: <адрес>, в целях хищения имущества потерпевшего, где применили к нему потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожая применением такого насилия и применяя предметы в качестве оружия, тем самым совершили на Потерпевший №1 разбойное нападение при описанных в приговоре обстоятельствах.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании, как показаниями подсудимых Лебедева А.В. и Лычковского Р.С., так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО18, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, письменными и вещественными доказательствами.
Суд считает, что Лебедев А.В. и Лычковский Р.С., совершая разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действовали с прямым умыслом, то есть осознавали противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления в результате их действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему, и желали их наступления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность Лебедева А.В., Лычковского Р.С. в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия:
- Лебедева А.В. по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;
- Лычковского Р.С. по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев А.В. хроническим психическим расстройством, <данные изъяты> либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Лебедев А.В. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий и отсутствие психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время Лебедев А.В. может понимать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Лебедева А.В. не имеется психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.210-211).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Лычковский Р.С. хроническим психическим расстройством, <данные изъяты>, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Лычковский Р.С. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он был правильно ориентирован, совершал целенаправленные последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактических характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.39-40).
Оценивая данные заключения, суд находит их полными, ясными и обоснованными, составленными в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований нет, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личностей подсудимых и обстоятельства совершения ими преступления, их поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Решая вопрос о назначении наказания Лебедеву А.В., суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Лебедев А.В. на учетах у <данные изъяты> не состоит (т.3 л.д.181, 182, 184, 186, 188), имеет регистрацию по месту жительства (т.3 л.д.138-139) и <данные изъяты>, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.202), состоит в фактически брачных отношениях, <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезной деятельностью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедеву А.В., суд учитывает:
- частичное признание вины, раскаяние в содеянном;
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки, изобличение другого соучастника преступления, выразившиеся в даче объяснений, в которых он изобличает Лычковского Р.С. как соучастника преступления (т.3 л.д.1-2);
- частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, участие в воспитании и содержании <данные изъяты> сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающим наказание Лебедеву А.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, поскольку Лебедев А.В., ранее осужденный за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем наказание Лебедеву А.В. следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Лебедевым А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний Лебедева А.В. и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением, а противоправные действия были вызваны корыстным мотивом, что явилось поводом для совершения преступления.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания Лебедеву А.В. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
При назначении наказания Лебедеву А.В. суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Судом установлено наличие у Лебедева А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для применения при назначении наказания Лебедеву А.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Лебедеву А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при особо опасном рецидиве преступлений.
Суд считает нецелесообразным назначение Лебедеву А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Лебедеву А.В. в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.
Принимая во внимание, что Лебедев А.В. осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с требованиями ст.97, 99, 108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ следует зачесть Лебедеву А.В. в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Решая вопрос о назначении наказания Лычковскому Р.С., суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Лычковский Р.С. на учетах <данные изъяты> не состоит (т.4 л.д.12, 14, 16), имеет регистрацию по месту жительства (т.3 л.д.216), и <данные изъяты>, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (т.4 л.д.32), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.4 л.д.28), по месту содержания ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.30), <данные изъяты>, <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезной деятельностью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лычковскому Р.С., суд учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ изобличение другого соучастника преступления, выразившиеся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличает Лебедева А.В. (т.1 л.д.141);
- <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, оказание посильной помощи <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, который является студентом колледжа.
Отягчающим наказание Лычковскому Р.С. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. б ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается судом опасным, поскольку Лычковский Р.С., ранее осужденный за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил особо тяжкое преступление, что согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой по смыслу статьи 18 УК РФ совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание Лычковскому Р.С. следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Лычковским Р.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний Лычковского Р.С. и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением, а противоправные действия были вызваны корыстным мотивом, что явилось поводом для совершения преступления.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания Лычковскому Р.С. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
При назначении наказания Лычковскому Р.С. суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Судом установлено наличие у Лычковского Р.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для применения при назначении наказания Лычковскому Р.С. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Лычковскому Р.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений.
Суд считает нецелесообразным назначение Лычковскому Р.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Лычковскому Р.С. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание, что Лычковский Р.С. осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с требованиями ст.97, 99, 108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть Лычковскому Р.С. в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу прокурором <данные изъяты> в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Лебедева А.В. и Лычковского Р.С. компенсации морального вреда, с учетом уточнения, в сумме <данные изъяты> рублей и материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Лебедев А.В., как гражданский ответчик, исковые требования о взыскании материального ущерба признал в полном объеме. Исковые требования в части компенсации морального вреда Лебедев А.В., признал частично, просил размер морального вреда снизить с учетом его материального положения, а также разумности и справедливости.
Подсудимый Лычковский Р.С., как гражданский ответчик, исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», а также в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, а также - о долевом порядке его возмещения в случае, если моральный вред возник в результате преступных действий нескольких лиц.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Лебедева А.В. и Лычковского Р.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.
С учетом того, что разбойное нападение на потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, было совершено Лебедевым А.В. и Лычковским Р.С. умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть в соучастии, то надлежит определить к взысканию в счет компенсации морального вреда суммы в долевом порядке.
Суд считает, что исковые требования о взыскании с подсудимых Лебедева А.В. и Лычковского Р.С. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме: Суд нашел необходимым, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, образовавшийся <данные изъяты> за свою жизнь и здоровье, волнение, переживания, <данные изъяты>, бессонницу, учитывая при этом имущественное положение Лебедева А.В. и Лычковского Р.С., с учетом положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости, взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в долевом порядке в следующем размере: с Лебедева А.В. <данные изъяты> рублей, с Лычковского Р.С. <данные изъяты> рублей.
Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения гражданского иска.
В ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий, наложен арест на имущество, принадлежащее Лебедеву А.В. (т.2 л.д.236, 244), а именно на мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: №, IMEI: № модели «№» с двумя сим-картами и флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства находящиеся и поступающие на счета Лебедева А.В.: №, №, открытых в ООО «<данные изъяты>»; №, №, открытых в ПАО <данные изъяты> виде запрета распоряжения данными денежными средствами.
В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий, в ходе предварительного расследования наложен арест на имущество, принадлежащее Лычковскому Р.С. (т.2 л.д.236, 240), а именно на денежные средства находящиеся и поступающие на счета Лычковского Р.С.: №, №, открытых в ПАО «<данные изъяты>»; №, №, открытых в АО «<данные изъяты>»; №, открытом в АО «<данные изъяты>»; №, открытом в ООО «<данные изъяты>», №, открытом в ПАО ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета распоряжения данными денежными средствами и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, хранящийся в материалах уголовного дела, который следует хранить в материалах уголовного дела.
Суд полагает необходимым наложенный в ходе предварительного расследования арест на имущество и денежные средства Лебедева А.В. и Лычковского Р.С., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по делу:
- нож с деревянной рукоятью и сетевой фильтр, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – следует оставить в его законном владении;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное владение, следует оставить в его законном владении;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №6, возвращенный свидетелю Свидетель №6 на ответственное хранение, следует оставить в ее законном владении;
- 3 следа папиллярных линий рук, перекопированные на фрагменты липкой ленты № закрепленные на листе бумаги, оставленные пальцами левой руки обвиняемым Лебедевым А.В.; чек о переводе денежных средств от 30.11.2025 на сумму <данные изъяты> рублей от отправителя ФИО44.;сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, справку; выписку о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>»; выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>»; выписку о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №6 в ПАО «<данные изъяты>»; выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 в ООО <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела;
- оптический носитель информации CD-R диск, мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: №, IMEI: № модели «№», принадлежащий Лебедеву А.В. с двумя сим-картами и флеш-картой, хранящийся при материалах уголовного дела – следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Лебедеву А.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания Лебедеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Лебедеву А.В. в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Лычковского Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Лычковскому Р.С. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания Лычковскому Р.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Лычковскому Р.С. в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в долевом порядке в следующем размере: с Лебедева А.В. - <данные изъяты>) рублей, с Лычковского Р.С. - 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Лебедева А.В., Лычковского Р.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>) рублей в солидарном порядке.
Сохранить арест, наложенный на имущество Лебедева А.В. до исполнения приговора в части гражданского иска:
- мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: №, IMEI: № модели «№», принадлежащий Лебедеву А.В. с двумя сим-картами и флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей в виде запрета пользоваться и распоряжаться, путем продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества;
- денежные средства находящиеся и поступающие на счета Лебедева А.В.: №, №, открытых в ООО <данные изъяты>»; №, №, открытых в ПАО <данные изъяты> в виде запрета распоряжения данными денежными средствами.
Сохранить арест, наложенный на имущество Лычковского Р.С. до исполнения приговора в части гражданского иска:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Лычковскому Р.С. в виде запрета пользоваться и распоряжаться, путем продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
- денежные средства находящиеся и поступающие на счета Лычковского Р.С.: №, №, открытых в ПАО «<данные изъяты>»; №, №, открытых в АО «<данные изъяты>»; №, открытом в АО «<данные изъяты>»; №, открытом в ООО «<данные изъяты>», №, открытом в ПАО <данные изъяты>, в виде запрета распоряжения данными денежными средствами.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- нож с деревянной рукоятью и сетевой фильтр, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его законном владении;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное владение – оставить в его законном владении;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №6, возвращенный свидетелю Свидетель №6 на ответственное хранение – оставить в ее законном владении;
- 3 следа папиллярных линий рук, перекопированные на фрагменты липкой ленты №», закрепленные на листе бумаги, оставленные пальцами левой руки обвиняемым Лебедевым А.В.; чек о переводе денежных средств от 30.11.2025 на сумму <данные изъяты> рублей от отправителя ФИО57; сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, справку; выписку о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>»; выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>»; выписку о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №6 в ПАО <данные изъяты>»; выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Лебедева А.В. в ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;- оптический носитель информации CD-R диск, мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: №, IMEI: № модели «№», принадлежащий Лебедеву А.В. с двумя сим-картами и флеш-картой, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалоб осужденными, а также жалобы другим лицом, осужденные вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Ю.Н. Таргаева