ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года город Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Чванова Н.А.
при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.Ю.
с участием государственных обвинителей Яковкиной Н.Ю., Дроздовой С.Б., Клубничкиной В.М., защитника подсудимого – адвоката Нестерова Г.А., подсудимого Ефремова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении
Ефремова М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, фактически состоящего в семейных отношениях без регистрации брака, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:
1) 21 марта 2018 года по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2018 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению.
По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 10 апреля 2019 года (судимость погашена) с применением ст. 70 УК РФ (приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
По приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 июня 2019 года (судимость погашена) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 10 апреля 2019 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
Освобожден 30 июня 2022 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).
Преступление совершено в Рудничном районе города Кемерово при следующих обстоятельствах.
10 января 2026 года в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 27 минут Ефремов М.Г., находясь в <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба гражданину, решил совершить хищение с расчетного банковского счета, незаконно воспользовавшись банковской картой ПАО «ВТБ» №, привязанной к банковскому счету №, оформленной на имя Потерпевший №1, ранее найденной им на улице рядом с домом № по <адрес> чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, посредством умолчания о незаконном владении чужой банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил хранящиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя неоднократные списания с банковского счета № за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес> при безналичных расчетах, используя расчетные терминалы по банковским картам, позволяющие осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода PIN-кода, а именно:
– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут в магазине «Бочкари», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, оплатил товар на сумму 233 рубля 50 копеек;
– ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, оплатил товар на сумму 565 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оплатил товар на сумму 170 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут в игровом автомате, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оплатил товар на сумму 100 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в игровом автомате, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оплатил товар на сумму 100 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут в кафе быстрого питания «Шавуха», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оплатил товар на сумму 350 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оплатил товар на сумму 470 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут в магазине по продаже выпечки «Хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, оплатил товар на сумму 55 рублей.
Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, совершив вышеуказанные покупки на общую сумму 2 043 рубля 50 копеек, Ефремов М.Г. с места преступления скрылся и распорядился приобретенными товарами по своему усмотрению.
Таким образом, Ефремов М.Г., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 043 рубля 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Ефремов М.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимого Ефремова М.Г. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
1) показаниями подсудимого Ефремова М.Г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Ефремов М.Г. вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Выйдя на улицу, около подъезда № дома, расположенного по вышеуказанному адресу, Ефремов М.Г. увидел на тропинке вдоль дороги банковскую карту в корпусе синего цвета. Рядом с банковской картой никто не находился. Ефремов М.Г. подошел к данной карте, подняв ее. Ефремов М.Г. обнаружил, что банковская карта выполнена из пластика в корпусе синего цвета, принадлежит банку ПАО «ВТБ». Ефремов М.Г. не обратил внимания, являлась ли данная банковская карта именной. Кому принадлежала данная банковская карта, Ефремову М.Г. также не было известно. На банковской карте имелся электронный чип и логотип бесконтактной оплаты, которые означают возможность оплаты бесконтактным способом.
В этот момент у Ефремова М.Г. возник умысел осуществить покупки данной банковской картой, решив, что он сможет использовать денежные средства, которые находятся на данной банковской карте в личных целях. После того как он поднял банковскую карту Ефремов М.Г. убрал ее к себе в карман куртки, после чего направился в магазин «Бочкари», расположенный по адресу: <адрес> бор, <адрес>. Зайдя в магазин, Ефремов М.Г. подошел к кассовой зоне, приобретя 1,5 литра пива, стоимость которого составила около 233 рублей 50 копеек. Расплатился за покупку Ефремов М.Г. ранее найденной банковской картой банка ПАО «ВТБ» бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу. Поняв, что банковская карта не заблокирована и оплата по ней проходит, Ефремов М.Г. решил далее ею пользоваться и совершать покупки с ее помощью.
После чего Ефремов М.Г. направился в торговый центр «Север», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Зайдя в торговый центр, Ефремов М.Г. направился в табачный магазин «Табак», находящийся на первом этаже. Подойдя к кассовой зоне, Ефремов М.Г. приобрел 4 пачки сигарет, расплатившись за данную покупку ранее найденной банковской картой банка ПАО «ВТБ» бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу. Оплату Ефремов М.Г. совершил два раза на сумму 565 рублей и 170 рублей.
Далее Ефремов М.Г. направился на второй этаж торгового центра, где, поднявшись, подошел к игровому автомату, на котором имелся терминал оплаты бесконтактным способом. Ефремов М.Г. решил поиграть в данный автомат, после чего посредством терминала произвел оплату ранее найденной банковской картой банка ПАО «ВТБ» бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу. Находясь около игрового автомата, Ефремов М.Г. еще раз осуществил оплату ранее найденной банковской картой банка ПАО «ВТБ» бесконтактным способом. Каждая оплата составляла 100 рублей.
После игры Ефремов М.Г. направился на первый этаж, выйдя из торгового центра «Север». Далее направился в торговый центр «Рио», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Зайдя в помещение, Ефремов М.Г. увидел кафе быстрого питания «Шавуха», после чего подошел на кассовую зону данного кафе. Находясь у кассовой зоны, Ефремов М.Г. приобрел шаурму, расплатившись за данную покупку ранее найденной банковской картой банка ПАО «ВТБ» бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу на сумму 350 рублей. После этого Ефремов М.Г. спустился на цокольный этаж торгового центра «Рио», где прошел к табачному магазину «Табак». Подойдя к кассовой зоне, Ефремов М.Г. приобрел сигареты, расплатившись за данную покупку ранее найденной банковской картой банка ПАО «ВТБ» бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу на сумму 470 рублей. После чего Ефремов М.Г. вышел из торгового центра «Рио», направившись в магазин «Сельский рынок», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Приехав по данному адресу, Ефремов М.Г. прошел в торговый павильон к магазину с выпечкой под названием «Хлеб». Подойдя на кассовую зону, Ефремов М.Г. приобрел булку хлеба, стоимостью 55 рублей, расплатившись найденной банковской картой бесконтактным способом.
После чего Ефремов М.Г. решил, что больше не будет осуществлять покупки посредством найденной банковской картой ПАО «ВТБ». Выйдя на улицу, ранее найденную банковскую карту Ефремов М.Г. выкинул в урну.
Далее Ефремов М.Г. сел на автобус на ближайшей остановке и поехал до остановки «Серебряный бор», после чего направился домой. Ефремов М.Г. своей сожительнице ФИО9 ничего не рассказывал. Вину признает в полном объеме.
Ефремов М.Г. осознавал, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат, и своими действиями он совершил преступление. В ходе следствия Ефремову М.Г. стало известно, что потерпевшей по делу является Потерпевший №1, которая ранее была ему не знакома. Сумму материального ущерба в размере 2 043 рубля 50 копеек, причиненного потерпевшей, Ефремов М.Г. возместил в полном объеме (л.д.189-192).
После оглашения указанных показаний Ефремов М.Г. подтвердил их правильность в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возместил;
2) показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у Потерпевший №1 в собственности имеется именная дебетовая банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, выполненная из пластика синего цвета, привязанная к банковскому счету №. Потерпевший №1 оформляла банковскую карту на собственные анкетные данные для личного пользования в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Банковский счет и банковская карта открыты ДД.ММ.ГГГГ. Данная банковская карта именная, на ней имелся номер карты и дата открытия. Также на банковской карте имелся электронный чип для бесконтактной оплаты и логотип бесконтактной оплаты. Данной банковской картой возможно расплачиваться бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Покупка, стоимостью до 3 000 рублей, оплачивалась без ввода PIN-кода. Потерпевший №1 пользовалась данной банковской картой, оплачивая ею различные товары и услуги. На балансе счета банковской карты находились денежные средства в размере 12 382 рубля 81 копейка.
10 января 2026 года около 14 часов 30 минут Потерпевший №1 находилась в магазине «Бегемаг», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где Потерпевший №1 совершила покупки и расплатилась за них принадлежащей ей банковской картой ПАО «ВТБ». После оплаты Потерпевший №1 положила данную банковскую карту в боковой карман надетой на ней куртки, который закрывается на кнопку. Карман Потерпевший №1 при этом не закрыла. После этого Потерпевший №1 вышла из магазина и направилась в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где ничего не приобретала. После этого Потерпевший №1 направилась к себе домой по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
В мобильном телефоне Потерпевший №1 установлено мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», где отображаются операции по карте, SMS-сообщения по операциям карты не подключены. Банковскую карту Потерпевший №1 обычно хранила в кармане куртки. Придя домой, наличие банковской карты в кармане Потерпевший №1 не проверяла.
Находясь дома, в 18 часов 12 минут Потерпевший №1 на мобильный телефон поступило сообщение о том, что с банковской карты произошло несколько списаний денежных средств. Поскольку Потерпевший №1 не совершала никаких покупок, она поняла, что утеряла свою банковскую карту, которою кто-то нашел.
Потерпевший №1 начала блокировать данную банковскую карту, и в этот момент произошло еще одно списание денежных средств. Открыв мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», Потерпевший №1 обнаружила следующие списания денежных средств с ее банковской карты:
– ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 56 минут по местному времени на сумму 233 рубля 50 копеек (IP POLESHHUK A.N.);
– ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут по местному времени на сумму 565 рублей (SEVER);
– ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 06 минут по местному времени на сумму 170 рублей (SEVER);
– ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 06 минут по местному времени на сумму 100 рублей (MAZURENKO);
– ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 07 минут по местному времени на сумму 100 рублей (MAZURENKO);
– ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 09 минут по местному времени на сумму 350 рублей (IP SOLOVYEVA SE);
– ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 12 минут по местному времени на сумму 470 рублей (RIO);
– ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут по местному времени на сумму 55 рублей (Пекарня).
Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту в приложении ПАО «ВТБ». Иных попыток списания денежные средства с банковской карты больше не осуществлялось. На карте остались денежные средства в размере 10 339 рублей 31 копейка.
После того, как Потерпевший №1 увидела списания денежных средств, она сохранила себе 8 скриншотов платежных квитанций ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как она сохранила себе скриншоты данных документов, Потерпевший №1 вышла из личного кабинета банка в мобильном приложении, а само мобильное приложение удалила, так как испугалась, что могут быть дальнейшие попытки списания. На данный момент у Потерпевший №1 нет доступа к личному кабинету банка ПАО «ВТБ».
Потерпевший №1 полагает, что могла обронить банковскую карту, когда шла от магазина «Мария-Ра» к себе домой.
Данным преступлением Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2 043 рубля 50 копеек.
От органов предварительного следствия Потерпевший №1 стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств путем бесконтактной оплаты совершил Ефремов М.Г., который обнаружил банковскую карту на участке местности напротив подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Потерпевший №1 могла выронить свою дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ», идя к себе домой из магазина, так как карман, в котором находилась банковская карта, не был закрыт. Пропажу Потерпевший №1 не заметила. Ефремов М.Г. не знаком Потерпевший №1
14 февраля 2026 года Ефремов М.Г. путем перевода вернул Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 043 рубля 50 копеек. Банковская карта для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет (л.д.10-12, 144-146);
3) показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в магазине разливных напитков «Бочкари», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, Свидетель №1 трудоустроена неофициально в должности продавца-кассира. Магазин работает с 10 часов 00 минут до 20 часов 45 минут. В магазине на кассовой зоне установлен банковский терминал безналичной оплаты. Покупатели могут безналичным способом при помощи банковской карты оплатить покупку. Проверка личности покупателя и соответствие карты владельцу не происходит. Оплата покупки до 3 000 рублей посредством банковской картой осуществляется без ввода PIN-кода. Кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось. В терминале оплаты на кассовой зоне истории об операции отсутствуют. Записи с камеры видеонаблюдения не сохранились. Время на терминале местное (л.д.103-106);
4) показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в магазине по продаже табачной продукции «Табак», расположенном в торговом центре «Север» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, Свидетель №2 работает официально с апреля 2025 года в должности продавца-кассира. Магазин принадлежит «ИП ФИО10» и работает с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. В магазине на кассовой зоне установлен банковский терминал для безналичной оплаты. Покупатели могут безналичным способом при помощи банковской карты оплатить покупку. Проверка личности покупателя и соответствие карты владельцу не происходит. Оплата покупки до 3 000 рублей посредством банковской картой осуществляется без ввода PIN-кода. Кассовых чеков за 10 января 2026 года не сохранилось. В терминале оплаты на кассовой зоне истории об операции отсутствуют. Записи с камеры видеонаблюдения не сохранились. Время на терминале местное (л.д.113-116);
5) показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в кафе быстрого питания «Шавуха», расположенном в торговом центре «Рио» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Свидетель №3 работает официально с 16 февраля 2026 года в должности повара. В его должностные обязанности входят изготовление продукции питания, ее реализация, а также работа с покупателями. Данное заведение принадлежит «ИП ФИО11». Кафе быстрого питания работает с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. В кафе на кассовой зоне установлен банковский терминал безналичной оплаты. Покупатели могут безналичным способом при помощи банковской карты оплатить покупку, проверка личности покупателей и соответствие карты владельцу не происходит. Покупатели могут оплатить покупку до 3 000 рублей без ввода PIN-кода. Свидетель №3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе быстрого питания «Шавуха» осуществлена оплата товаров по банковской карте. Свидетель №3 обнаружил, что остался кассовый чек об оплате банковской карты от 10 января 2026 года. Данный чек выдает добровольно. Кто осуществил оплату, ему неизвестно. Видеокамеры в помещении кафе не имеется. Время на терминале оплаты московское (л.д.127-130);
6) показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в магазине по продаже табачной продукции «Табак», расположенном в торговом центре «Рио» по адресу: <адрес>, <адрес>, Свидетель №4 работает официально в должности продавца-кассира. В должностные обязанности Свидетель №4 входит реализация товаров магазина, работа с покупателями. Магазин принадлежит «ИП ФИО10», работает с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. На кассовой зоне установлен банковский терминал. Покупатели могут безналичным способом при помощи банковской карты оплатить покупку. Проверка личности покупателей и соответствия карты владельцу не происходит. Кто именно находился ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, Свидетель №4 неизвестно. Покупатели могут оплатить покупку в магазине безналичным способом до 3 000 рублей без ввода PIN-кода. На терминале установлено местное время (л.д.166-169);
7) показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в магазине хлебобулочных изделий «Хлеб», расположенном в магазине «Сельский рынок» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Свидетель №5 работает неофициально в должности продавца-кассира с 2020 года. На кассовой зоне имеется банковский терминал оплаты. Покупатели могут банковской картой осуществить оплату товаров. При этом сверка банковской карты и личности покупателя не происходит. Магазин работает с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д.175-178);
8) протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъято 8 скриншотов платежных квитанций ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ: на сумму 233 рубля 50 копеек; на сумму 565 рублей; на сумму 170 рублей; на сумму 100 рублей; на сумму 100 рублей; на сумму 350 рублей; на сумму 470 рублей; на сумму 55 рублей (л.д.14-25);
9) протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 со следователем, защитником, понятыми указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где по приезде Ефремов М.Г. указал на место около подъезда № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел и поднял банковскую карту ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял хищение денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, производя покупки в различных торговых точках <адрес> при безналичных расчетах (л.д.45-56);
10) выпиской о движении денежных средств ПАО «ВТБ» по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 9 января 2026 года по 12 января 2026 года (л.д.70-73);
11) протоколом осмотра места происшествия от 3 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.77-81);
12) протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которым осмотрены материалы оперативно-разыскной деятельности:
– сопроводительное письмо о передаче результатов оперативно-разыскной деятельности;
– постановление о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности;
– справка о проделанной работе;
– оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения помещения торгового центра «Север» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также помещения торгового центра «Рио» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
– объяснение Ефремова М.Г. (л.д.82-88);
13) протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которым с участием подозреваемого Ефремова М.Г. и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписями от 10 января 2026 года с камер видеонаблюдения помещения торгового центра «Север» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также помещения торгового центра «Рио» по адресу: <адрес>, <адрес>. После просмотра видеозаписей Ефремов М.Г. опознал себя и пояснил, что он осуществил покупку сигарет двумя оплатами на сумму 565 рублей и 170 рублей с ранее найденной банковской карты ПАО «ВТБ». Также осуществил две оплаты в игровом автомате на сумму по 100 рублей с ранее найденной банковской карты. Также осуществил оплату на сумму 470 рублей в магазине табачных изделий (л.д.92-98);
14) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Бочкари», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.107-112);
15) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.117-121);
16) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение второго этажа торгового центра «Север», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.122-126);
17) протоколом выемки от 17 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которым в помещении торгового центра «Рио» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у свидетеля Свидетель №3 изъят кассовый чек от 10 января 2026 года на сумму 350 рублей (л.д.132-137);
18) протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение кафе быстрого питания «Шавуха» в помещение торгового центра «Рио» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.138-142);
19) протоколом выемки от 17 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № отдела полиции «Южный» Управления МВД России по <адрес> изъята выписка по счету ПАО «ВТБ» (л.д.148-151);
20) выпиской по счету ПАО «ВТБ» за период с 10 января 2026 года по 11 января 2026 года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 № произведены операции на сумму 233 рубля 50 копеек; 565 рублей; 170 рублей; 100 рублей; 100 рублей; 350 рублей; 470 рублей; 55 рублей (л.д.152);
21) протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены 8 скриншотов платежных квитанций ПАО «ВТБ» от 10 января 2026 года, выписка о движении денежных средств за период с 9 января 2026 года по 12 января 2026 года, кассовый чек от 10 января 2026 года, выписка о движении денежных средств ПАО «ВТБ» за период с 10 января 2026 года по 11 января 2026 года (л.д.153-164);
22) протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Табак», расположенного в помещении торгового центра «Рио» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.170-174);
23) протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен магазин «Хлеб», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.179-183).
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Признательные показания подсудимого взяты судом за основу приговора, поскольку установлено отсутствие самооговора Ефремова М.Г., а его показания полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая и свидетели по существу последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора Ефремова М.Г. и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.
Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Ефремова М.Г. в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства совершения которого подробно изложены в описательной части приговора.
Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.
Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе, неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Суд считает, что Ефремов М.Г., совершая неоднократные списания с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес> с использованием банковской карты Потерпевший №1, действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшей, причинения потерпевшей имущественного вреда и желал их наступления.
Между наступившими последствиями в виде материального ущерба потерпевшей и действиями подсудимого имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд считает доказанным совершение Ефремовым М.Г. хищения с квалифицирующим признаком «с банковского счета», поскольку достоверно установлено, что хищение Ефремовым М.Г. произведено именно с банковского счета Потерпевший №1 посредством неоднократных списаний с данного счета за приобретаемые товары в торговых точках <адрес> при безналичном расчете через расчетные терминалы по банковской карте, позволяющие осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода PIN-кода.
Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, а также выпиской банка о движении денежных средств по банковскому счету.
Суд считает доказанным, что Ефремов М.Г. 10 января 2026 года в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 27 минут, находясь в <адрес>: в магазине «Бочкари», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, оплатив товар на сумму 233 рубля 50 копеек; в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, оплатив товар на сумму 565 рублей; в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оплатил товар на сумму 170 рублей; в игровом автомате, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оплатив товар на сумму 100 рублей; в игровом автомате, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оплатил товар на сумму 100 рублей; в кафе быстрого питания «Шавуха», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оплатив товар на сумму 350 рублей; в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оплатив товар на сумму 470 рублей; в магазине по продаже выпечки «Хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, оплатив товар на сумму 55 рублей банковской картой ПАО «ВТБ», привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, похитил принадлежащие последней денежные средства путем неоднократных списаний с банковского счета за приобретаемые товары при безналичном расчете, используя расчетные терминалы по банковским картам, позволяющие осуществлять платежи посредством бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода PIN-кода на общую сумму 2 043 рубля 50 копеек. При этом его действия носили тайный характер, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность Ефремова М.Г. в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана.
Органами предварительного расследования действия Ефремова М.Г. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).
Вместе с тем квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку преступление совершено в отношении денежных средств на банковском счете.
Кроме того, судом исключается квалифицирующий признак, изложенный в обвинении – «с причинением значимого ущерба», поскольку уголовный закон такого признака преступлений не предусматривает.
Помимо этого, суд учитывает, что при изложении преступного деяния в обвинительном заключении указано на оплату товаров Ефремовым М.Г. в магазине по продаже выпечки «Хлеб», расположенном в городе Кемерово на <адрес> в <адрес>, а не №, что является объективной технической ошибкой, которая не является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом и может быть исправлена. Указание судом верного номера дома не увеличивает объема обвинения и не нарушает право подсудимого на защиту. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УК РФ суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия Ефремова М.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).
Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ефремов М.Г.: на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; официально трудоустроен, занимаясь общественно полезной деятельностью; состоит фактически в семейных отношениях без регистрации брака; социально адаптирован.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, содержащихся в объяснении и показаниях Ефремова М.Г., способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие несовершеннолетних и малолетних детей, <данные изъяты>, оказание им всесторонней помощи.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.
Принимая решение о назначении наказания Ефремову М.Г. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и назначает наказание согласно правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не усматривается исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ефремова М.Г., а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Ефремову М.Г. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Суд считает нецелесообразным назначение Ефремову М.Г. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы исходя из данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.
Судом также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что Ефремов М.Г. по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует назначить колонию строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ Ефремову М.Г. следует зачесть в срок наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 7 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах: материалы оперативно-разыскной деятельности от 14 января 2026 года, оптический диск с видеозаписями, скриншоты, изъятые у потерпевшей, выписки о движении денежных средств, кассовый чек следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефремова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ефремову М.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Ефремову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу. Ефремова М.Г. взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Ефремову М.Г. в срок наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 7 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
1. Материалы оперативно-разыскной деятельности от 14 января 2026 года:
– сопроводительное письмо о передаче результатов оперативно-разыскной деятельности;
– постановление о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности;
– справка о проделанной работе;
2. Оптический диск с видеозаписями от 10 января 2026 года с камер видеонаблюдения помещения торгового центра «Север» по адресу: г. Кемерово, пр-кт Шахтеров, д. 87, а также помещения торгового центра «Рио» по адресу: г. Кемерово, пр-кт Шахтеров, д. 89;
3. 8 скриншотов платежных квитанций ПАО «ВТБ» от 10 января 2026 года, выписку о движении денежных средств за период с 9 января 2026 года по 12 января 2026 года, кассовый чек от 10 января 2026 года, выписку о движении денежных средств ПАО «ВТБ» за период с 10 января 2026 года по 11 января 2026 года, – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья
Н.А. Чванов