ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года город Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Чванова Н.А.
при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.Ю.
с участием государственного обвинителя Клубничкиной В.М., защитника подсудимого – адвоката Четошникова Г.Н., подсудимого Гусейнова Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении
ФИО7 Э.И.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющим, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного неофициально, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Э.И. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в Рудничном районе города Кемерово при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут 25 декабря 2025 года Гусейнов Э.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на 3 этаже в подъезде дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>», осознавая, что перед ним в связи с исполнением своих должностных обязанностей находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по городу Кемерово лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также, согласно должностному регламенту, утвержденному заместителем начальника Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО11, выполняющий обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и иных правонарушений в соответствии с распределением обязанностей, наделенный полномочиями в пределах своей компетенции применять к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушений в пределах своей компетенции, установленной действующим законодательством согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, обязанный пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения независимо от замещаемой им должности, места нахождения и времени суток, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, который находился по адресу: <адрес> <адрес> в связи с поступившим сигналом о совершении противоправных действий со стороны Гусейнова Э.И., выразившимися в требовании к Гусейнову Э.И. прекратить свое противоправное поведение, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, рукой нанес один целенаправленный удар в область грудной клетки УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.
При этом Гусейнов Э.И. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Гусейнов Э.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимого Гусейнова Э.И. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
1) показаниями подсудимого Гусейнова Э.И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 25 декабря 2025 года в дневное время Гусейнов Э.И. пришел в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> для того, чтобы поговорить с мужчиной, который обманул ФИО12, и не платил ей денежные средства за аренду автомобиля, однако данного мужчина отсутствовал по вышеуказанному адресу.
Гусейнова Э.И. это разозлило, он начал кричать. В этот момент из соседней квартиры вышел мужчина, который предложил Гусейнову Э.И. употребить алкоголь у него в квартире. Затем Гусейнов Э.И. опять вышел в коридор общежития, чтобы найти человека, обманувшего ФИО12, однако он снова его не нашел. Гусейнова Э.И. это разозлило, он начал кричать, крушить все, что находилось в коридоре на 3 этаже общежития. Через некоторое время Гусейнов Э.И. заметил, что приехал участковый Свидетель №4, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции, представился и показал Гусейнову Э.И. свое служебное удостоверение. Затем Свидетель №4 предложил Гусейнову Э.И. успокоиться, на что последний продолжил кричать и бить руками по стенам коридора. Тогда, насколько Гусейнов Э.И. помнит, Свидетель №4 кому-то позвонил и через некоторое время прибыли еще 2 участковых: Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые находились в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции, они по очереди представились и предъявили свои служебные удостоверения.
Гусейнов Э.И. не помнит точно, кто из них попросил его успокоиться и пройти в служебный автомобиль, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако Гусейнов Э.И. помнит, что в ответ на это он начал громко кричать, размахивать руками и двигаться в их сторону, ударив в область груди и толкнув Потерпевший №1. После этого сотрудники полиции сопроводили его в служебный автомобиль.
Гусейнов Э.И. считает, что такому его поведению способствовало то, что он в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.159-163).
После оглашения указанных показаний Гусейнов Э.И. подтвердил их правильность в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается;
2) показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность участкового уполномоченного ОП «Кедровка» УМВД России по <адрес> с 2022 года. В его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка, работа на закрепленном административном участке, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Его график работы составляет 5/2, рабочий день ненормированный. Также в обязанности Потерпевший №1 входит осуществление суточных дежурств, согласно графику. Рабочий день начинается в 08 часов 30 минут до 17 часов 45 минут.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на своем рабочем месте в ОП «Кедровка» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В 15 часов 00 минут позвонил начальник ОУУП и ПДН ОП «Кедровка» Свидетель №4, который пояснил, что в момент отработки им сообщения об административном правонарушении, совершенном по адресу: <адрес> <адрес> гражданин Гусейнов Э.И. ведет себя неадекватно, попросил помощи для того, чтобы пресечь его противоправные действия, поскольку один он с ним не справиться. В связи с чем Потерпевший №1 совместно с участковым ОУУП и ПДН ОП «Кедровка» Свидетель №1, выехали на место указанное начальником Свидетель №4
На место они прибыли около 15 часов 45 минут, поднялись на 3 этаж дома по адресу: <адрес> <адрес> Поднявшись, на этаже они увидели Гусейнова Э.И. и Свидетель №4 Хочет отметить, что он, Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия.
Гусейнов Э.И. в этот момент вел себе неадекватно, громко выражался грубой нецензурной бранью, но оскорбления высказаны не в адрес присутствующих лиц. Помимо этого Гусейнов Э.И. махал руками, наносил удары руками по стенам и дверям, расположенным на 3 этаже общежития. Подойдя к Гусейнову Э.И., они представились, предъявили ему свои служебные удостоверения. Поскольку в действиях Гусейнова Э.И. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, они попросили его прекратить противоправные действия, и предложили ему проследовать в служебный автомобиль для того, чтобы установить его личность, и составить в отношении него административный материал.
Услышав их законные требования, Гусейнов Э.И. начал вести себя более агрессивно, стал размахивать перед лицом Потерпевший №1 руками, стал подходить к нему ближе, и в какой-то момент двумя руками толкнул его в грудь, следом нанеся ему один удар кулаком в область грудной клетки, от чего он испытал сильную физическую боль. Потерпевший №1 на несколько секунд потерял дыхание, не мог вдохнуть воздух в легкие. Гусейнов Э.И. перебил ему дыхание указанным выше ударом. Сразу же после удара в область его груди к Гусейнову Э.И. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. После применения указанного приема Гусейнов Э.И. успокоился и проследовал с ними в служебный автомобиль, а затем и в отдел полиции «Кедровка» УМВД России по <адрес>.
Находясь в отделе полиции «Кедровка» УМВД России по городу Кемерово, Гусейнов Э.И. вновь начал себя вести неадекватно, вновь стал выражаться грубой нецензурной бранью, наносил удары кулаками рук по стенам и дверям. После чего с Свидетель №1 они разъяснили Гусейнову Э.И., что в случае, если он не успокоится, к нему, в соответствии с Федеральным законом «О полиции», вновь будет применена физическая сила. На законные требования успокоиться Гусейнов Э.И. не реагировал, после чего Потерпевший №1 в отношении Гусейнова Э.И. применена физическая сила – загиб руки за спину, после которого Гусейнов Э.И. был переведен в положении лежа на пол. Оказавшись на полу, Гусейнов Э.И. стал самостоятельно причинять себе телесные повреждения, биться головой о пол, крутиться из стороны в сторону, и в какой-то момент успокоился.
Хочет дополнить, в момент, когда Гусейнов Э.И. нанес ему удар кулаком в область груди, происходящее видел Потерпевший №1, Свидетель №4 и гражданское лицо – женщина. Также в момент причинения ему телесных повреждений Гусейнов Э.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя.
В настоящее время просит привлечь Гусейнова Э.И. к уголовной ответственности за применение насилия в отношении него как представителя власти, поскольку от его незаконных действий он испытал физическую боль (т.1 л.д.39-42);
3) показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность участкового уполномоченного ОП «Кедровка» УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка, работа на закрепленном административном участке, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, осуществление суточных дежурств, согласно графику. График работы составляет 5/2, рабочий день ненормированный.
25 декабря 2025 года он находился на своем рабочем месте в ОП «Кедровка» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В 15 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонил начальник ОУУП и ПДН ОП «Кедровка» Свидетель №4, который сообщил, что в момент отработки им сообщения об административном правонарушении, совершенном по адресу: <адрес> <адрес> гражданин Гусейнов Э.И. ведет себя неадекватно. Свидетель №4 попросил помощи для того, чтобы пресечь противоправные действия Гусейнова Э.И. В связи с чем Потерпевший №1 совместно с ним выехали на место, указанное начальником Свидетель №4
На место они прибыли около 15 часов 45 минут, поднялись на 3 этаж дома по адресу: <адрес> <адрес> Поднявшись, они увидели Гусейнова Э.И. и начальника Свидетель №4 Потерпевший №1, он и Свидетель №4 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия.
Гусейнов Э.И. в этот момент вел себе неадекватно, громко выражался грубой нецензурной бранью, но оскорбления были высказаны не в адрес кого-либо. Помимо этого Гусейнов Э.И. махал руками, наносил удары руками по стенам и дверям, расположенным на 3 этаже. Подойдя к Гусейнову Э.И., они представились, предъявили ему свои служебные удостоверения. Поскольку в действиях Гусейнова Э.И. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, они попросили его прекратить противоправные действия, и предложили ему проследовать в служебный автомобиль, для того чтобы установить его личность, и составить в отношении него административный материал. Услышав их законные требования, ФИО7 начал вести себя более агрессивно, стал размахивать у Потерпевший №1 перед лицом руками, стал подходить к нему ближе, и в какой-то момент двумя руками толкнул Потерпевший №1 в грудь, следом нанеся ему один удар кулаком в область грудной клетки. Как позже ему рассказал Потерпевший №1, от удара Гусейнова Э.И. он испытал сильную физическую боль, на несколько секунд потеряв дыхание. Сразу же после удара в область груди Потерпевший №1 к Гусейнову Э.И. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. После применения указанного приема Гусейнов Э.И. успокоился и проследовал с ними в служебный автомобиль, а затем и в отдел полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово.
Находясь в отделе полиции «Кедровка» УМВД России по городу Кемерово, Гусейнов Э.И. вновь начал себя вести неадекватно, стал выражаться грубой нецензурной бранью, начал наносить удары кулаками рук по стенам и дверям. После чего Гусейнову Э.И. разъяснено, что в случае, если он не прекратит свои действия, то к нему в соответствии с действующим законодательством вновь будет применена физическая сила. На законные требования успокоиться Гусейнов Э.И. не реагировал. После чего им в отношении Гусейнова Э.И. была применена физическая сила – загиб руки за спину, после которого Гусейнов Э.И. был переведен в положении лежа на пол. Оказавшись на полу, Гусейнов Э.И. стал самостоятельно причинять себе телесные повреждения, биться головой о пол, крутиться из стороны в сторону, и в какой-то момент успокоился.
В момент, когда Гусейнов Э.И. нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область груди, свидетелями произошедшего являлись он, Свидетель №4 и гражданское лицо – женщина. В момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений Гусейнов Э.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя.
Гусейнов Э.И. в его адрес грубой нецензурной бранью не выражался, он просто кричал грубую нецензурную речь, не адресованную в чей-либо адрес (т.1 л.д.59-61);
4) показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы около 14 часов 00 минут. Зайдя в квартиру, она переоделась. После она вышла в коридор общежития в туалет. Возвращаясь, Свидетель №2 увидела, что в этот момент в коридор вышла ее соседка Свидетель №7, с которой они обычно сидят в коридоре общежития и пьют кофе, общаясь. Свидетель №2, увидев ее, сообщила ей о том, что сейчас закроет входную дверь и они посидят, выпьют кофе.
Когда она пошла к входной двери своей квартиры, из соседней квартиры вышел мужчина, которого зовут ФИО6, полные анкетные данные Свидетель №2 неизвестны. Данного мужчину Свидетель №2 не знает, но ранее видела его в общежитии. Указанный мужчина в общежитии не проживает.
Как Свидетель №2 поняла, ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 не успела закрыть входную дверь в свою квартиру, как к ней подошел ФИО6 и начал пытаться войти в квартиру. Свидетель №2 ему сказала, чтобы он прекратил свои действия. Мужчина на это никак не отреагировал, начал ей угрожать и говорить, что подожжет общежитие, а после распахнул ее входную дверь с такой силой, что она сильно выгнулась, и сел около нее на корточки. Она еще раз попросила его отойти от ее двери, на что ФИО6 вскочил, схватил ее за плечи и начал на нее кричать, угрожая, что всех поубивает и все сожжет. В этот момент из квартиры вышел сосед, с которым ФИО6 распивал спиртное и отгородил ее от него, при этом удерживая ФИО6 руками. Свидетель №2, воспользовавшись тем, что ее отпустили и тем, что ФИО6 держат, быстро закрыла входную дверь в свою квартиру на ключи убежала в квартиру к соседке, с которой она собиралась посидеть в коридоре.
Забежав в квартиру к Свидетель №7, последняя сразу же позвонила в полицию и передала ей телефон. Взяв телефон, Свидетель №2 пояснила, что в ее квартиру хочет войти пьяный мужчина по имени ФИО6, а также угрожает, что всех в общежитии поубивает, а общежитие подожжет.
После они стали ждать сотрудников полиции. Мужчина по имени ФИО6 в этот момент находился в коридоре, кричал и ломал все, что там находилось. После приехал сотрудник полиции, позвонил ей, и она вышла для того, чтобы дать объяснение по поводу произошедшего. Приехавший сотрудник полиции находился в форменном обмундировании, представился участковым уполномоченным и показал свое служебное удостоверение.
Также Свидетель №2 заметила, что ФИО6 в коридоре уже не было. Может предположить, что он вместе с соседом вернулся обратно в квартиру соседа.
Пока она давала объяснения сотруднику полиции, ФИО6 вышел из квартиры соседа, и направился в их сторону. Участковый в этот момент направился к ФИО6 навстречу. Участковый, после того как подошел к ФИО6, представился сотрудником полиции, показал ему свое служебное удостоверение, а также попросил перестать совершать противоправные действия. На это ФИО6 никак не отреагировал и дальше продолжил все крушить. Хочет добавить, что никакого физического насилия сотрудник полиции в отношении ФИО6 не применял.
Она в этот момент обратно вернулась в квартиру к Свидетель №7 Находясь в квартире, Свидетель №2 слышала, как ФИО6 кричал на весь коридор и что-то ломал. Она также слышала слова участкового, который просил ФИО6 успокоиться и перестать ломать окружающие предметы. Через некоторое время она услышала, как приехали еще несколько сотрудников полиции. Поскольку ФИО6 продолжал очень громко кричать, она не смогла расслышать, что именно говорили сотрудники полиции. Она с Свидетель №7 решили осторожно выйти из квартиры, чтобы посмотреть, что происходит в коридоре. Именно в этот момент она увидела, что в коридоре помимо участкового и ФИО6, находятся еще несколько человек в форменном обмундировании сотрудников полиции, одного из которых ФИО6 толкнул и ударил в область грудной клетки.
После Свидетель №2 с Свидетель №7 вернулись обратно к ней в квартиру и более не выходили из нее до того момента пока ей не позвонили из отдела полиции. Хочет пояснить, что на момент того, как она с Свидетель №7 вышли из ее квартиры, она не видела, чтобы сотрудники полиции применяли какую-либо физическую силу к ФИО6 (т.1 л.д.62-64);
5) показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>. В дневное время, около 15 часов 00 минут, Свидетель №3 услышала крики на третьем этаже здания общежития. Крики были мужскими. Свидетель №3 стало интересно, и она решила подняться на третий этаж и узнать о том, что там произошло. Поднявшись на третий этаж, Свидетель №3 увидела, что около <адрес> стоит мужчина, его полные анкетные данные ей неизвестны. Мужчину она не знает, однако видела его ранее в общежитии. Может ошибаться, но вероятно в общежитии живет его друг, с которым он иногда распивает спиртные напитки. По поведению мужчины, может предположить, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина вел себя неадекватно, кричал, яростно размахивал руками. Она также заметила, что в коридоре на третьем этаже случился погром. Может предположить, что это сделал именно данный мужчина, так как пока она поднимала на этаж, она слышала звуки падения предметов.
Примерно в 15 часов 20 минут Свидетель №3 увидела сотрудника полиции, поднимающегося по лестнице на третий этаж. Она поняла, что это именно сотрудник полиции, поскольку он находился в форменном обмундировании со знаками отличия. Сотрудник полиции подошел к мужчине, представился участковым отдела полиции «Кедровка», показал ему свое служебное удостоверение. После сотрудник полиции попросил указанного мужчину прекратить совершать противоправные действия. На что мужчина никак не отреагировал и продолжил громко кричать и размахивать руками.
Тогда сотрудник полиции позвонил кому-то и через некоторое время приехали еще несколько человек в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. Указанные сотрудники, подошли к участковому, который стоял с мужчиной, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, и также попросили его прекратить совершать противоправные действия, а также пройти с ними в служебный автомобиль для составления протокола.
Мужчина после этой просьбы стал еще более активно размахивать руками и двигаться в сторону одного из сотрудников. Когда он подошел довольно близко к одному из сотрудников полиции, размахивая руками, он толкнул сотрудника полиции, а также ударил его кулаком в область грудной клетки. По лицу сотрудника полиции, она поняла, что он испытал сильную физическую боль, и Свидетель №3 на секунду показалось, что он даже не мог дышать от боли. Сразу же после удара в область груди к мужчине применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. После применения указанного приема мужчина успокоился и проследовал с сотрудниками полиции, как она поняла, в служебный автомобиль для того чтобы проследовать в ОП «Кедровка» (т.1 л.д.65-67);
5) показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность начальника ОУУП и ПДН ОП «Кедровка» УМВД России по городу Кемерово с 2021 года. В его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка, работа на закрепленном административном участке, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, осуществление суточных дежурств, согласно графику.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 находился на своем рабочем месте в ОП «Кедровка» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В 15 часов 04 минуты в дежурную часть ОП «Кедровка» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> около <адрес> находится мужчина выламывает двери и угрожает.
В 15 часов 25 минут он прибыл по адресу: <адрес> <адрес> Поднявшись на третий этаж дома, Свидетель №4 обнаружил мужчину – Гусейнова Э.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к Гусейнову Э.И., Свидетель №4 представился участковым отдела полиции «Кедровка», показал свое служебное удостоверение сотрудника полиции, а также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. Гусейнов Э.И. вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, на его замечания никак не реагировал.
Примерно в 15 часов 30 минут Свидетель №4 позвонил участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП «Кедровка» УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и пояснил ему, что в момент отработки им сообщения об административном правонарушении по адресу: <адрес> «А» гражданин Гусейнов Э.И. ведет себя неадекватно. Свидетель №4 попросил о помощи для того, чтобы пресечь противоправные действия Гусейнова Э.И.
Около 15 часов 45 минут Свидетель №4 увидел, как на третий этаж поднимается Потерпевший №1 с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «Кедровка» Свидетель №1, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия.
Гусейнов Э.И. в этот момент вел себе неадекватно, громко выражался грубой нецензурной бранью, однако оскорбления были высказаны не в адрес присутствующих. Помимо этого Гусейнов Э.И. размахивал руками, наносил ими удары по стенам и дверям, расположенным на 3 этаже здания общежития. Подойдя к Гусейнову Э.И., Потерпевший №1 и Свидетель №1 по очереди представились, предъявили свои служебные удостоверения. Поскольку в действиях Гусейнова Э.И. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, они попросили его прекратить противоправные действия, предложив проследовать в служебный автомобиль для того, чтобы установить его личность, и составить административный материал. Услышав их законные требования, Гусейнов Э.И. начал вести агрессивнее, размахивая у Потерпевший №1 перед лицом руками, стал подходить к нему ближе, и в какой-то момент двумя руками толкнул Потерпевший №1 в грудь и следом нанес ему один удар кулаком руки в область грудной клетки. Как позже рассказал Потерпевший №1, от удара Гусейнова Э.И. он испытал сильную физическую боль, на несколько секунд потеряв дыхание, Гусейнов Э.И. перебил ему дыхание указанным выше ударом. Сразу же после удара в область груди Потерпевший №1 к Гусейнову Э.И. была применена физическая силы, а именно загиб руки за спину. После применения указанного приема Гусейнов Э.И. успокоился и проследовал с ними в служебный автомобиль, а затем в отдел полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово.
Находясь в отделе полиции «Кедровка» УМВД России по городу Кемерово, Гусейнов Э.И. вновь начал себя вести неадекватно, стал выражаться грубой нецензурной бранью, начал наносить удары кулаками рук по стенам и дверям. После чего Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 разъяснили Гусейнову Э.И., что в случае, если он не прекратит свои противоправные действия, к нему будет применена физическая сила в рамках действующего законодательства. На законные требования успокоиться Гусейнов Э.И. не реагировал. После чего Свидетель №1 в отношении Гусейнова Э.И. была применена физическая сила – загиб руки за спину, после которого Гусейнов Э.И. был переведен в положении лежа на пол. Оказавшись на полу, ФИО7 стал самостоятельно причинять себе телесные повреждения, биться головой о пол, крутиться из стороны в сторону, и в какой-то момент успокоился (т.1 л.д.68-70);
6) показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в судебном заседании, согласно которым подсудимый приходится ей сыном. ФИО12 является индивидуальным предпринимателем. В день произошедших событий Гусейнов Э.И. направился по месту жительства лица, которому ранее она сдавала в аренду автомобиль. Данный гражданин не выплатил ей денежные средства за аренду. Гусейнов Э.И. намеревался с ним поговорить. Своего сына может охарактеризовать только с положительной стороны.
7) показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 находился дома один по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, употреблял спиртные напитки. Находясь дома, Свидетель №6 в коридоре общежития услышал крик и шум. Выйдя, Свидетель №6 увидел ранее незнакомого ему мужчину, с которым они познакомились. Свидетель №6 предложил ему успокоиться и пройти к нему в квартиру, чтобы выпить с ним спиртные напитки. Во время знакомства мужчина представился ему как ФИО6.
Сколько они с ФИО6 выпили, Свидетель №6 пояснить не может. После чего ФИО6 вновь вышел в помещение коридора их общежития и стал неспокойно себя вести. Свидетель №6 в этот момент начал его вновь успокаивать, и через непродолжительное время на место прибыли сотрудники полиции, находившиеся в форменном обмундировании со знаками отличия. Они представились ФИО6, предъявили ему свои служебные удостоверения и стали с ним беседовать. ФИО6 по отношении к ним начал себя вести агрессивно. В этот момент он решил покинуть помещения коридора и ушел к себе домой.
При Свидетель №6 ФИО6 к сотрудникам полиции физическую силу не применял, он этого не видел. Предполагает, что это могло быть после того, как Свидетель №6 зашел к себе в квартиру (т.1 л.д.77-79);
8) показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Примерно около 15 часов 00 минут она вышла из квартиры в коридор, где увидела свою соседку Свидетель №2, которая, увидев Свидетель №7, сообщила, что она сейчас закроет дверь, и они с ней посидят в коридоре общежития и выпьют кофе, а также поговорят на различные темы. Свидетель №7 осталась стоять около своей квартиры, а Свидетель №2 направилась закрывать входную дверь своей квартиры. Через некоторое время она услышала, что к Свидетель №2 подошел мужчина и начал кричать, после чего последовали удары по дверям квартир, а также по мебели, которая стояла в коридоре общежития. Свидетель №7 слышала, как Свидетель №2 просила этого мужчину отойти от ее входной двери, в ответ на ее просьбы она слышала только крики со стороны мужчины. По голосу Свидетель №7 поняла, что указанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Свидетель №7 услышала голос другого мужчины, который своими разговорами отвлек мужчину, который кричал, и, как она поняла, Свидетель №2 в этот момент успела закрыть входную дверь в свою квартиру и прибежала к ней. Свидетель №7 в этот момент звонила сотрудникам полиции и передала телефон Свидетель №2, которая пояснила, что в ее квартиру пытается войти пьяный мужчина, а также, что он угрожает, что всех в общежитии поубивает и подожжет его.
После Свидетель №7 с Свидетель №2 стали ждать пока приедут сотрудники полиции. Из коридора общежития в этот момент продолжали доноситься крики мужчины, которые затем прекратились. После Свидетель №2 на телефон позвонил мужчина, представился сотрудником полиции. Свидетель №2 вышла в коридор, а Свидетель №7 чуть позже вышла за ней. Свидетель №7 поняла, что перед ними стоит участковый уполномоченный, который находился в форменном обмундировании и со знаками отличия сотрудника полиции. В момент беседы Свидетель №2 с участковым из соседней квартиры опять вышел мужчина, который кричал. Участковый уполномоченный в этот момент повернулся и направился в сторону этого мужчины, последний в свою очередь быстрым шагом направился навстречу участковому. Свидетель №7 и Свидетель №2 в этот момент, испугавшись, опять забежали к ней в квартиру.
После того как они зашли в квартиру из коридора доносились крики мужчины и спокойный голос участкового уполномоченного, который просил его успокоится и перестать совершать противоправные действия. Мужчина в ответ на его просьбы начинал кричать и бить по стенам. Примерно через час она услышала несколько новых голосов. Изначально Свидетель №7 подумала, что это вышли еще соседи посмотреть, что происходит. Свидетель №7 и Свидетель №2, приоткрыв входную дверь ее квартиры, услышали несколько мужских голосов, которые, как она поняла, принадлежали другим сотрудникам полиции. Из коридора также были слышны крики мужчины. Они подошли посмотреть, и в это время Свидетель №7 увидела, что мужчина размахивал руками перед одним из сотрудников полиции, который был высокого роста, а также хватал его за форменное обмундирование, в котором тот находился.
После этого она вместе с Свидетель №2 обратно вернулись к ней в квартиру и более из нее не выходили. Также хочет пояснить, что в тот момент Свидетель №7 не видела, чтобы сотрудники полиции применяли физическую силу в отношении мужчины, они спокойно с ним общались. Находясь в квартире, они еще некоторое время слышали голоса, доносившиеся из коридора общежития, которые затем затихли, и они решили, что сотрудники полиции все-таки уехали и забрали этого мужчину в отделение полиции (т.1 л.д.80-82);
9) протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2025 года по адресу: <адрес> <адрес>» с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение коридора 3 этажа. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на место, расположенное прямо от лестницы, ведущей на третий этаж, где 25 декабря 2025 года около 16 часов 00 минут Гусейнов Э.И. его толкнул, а также нанес удар кулаком в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль (т.1 л.д.31-35);
10) копией служебного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ КМР № на имя Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 является лейтенантом полиции, состоя в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. Удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43);
11) выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45);
12) копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Кедровка» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, согласно которому в должностные обязанности Потерпевший №1 входит осуществление охраны общественного порядка, работа на закрепленном административном участке, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений (т.1 л.д.47-56);
13) заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого каких-либо телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний и ран в представленных медицинских документов на имя Потерпевший №1 не описано. <данные изъяты> (т.1 л.д.89-90).
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания подсудимого Гусейнова Э.И., взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора Гусейнова Э.И., поскольку эти показания полностью согласуются с иными доказательствами по делу.
Оценивая в совокупности показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что по существу они последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора Гусейнова Э.И. и потому суд признает их допустимым и достоверным доказательством и кладет их в основу приговора.
Оценивая протоколы следственные действий и другие приведенные в приговоре письменные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.
Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, выводы мотивированны, в связи с чем сомнений у суда оно не вызывает и признается допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Гусейнова Э.И. в совершении применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Суд считает доказанным, что 25 декабря 2025 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут Гусейнов Э.И., находясь на 3 этаже в подъезде дома по адресу: <адрес> <адрес> применил в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Кедровка» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово Потерпевший №1, выполнявшего свои должностные обязанности, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, рукой нанес один целенаправленный удар в область грудной клетки Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и признанными допустимыми и достоверными доказательствами как показаниями самого подсудимого Гусейнова Э.И., так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и иными письменными доказательствами.
Суд считает, что Гусейнов Э.И. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий в виде противоправных действий в отношении находящегося при исполнении обязанностей представителя власти, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде применения насилия и причинения потерпевшему телесного повреждения, и желал их наступления.
Отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности Гусейнова Э.И., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.
Суд квалифицирует действия Гусейнова Э.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая данное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, ясным и обоснованным, выводы его мотивированны, в связи с чем сомнений не вызывает и признается допустимым и достоверным доказательством.
При назначении наказания подсудимому Гусейнову Э.И. суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Гусейнов Э.И. на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, регистрации на территории Кемеровской области – Кузбасса не имеет; трудоустроен не официально, то есть занимается общественно полезной деятельностью; подсудимый холост, социально адаптирован.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела; <данные изъяты>, оказание им всесторонней помощи; наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что наказание Гусейнову Э.И. за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению Гусейнова Э.И., которое без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.
Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Гусейнову Э.И. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, судом не установлено.
На основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гусейнову Э.И. необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 751 УИК РФ, учитывая, что Гусейнов Э.И. содержался под стражей по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, направив Гусейнова Э.И. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, ст. 76 УИК РФ. Применение иной, более мягкой меры пресечения, суд считает невозможным.
При этом Гусейнову Э.И. необходимо зачесть, в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 25 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 Э.И.о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Гусейнову Э.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 751 УИК РФ определить порядок следования Гусейнова Э.И. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.
Срок наказания Гусейнову Э.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Гусейнову Э.И. время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 25 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья
Н.А. Чванов