ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Дубской И.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б., защитника Паршукова И.Е., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Гуляева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гуляева В.И., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуляев В.И. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов20 минут до 22 часов 35 минут 22.12.2025, Гуляев В.И., являясь лицом подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 27.05.2025, вступившего в законную силу 11.06.2025, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Гуляеву В.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Лада Калина», №, совершил поездку по улицам г.Кемерово до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием средства технического контроля, установлено состояние алкогольного опьянения Гуляева В.И. - 1,525 мл/л.
При этом Гуляева В.И. осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Гуляев В.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом Гуляева В.И. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Гуляева В.И., данные им в ходе дознания, в присутствии защитника, согласно которым 27.05.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.06.2025 года. Водительское удостоверение было сдано им в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово 12.05.2025, штраф он оплатил. У него в собственности имеется автомобиль «Лада Калина», №, который он приобрел в апреле 2024 за 316000 рублей. 22.12.2025 около 22 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля «Лада Калина», №, завел его ключом и поехал в сторону <адрес>, хотел отогнать машину. Когда он ехал по дороге, обгоняя впереди едущий автомобиль, он выехал на встречную полосу и совершил ДТП с автомобилем марки «Лада Гранта». После совершения ДТП он дождался сотрудников ГИБДД. Когда приехали сотрудник ГИБДД на служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение, он передал их сотруднику ГИБДД, сотрудник ГИБДД проверил его по базе и установил, что он лишен права управления транспортным средством. После чего сотрудник ГИБДД сказал, что отстраняет его от управления его автомобилем, и ему необходимо пройти в патрульный автомобиль, так как у сотрудника ГИБДД имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Когда он находился в салоне служебного автомобиля, сотрудник ГИБДД зачитал ему права, отстранил его от управления транспортным средством, при этом сотрудник ГИБДД предупредил его о том, что в салоне служебного автомобиля производится видеозапись хода всех действий, проводимых с ним. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального технического средства – алкометра, на что он согласился, продул алкометр, который показал наличие у него алкогольного опьянения - 1.525 мг/л. После чего сотрудник ГИБДД предложил проехать в медучреждение на освидетельствование на состоянии опьянения, он согласился, о чем сотрудник ГИБДД сделал соответствующую отметку в акте на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Находясь в медучреждении, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где он также поставил свою подпись. Копии всех протоколов были ему переданы под видеозапись. Все протоколы он подписывал собственноручно (л.д. 95-99).
После оглашения указанных показаний Гуляев В.И. их полностью подтвердил, пояснив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Гуляева В.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе дознания, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 22.12.2025 года в вечернее время они находились на маршруте патрулирования в составе экипажа № в Рудничном районе г.Кемерово. Около 22 часов 35 минут им поступил сигнал из дежурной части ДПС ГИБДД о ДТП по адресу: <адрес>. По прибытию на вышеуказанный адрес было установлено, что водитель, совершивший ДТП, Гуляева В.И., <данные изъяты>, находился с признаками опьянения (запах изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), управлял автомобилем марки «Лада Калина», №, в кузове серебристого цвета. Свидетель №1 оформил документально ДТП со всеми участниками, а административные протоколы в отношении Гуляева В.И. оформлял Свидетель №2 Затем Свидетель №2 пригласил Гуляева В.И. в служебный автомобиль, где пояснил ему, что у него имеется подозрение, что Гуляев В.И. находится в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине он отстранил Гуляева В.И. от управления автомобилем марки «Лада Калина», №. Им были доведены Гуляеву В.И. статьи 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ, Гуляев В.В. был предупрежден, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. После чего он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, Гуляев В.И. подписал данный протокол. Затем он предложил Гуляеву В.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства-алкометра «TigonP-8800», заводской номер А880474, на что Гуляев В.И. согласился. Он передал упаковку с трубкой Гуляеву В.И., который вскрыл упаковку и вставил трубку в прибор, после чего Гуляев В.И. продул в трубку до щелчка. На табло прибора отобразился результат освидетельствования - 1,525 мг/л, «состояние алкогольного опьянения установлено», к акту прилагался бумажный носитель с результатами освидетельствования. После чего Гуляеву В.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, Гуляев В.И. согласился, но находясь в медицинском учреждении, Гуляев В.И. отказался от прохождения освидетельствования. Также был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гуляева В.И. Копии протоколов были переданы Гуляеву В.И. под видеозапись. Гуляев В.И. был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ). При проверке было установлено, что данный гражданин ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Гуляева В.И. усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 79-81, 82-84).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании находиться автомобиль марки «Лада Гранта», №, в кузове белого цвета, принадлежащий его отцу ФИО7 22.12.2025 года в вечернее время он ехал на своем автомобиле по <адрес>, в это время ему на встречу со встречной полосы выехал автомобиль марки «Лада Калина», №, в кузове серебристого цвета. От столкновения с данным автомобилем его машину отнесло на встречную полосу, и его автомобиль левой стороной столкнулся с ехавшим в это время автомобилем марки «Газель». После чего он вышел из машины, и увидел, как в машине марки «Лада Калина», №, со стороны водителя открылась дверь, и водитель выпал из машины, он подошел к нему и почувствовал сильный запах алкоголя, он был пьян, не мог сам подняться. Зетам вызвали сотрудников ГИБДД. От сотрудников ГИБДД ему стало известно данные водителя – Гуляева В.И. (л.д. 108-110).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает водителем экспедитором в ООО «Яндекс Маркет», на служебном автомобиле марки «Газель Некст», №. 22.12.2025 года в вечернее время он ехал на служебном автомобиле по <адрес>, в это время его обогнал автомобиль марки «Лада Калина», №, в кузове серебристого цвета и выехал на встречную полосу. В это же время по встречной полосе ехал автомобиль марки «Лада Гранта», №, в кузове белого цвета. Между данными автомобилями произошло столкновение, в результате которого автомобиль марки «Лада Гранта», № вылетел ему на встречу и столкнулся с его автомобилем. После произошедшего он вышел из машины, и увидел, как из машины марки «Лада Калина», №, со стороны водителя открылась дверь, и водитель выпал из машины, он подошел к нему и почувствовал сильный запах алкоголя. Он с водителем автомобиля «Лада Гранта» подняли его с земли и вызвали сотрудников ГИБДД (л.д. 111-113).
Кроме изложенного виновность Гуляева В.И. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2025 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка, расположенного вблизи <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «Лада Калина», № (л.д.7-13);
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, согласно которой 01 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гуляева В.И., <данные изъяты>, и вынесено постановление, которым Гуляеву В.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление вступило в законную силу 13.05.2025. 27 мая 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гуляева В.И., <данные изъяты>, и вынес постановление, которым Гуляеву В.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.06.2025. Согласно базе ГИС-ГМП административный штраф оплачен 27.05.2025. По данным информационно-справочных учетов, водительское удостоверение №, категории «В», «Bl(AS)», «М» от 03.04.2024, выданное на имя Гуляева В.И., <данные изъяты>, было сдано в МОГИБДД МВД России по Кемеровскому району 12.05.2025. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 13.05.2025 по 14.11.2027 (л.д.29);
- протоколом выемки от 27.01.2026 с фотоиллюстрациями, согласно которому изъяты оригиналы документов, составленных в отношении Гуляева В.И. от 22.12.2025., а именно: протокол № об административном правонарушении, протокол № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чек носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о задержании транспортного средства, оптический диск (л.д. 50-54);
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22.12.2025, подтверждающим факт управления Гуляевым В.И. транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.67);
- актом № от 22.12.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком-результатом от 22.12.2025, согласно которому у Гуляева В.И. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гуляев В.И. согласился, о чем собственноручно написал «согласен» и расписался в протоколе (л.д.69,71);
- протоколом об административном правонарушении № от 12.12.2025 года в отношении Гуляева В.И. (л.д.48);
- протоколом осмотра предметов и документов от 18.02.2026 с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрены оригиналы документов, составленных в отношении Гуляева В.И. от 22.12.2025: протокол № об административном правонарушении, протокол № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чек носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о задержании транспортного средства (л.д. 43-51);
- протоколом осмотра предметов от 12.03.2026 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Гуляева В.И. осмотрен оптический диск с видеозаписями от 22.12.2025 из служебного автомобиля ГИБДД. В ходе просмотра видеозаписи, участвующий в осмотре Гуляев В.И. заявил, что на данной видеозаписи, он узнает себя (л.д.88-93);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района города Кемерово от 27.05.2025, согласно которому Гуляев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.06.2025 (л.д.121-126).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Гуляева В.И. в совершении преступления.
При применении к Гуляеву В.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых он был, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.
Как следует из показаний подсудимого Гуляева В.И. в период дознания, 22.12.2025 он действительно управлял транспортным средством автомобилем марки «Лада Калина», №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные показания Гуляева В.И. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, составленными в отношении Гуляева В.И. протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении Гуляева В.И. действий, а также сведениями о привлечении Гуляева В.И. к административной ответственности.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Гуляева В.И. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Гуляева В.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания Гуляеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Гуляев В.И. женат, работает, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гуляеву В.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким в быту.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.
Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, преступление, совершенное Гуляевым В.И., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Гуляев В.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гуляеву В.И., судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Гуляеву В.И. ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Гуляеву В.И. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.
Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.01.2026 наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «Лада Калина» №, находящийся в собственности Гуляева В.И. (л.д.43), в виде запрета распоряжаться данным транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества и совершение различного рода регистрационных действий.
Таким образом, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации, так как Гуляев В.И. использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом, по мнению суда, указанная уголовно-правовая мера соразмерна характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, способности к труду суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуляева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Гуляева В.И. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать транспортное средство – автомобиль марки «Лада Калина», №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, 2008 года выпуска, в доход государства.
Взыскать с Гуляева В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в размере 4838 рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства: документы, оптический диск с файлами видеозаписей от 22.12.2025 - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий (подпись)