ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года <адрес>
Рудничный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митюрина В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката ФИО9, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, ФИО3, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя её супруга ФИО2, заведомо зная о том, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прекратились договорные обязательства по данной кредитной карте, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, используя находящийся в доме мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», принадлежащий ФИО2, в котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк» с кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, зная пароль от личного кабинета «Сбербанк онлайн», вошла в личный кабинет ФИО2 и осуществила перевод денежных средств в сумме 85 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тем самым ФИО3 с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, денежные средства в сумме 85 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб. Тем самым, ФИО3 своими преступными действиями тайно похитила с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 85 000 рублей, причинив ПАО «Сбербанк», материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 75-78, 149-151), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа скончался в больнице ее муж ФИО2 Ей были нужны денежные средства на похороны супруга, но у нее их не было. Она знала, что у супруга имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», с лимитом 200 000 рублей. К кредитной карте ФИО2 был привязан номер телефона + <данные изъяты>. Она знала, что на данной карте точно есть деньги. В этот момент она решила воспользоваться денежными средствами, находящимися на кредитной карте, оформленной на имя её супруга - ФИО2 Для этого она взяла мобильный телефон ФИО2 марки «Redmi», вошла в приложение «Сбербанк онлайн», введя пароль, который ей был известен от ФИО2 ранее. Зайдя в приложение, она убедилась в том, что на карте есть деньги, она решила, что возьмёт 85000 рублей, так как посчитала, что этой суммы ей будет достаточно, чтобы организовать похороны своего супруга. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут она осуществила денежный перевод с кредитной карты ФИО2 на банковскую карту № счет №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на её имя, в размере 85 000 рублей. В тот момент она понимала, что после смерти человека никаких операций производить нельзя, но ей нужны были деньги, поэтому она решилась на такой шаг. В момент перевода денежных средств она находилась в зале на втором этаже, в комнате она была одна, остальные члены семьи спали. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она отправилась по адресу: <адрес> (магазин Лента), и в банкомате ПАО «Сбербанк» она сняла наличные денежные средства 56900 рублей, чтобы оплатить расходы за похороны супруга, оставшуюся часть денег она также потратила на похороны, оплатив столовую путем перевода денег на счет ФИО7 Всеми вопросами по организации похорон занималась она, потратила около 100 000 рублей. На тот момент по поводу возврата денег она не думала, после похорон ФИО2 она обратилась в ПАО «Сбербанк» о смерти ФИО2 и предоставила в банк свидетельство о смерти, сотрудники ей пояснили, что долги ФИО2 спишутся автоматически. Так она после того, как перевела деньги с кредитной карты ФИО2, себе на карту, задолженности не погашала и этого делать не собиралась, так как думала, что долг списали автоматически, о том, что деньги она перевела после смерти ФИО2 она сотрудникам банка ничего не сказала. В октября 2024 года ей стало известно, что ПАО «Сбербанк» обратился в полицию с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности, так как она перевела деньги себе на счет с кредитного счета ФИО2 после его смерти. С октября 2024 года задолженность в размере 85 000 рублей она не погасила, хотя ей было известно о задолженности, но почему она не погасала долг затрудняется ответить. В настоящее время она понимает, что совершила хищение денежных средств с банковского счета своего супруга – ФИО2, что совершает преступления, свою вину признает полностью, раскаивается. Денежные средства в сумме 85 000 рублей вернула ПАО «Сбербанк».
После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО3 их полностью подтвердила, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном она чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, представитель потерпевшего ФИО10 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в управление безопасности Кемеровского отделения № в ПАО «Сбербанк» поступила служебная записка о проверке факта хищения денежных средств с кредитной карты умершего – заемщика ФИО2 В ходе работы управление безопасности Кемеровского отделения № ПАО «Сбербанк», было установлено, что денежные средства умершего клиента банка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по МСК, то есть после смерти ФИО2, неизвестный, обладая достоверными сведениями о логине и пароли от личного кабинета «СБОЛ», осуществлял расходные операции, а именно перевод на сумму 85 000 рублей на счет банковской карты последние цифры «<данные изъяты>». Данная банковская карта принадлежит ФИО3, после чего ФИО3 осуществляла расходные операции, а именно покупки в различных магазинах, а также осуществляла снятие денежных средств в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Лента», было снятия наличных денежных средств в сумме 56 900 рублей. Денежные средства были сняты со счета №. На сегодняшний день ущерб возмещен в сумме 85 000 рублей, возмещение было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, материальных претензий не имеется.
Кроме изложенного, виновность ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- заявлением представителя ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которого, со счета карты № умершего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, т.е. после его смерти, переведены денежные средства на счет банковской карты № ФИО3, после чего, произведены расходные операции;
- протоколом (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.95-96, 97), согласно которого, у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Redmi 13C», данный телефон признан вещественным доказательством постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), возвращен ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107);
- протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 109-110, 111-112), согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств, из которой следует, что денежные средства с банковской карты №, счета №, на имя ФИО2 списаны в пользу счета ФИО3 № в размере 85.000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30минут, в дальнейшем 56.900,00 рублей сняты через банкомат;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 113-116, 117-120), согласно которого, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а», в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Redmi 13C», участвующая ФИО3 пояснила, что находясь в данном доме, используя изъятый мобильный телефон перевела денежные средства со счета умершего мужа на свой счет;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 121-123, 124-125), согласно которого, с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника ФИО9 был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 129-132, 133-134), согласно которого, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, участвующая ФИО3 пояснила, что именно через данный банкомат она сняла 56.900,00 рублей;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 135-136, 137-139), согласно которого, осмотрены документы: копия свидетельства о смерти на умершего ФИО2; выписка о движении денежных средств по банковской карте №, счета №, открытой на имя ФИО2; выписка о движе-нии денежных средств по банковской карте №, счета №, открытой на имя ФИО3; копия заявления – анкеты ФИО2 на получение кредитной карты; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»; заявление № на предоставление/прекращение предоставления/ изменение пара-метров/ постановление/ возобновление услуг па кредитной карте, согласно которого ФИО2; извещение о получении сведений из Реестра наследных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Как следует из оглашенных показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердил в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, она, достоверно зная о смерти своего супруга ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, перевела с его банковского счета на свой счет денежные средства в сумме 85.000,00 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк».
Указанные показания ФИО3 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, о которых ему известно, данные показания согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимой.
Суд считает установленным, что подсудимая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» было совершено ФИО3 посредством перевода денежных средств с банковского счета, принадлежащего умершему ФИО2, на банковский счет, принадлежащий подсудимой ФИО3
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО11 о.А. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, которое подсудимая поддержала.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь по делам небольшой и средней тяжести. ФИО3 инкриминировано совершение преступления, относящегося к категории тяжких, что исключает возможность применения ст. 76 УК РФ, несмотря на возмещение ущерба и примирение с потерпевшим.
При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и п. «к» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Вопреки ходатайству защитника, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимой, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи ФИО3, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО3 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.
Разрешая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, наказанием в виде принудительных работ, суд исходит из того, что ФИО3 впервые осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства, установленные судом с качестве смягчающих её наказание, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, считает нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в данном, конкретном случае.
Суд считает, что вещественное доказательство по делу:
- мобильный телефон марки «Redmi 13 C» IMEI №; №; мобильный телефон марки ««Redmi 9 C NFC» №; № хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу – возвратить ФИО3;
- документы: копию свидетельства о смерти на умершего ФИО2; выписку о движении денежных средств по банковской карте №, счета №, открытой на имя ФИО2; выписку о движении денежных средств по банковской карте №, счета №, открытой на имя ФИО3; копию заявления – анкеты ФИО2 на получение кредитной карты; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»; заявление № на предоставление/прекращение предоставления/ изменение параметров/ постановление/ возобновление услуг па кредитной карте; извещение о получении сведений из Реестра наследных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО3:
- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон марки «Redmi 13 C» IMEI №; №; мобильный телефон марки ««Redmi 9 C NFC» IMEI №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу – возвратить ФИО3;
- документы: копию свидетельства о смерти на умершего ФИО2; выписку о движении денежных средств по банковской карте №, счета №, открытой на имя ФИО2; выписку о движении денежных средств по банковской карте №, счета №, открытой на имя ФИО3; копию заявления – анкеты ФИО2 на получение кредитной карты; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»; заявление № на предоставление/прекращение предоставления/ изменение параметров/ постановление/ возобновление услуг па кредитной карте; извещение о получении сведений из Реестра наследных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись) В.В. Митюрин