ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» мая 2026 года <адрес>
Рудничный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митюрина В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО7, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ФИО2, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила, забрав со стола в комнате указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «DEXP», стоимостью 17 000 рублей, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.
При этом, ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.
Защитник-адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 134).
Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.
Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что <данные изъяты> социально адаптирована, имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства и регистрации, где по месту жительства <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное <данные изъяты> подсудимой и ее близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется, а наказание ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимой других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 ч. 2 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК ч. 1 п. «и» РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему приговору ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 окончательно назначено наказание по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По делу законным представителем потерпевшего ФИО3 заявлены исковые требования на сумму 17 000 рубль 00 копеек (л.д.77).
Подсудимая ФИО2 как гражданский ответчик исковые требования законного представителя потерпевшего ФИО3 признала в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание иска законного представителя потерпевшего ФИО3 подсудимой ФИО2 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования законного представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимой ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в заявленном размере.
Суд считает, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО7 в размере 4 838 рублей 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу:
- договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела..
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключения под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое ФИО2 по приговорам Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 17.000,00 рублей.
Вещественные доказательства по делу: договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденными, а также жалобы другими лицами, осужденные вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись) В.В. Митюрин