К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-149/2026

ст. 116.1 ч. 2 УК РФ — Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Рудничный районный суд г. Кемерово · судья Митюрин Валентин Владимирович

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
30.03.2026
Решение
29.04.2026
Категория
Насилие и угрозы
Статья
  • ст. 116.1 ч. 2 УК РФ — Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
Номер здания, название обособленного подразделения
Рудничный районный суд города Кемерово

Решения

Дело №

УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года <адрес>

Рудничный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митюрина В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника-адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

1. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут ФИО2 имеющий судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда <адрес> по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь около первого подъезда, <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, потерпевшему, причинив Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания и в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2, суд считает, что рецидив преступлений не может быть признан, поскольку ФИО2 осуждается по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, которая в качестве признака состава преступления предусматривает наличие у осуждаемого за данное преступление лица судимости за преступление, совершенное с применением насилия, и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 ч. 2 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется, а наказание ФИО2 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно назначение такого вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката ФИО6 в размере 4 838 рублей 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципальных образований – Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа; не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись) В.В. Митюрин

Участники

Лица

  • З. М. В.

    ст.116.1 ч.2 УК РФ

Прокурор

  • Прокуратура Рудничного района г.Кемерово

Защитник (адвокат)

  • Н. Г. А.

Ход дела

  1. 14:35

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 17:08

    Передача материалов дела судье

  3. 09:02

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 11:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    каб.202 , зал судебного заседания · неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО по болезни

  5. 10:00

    Судебное заседание

    Постановление приговора

    каб.202 , зал судебного заседания

  6. 10:40

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства