РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» февраля 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Академия Уюта» к Лончаковой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору,
Установил:
ООО «Академия Уюта» обратилось с иском к Лончаковой И.Ю. о взыскании задолженности по договору.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Академия Уюта» и ответчиком Лончаковой И.Ю. заключен договор № на изготовление и установку мебели, по которому истец принял на себя обязательство изготовить и установить в квартире истца: набор мебели для кухни, стол и ТВ тумбу, изготовленные по согласованным с ответчиком эскизам. Цена договора составила 2 029 300 руб. Истцом оплачено 1 420 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Академия Уюта» и ответчиком Лончаковой И.Ю. заключен договор № на поставку техники и оборудования, по которому истец принял на себя обязательство поставить и смонтировать технику одновременно с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 250 900 руб. Истцом оплачено 250 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил односторонний отказ от исполнения договоров; отказ принят истцом. Истец полагает, что с момента отказа от договора истец должен забрать все, что было приобретено и изготовлено в рамках двух договоров и считает, что право собственности на данное имущество перешло ответчику.
Согласно п.8.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при невозможности доставить товар по вине покупателя по причине несогласования даты передачи, товар поступает на ответственное хранение продавца, который вправе взымать с покупателя плату за ответственное хранение в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день. Уведомление о необходимости забрать товар было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ но истец не пытался забрать товар.
Просит взыскать с ответчика задолженность за хранение имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 984 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 122 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 253 руб. (л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель истца ООО «Академия Уюта» - Горин А.А. заявленные требования поддержал. Полагает, что спорное имущество должно было быть передано в момент расторжения договора и ответчик отказалась от принятия имущества в связи с чем, оно хранится у истца. Именно в отказе в принятии имущества заключается вина ответчика, поименованная в п.3.8 договора.
Ответчик Лончакова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика – Шемет Я.И., действующий по ордеру №139 от 05.02.2026 заявленные требования не признал. Полагает, что отсутствуют правовые основания для применения положений о хранении, в особенности, положений расторгнутого договора.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В соответствии со ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п.1 ст.421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п.2-4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Академия Уюта» и ответчиком ФИО1 заключен договор № на изготовление и установку мебели, по которому истец принял на себя обязательство изготовить и установить в квартире истца: набор мебели для кухни, стол и ТВ тумбу, изготовленные по согласованным с ответчиком эскизам. Цена договора составила 2 029 300 руб. Истцом оплачено 1 420 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Академия Уюта» и ответчиком ФИО1 заключен договор № на поставку техники и оборудования, по которому истец принял на себя обязательство поставить и смонтировать технику одновременно с исполнением договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 250 900 руб. Истцом оплачено 250 900 руб.
Таким образом, истцом и ответчиком заключены: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи с отлагательным условием № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры исполнялись последовательно, срок и исполнения второго договора зависел от факта и даты исполнения первого.
В соответствии с положениями абз.7 п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от исполнения договора до сдачи ему результата работы.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил односторонний отказ от исполнения договоров; отказ принят истцом. Отказ был заявлен до фактического исполнения обоих договоров.
Несмотря на то, что товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен, он не был передан покупателю, следовательно, право собственности у последнего на товар не возникло в силу положений п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В таком случае, в соответствии с п.2 ст.450.1 и п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены до исполнения обязанности продавцом, право собственности на товар по договору подряда у покупателя не возникло в силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязательство продавцом по договору № не было исполнено и новый объект, который представлял интерес для покупателя, не создан/не передан, срок передачи товара по договору купли-продажи с отлагательным условием № не наступил, товар не передан, право собственности на него у покупателя не возникло, товар фактически не был передан покупателю.
Согласно п.8.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при невозможности доставить товар по вине покупателя по причине несогласования даты передачи, товар поступает на ответственное хранение продавца, который вправе взымать с покупателя плату за ответственное хранение в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день.
Уведомление о необходимости забрать товар было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако идентифицировать товар, который истец считает принадлежащим ответчику, объективно возможно только по договору №КМ24-178, но не №КМ24-176.
По мнению суда при толковании указанных условий договора, в силу абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
(п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»)
Таким образом, согласно п.8.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, товар поступает на ответственное хранение продавца только при невозможности доставить товар по вине покупателя.
Поскольку срок передачи товара по договорам не наступил, а товар передан не был и, как следствие, право собственности ответчика на товар не перешло, позиция истца о хранении товара, принадлежащего ответчику, не основана на законе и условиях договора, не подтверждается материалами дела и противоречит установленным судом обстоятельствам.
Довод истца о необходимости оплатить товар, который истец приобрел по договору и не смог передать из-за отказа ответчика от него, судом не принимается. Надлежащей нормой для определения степени вины ответчика в данном случае будет выступать ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для её применения судом не установлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках рассматриваемых правоотношений истец осуществляет предпринимательскую деятельность на рыночных условиях, т.е. самостоятельно несет риски, связанные с осуществлением данной деятельности. Покупатель, в свою очередь, не должен нести ответственность за экономический результат указанной предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Академия Уюта» к Лончаковой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 19.02.2026
Копия верна: