РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего Александровой Ю.Г., при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 601 000 руб.
Полагает, что решение Финансового уполномоченного подлежит отмене/изменению по следующим основаниям.
Настоящий спор вызван требованием потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в денежной форме по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вреда транспортному средству потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией через портал «Госуслуги» получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П Правила ОСАГО).
В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ потребитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО №, составленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 300 100 руб., с учетом износа – 190 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация, рассмотрев заявление, выдала направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Автомастер», расположенную по адресу: адрес, с целью проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, путем направления на электронную почту потребителя.
Факт получения Направления не оспаривается потребителем.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки.
Финансовая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила потерпевшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение Финансового уполномоченного при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене
В оспариваемом Решении допущено указанное нарушение, так как выводы о некорректности адреса местонахождения СТОА ООО «Автомастер», указанного в выданном направлении на ремонт, опровергаются следующими доказательствами.
В силу заключенного между страховщиком и СТОА ООО «Автомастер» дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № СТО от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1 договора был представлен в иной редакции. Сторонами договора было согласовано, что выполнение работ по ремонту автомобилей производится на территории СТО по адресам:
адрес адрес.
В выданном потребителю направлении на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ адрес места нахождения СТОА указан следующий: адрес (фактический).
В связи с этим, вывод о том, что направление на ремонт является некорректным по причине указанного ошибочного адреса СТОА, является необоснованным и не соответствует действительности, а направление на ремонт полностью соответствует требованиям п. 9.8. Правил об ОСАГО и требованиям ФЗ об ОСАГО.
Кроме того, согласно перечню СТОА, опубликованном на официальном сайте САО ВСК, к которому страхователи имеют свободный доступ, также указано два адреса местонахождения СТОА ООО «Автомастер».
Доводы потребителя, о том, что по указанному в направлении на ремонт адресу, указанная СТОА не находится, являются несостоятельными и не подтверждены какими-либо доказательствами, которые бы явно опровергали позицию САО ВСК. Также потребителем не представлено доказательств, что СТОА уклоняется от проведения восстановительного ремонта или отказывается принимать автомобиль в ремонт или требует доплаты стоимости ремонта.
Таким образом, обжалуемое решение финансового уполномоченного подлежит отмене как необоснованное и незаконное.
Указывает, что Финансовый уполномоченный не привел оснований для изменения способа возмещения причиненного вреда, предусмотренного законом. Взыскивая страховое возмещение в денежной форме, Финансовый уполномоченный не привел оснований, свидетельствующих о наличии одного из условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Полагает, что в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31, страховое возмещение по заявленному страховому случаю должно осуществляться только посредством организации Страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.
Кроме того, указывает, что в любом случае взыскание ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в размере, превышающим лимит ответственности Страховщика по договору ОСАГО, не может быть признано обоснованным.
Финансовым уполномоченным взысканы убытки в размере 601 000,00 рублей, что превышает размер страховой суммы по договору ОСАГО.
Поскольку предел страховой суммы установлен в размере 400 000 руб., то взыскание каких-либо сумм сверх установленного лимита является незаконным, в связи с чем решение финансового уполномоченного нельзя признать законным и обоснованным.
В оспариваемом решении финансового уполномоченного выводы о том, что финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей потребителю восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, являются голословными, не подтвержденными относимыми и допустимым доказательствами по делу.
В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых был следовало, что потрепавшим фактически понесены расходы или будут понесены расходы в той сумме по восстановлению своего транспортного средства, которую взыскал финансовый уполномоченный (отсутствует заказ-наряд на ремонт, акт выполненных работ).
Помимо этого, потерпевшим не представлено доказательств того, что транспортное средство в настоящий момент восстановлено в доаварийное состояние и устранены все полученные в заявленном ДТП повреждения.
Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного но правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа в удовлетворении исковых требований по отмене решения, просим изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, снизив сумму убытков до 400 000 руб.
Протокольным определением суда от 26.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Автомастер».
В судебном заседании представители САО «ВСК» Горчаков М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просили заявление удовлетворить в полном объеме.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на заявление.
Заинтересованное лицо Чащина П.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель Чащиной П.А. – Логвинков П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что основания для отмены, изменения оспариваемого решения финансового уполномоченного отсутствуют, полагает, что САО «ВСК» ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства Чащиной П.А., адрес СТОА, указанный в направлении на ремонт, не соответствует действительности, по указанному в нем адрес СТОА фактически отсутствует. Более того, СТОА находится в более 50 км. от места жительства Чащиной П.А. Уведомление на эвакуатор было получено по окончанию срока действия, самостоятельно Чащина П.А. приехать на ремонт не имела возможности.
Представитель ООО «Автомастер» - генеральный директор Кулигин А.В. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что между САО «ВСК» и ООО «Автомастер» заключен договор на выполнение ремонтных работ в отношении транспортных средств. Чащиной П.А. было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Автомастер». Юридический адрес ООО «Автомастер» - адрес, фактически деятельность осуществляется по адресу: адрес. По адресу: адрес, находится двухэтажное здание, в котором находится РЭУ 24, за данным зданием находятся четыре бокса, в одном из них располагается ремонтный бокс ООО «Автомастер», за заданием имеется указатель ООО «Автомастер» с указанием номера телефона организации. На здании по адрес, отсутствуют сведения о нахождении ООО «Автомастер». Граждане приезжают к ним сразу в боксы, где их принимают по предварительной записи. Гражданку Чащину П.А. не помнит.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Чащиной П.А. и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО № в отношении принадлежащего Чащиной П.А. транспортного средства Volkswagen Passat, VIN №, <данные изъяты> г.в. (л.д. 39-40).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством» ВАЗ», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству Чащиной П.А. Гражданская ответственность Чащиной П.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК «Югория» по договору ОСАГО № (л.д.27-30).
ДД.ММ.ГГГГ 25 САО «ВСК» » получено через портал «Госуслуги» заявление от Чащиной П.А. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д. 39-40).
В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ Чащина П.А. просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического облуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства Чащиной П.А., по результатам которого был составлен акт осмотра (л.д. 30-31.
Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО №, составленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 300 100 руб., с учетом износа – 190 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», рассмотрев заявление, выдала направление на ремонт № на СТОА ООО «Автомастер», расположенную по адресу: адрес, с целью проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, путем направления на электронную почту потребителя (л.д. 96).
Факт получения направления не оспаривается потребителем Чащиной П.А.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки (л.д. 62).
Финансовая организация САО «ВСК» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Чащину П.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.46).
При указанных обстоятельствах Чащина П.А. обратилась к Финансовому уполномоченному за защитой нарушенного права.
По результатам рассмотрения обращения Чащиной П.А. Финансовым уполномоченным принято оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, установив изложенные выше обстоятельства, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в направлении на ремонт, выданном Чащиной П.А. содержались сведения о договоре ОСАГОЮ о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождении СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства, срок проведения работ – не более 30 рабочих дней.
Финансовому уполномоченному в материалы обращения представлен ответ Чащиной П.А., согласно которому последняя не представила поврежденное транспортное средство на ремонт по причине того, что по указанному в направлении на ремонт адресу: адрес, СТОА «Автомастер» не располагается.
Из представленного Финансовому уполномоченному договору на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» № СТО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и ООО «Автомастер» следует, что выполнение работ и (или) оказание услуг производится на территории СТОА «Автомастер» по адресу: адрес.
В связи с указанными обстоятельствами Финансовым уполномоченным было установлено, что САО «ВСК» не исполнило свои обязательства по осуществлению обязанности по страховому возмещению в пределах срока, установленного Законом об ОСАГО, в части выдачи направления на СТОА надлежащим образом.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы, с проводимой в соответствии с методическими рекомендациями, в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права».
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 601 000 руб., стоимость транспортного средства без учета повреждений, полученных в результате ДТП, на ДД.ММ.ГГГГ, - 1 318 600 руб., учитывая, что стоимости транспортного средства больше стоимости восстановительного ремонта, расчет годных остатков не производился (л.д. 14-26).
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, Финансовым уполномоченным не было установлено. Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что САО «ВСК Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что для целей восстановления нарушенного права Чащиной П.А. необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Методических рекомендаций.
По итогам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным было принято решение№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Требования Чащиной П.А. к САО «ВСК» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта и неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Чащиной П.А. убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 601 000 руб.
В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Чащиной П.А. неустойку за период начиная с 15.05.2025 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства в части выплаты убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 337 600 рублей, но не более 400 000 рублей.
В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Чащиной П.А. проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения и по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по возмещению убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму убытков в размере 263 400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки».
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. В соответствии с п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, 6 заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Пунктом 17 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления направила Чащиной П.А. направление на СТОА ООО «Автомастер», то есть без нарушения срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Вместе с тем согласно п. 4.17 Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные абзацем первым пункта 4.22 Правил ОСАГО, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно в том числе содержать сведения о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта.
Как установлено Финансовым уполномоченным и подтверждено при рассмотрении настоящего дела из пояснений законного представителя ООО «Автомастер, и представленной представителем Чащиной П.А. видеозаписи здания, расположенного по адресу: адрес, по данному адресу, указанному в направлении на ремонт, отсутствовала станция технического обслуживания, в связи с чем Чащина П.А. не могла воспользоваться выданным направлением и произвести ремонт своего автомобиля.
При таких обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о праве Чащиной П.А. требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых без учета износа комплектующих изделий.
В соответствии с п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; 8 г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 1 ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Положение № 755-П).
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, САО «ВСК» нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Чащиной П.А. В связи с чем, у нее возникло право требования возмещения убытков САО «ВСК».
Так как в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.
Указанная позиция отражена в судебной практике (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 № 77-КГ23-10-К1).
Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения № 755-П, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, САО «ВСК» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей Чащиной П.А. восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
Согласно п. 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. действуют с 01.01.2019) (далее – Методические рекомендации) они содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее – 13 КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).
Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.
Таким образом, требования о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере 601 000 руб. Финансовым уполномоченным удовлетворены обоснованно.
Кроме того, в части требований Чащиной П.А. о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
САО «ВСК» не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.
Таким образом, на сумму неисполненного САО «ВСК» обязательства по Договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Положением № 755-П.
Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению на сумму 337 600 рублей.
В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено Финансовой организацией 22.04.2025, выплата страхового возмещения в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежала осуществлению не позднее 14.05.2025 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 15.05.2025.
САО «ВСК» на момент принятия решения Финансового уполномоченного не произведена выплата суммы неисполненного обязательства по Договору ОСАГО.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему –физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, удовлетворению подлежало требование Чащиной П.А. о взыскании неустойки, начиная с 15.05.2025, начисленной на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 337 600 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, по дату фактического возмещения САО «ВСК» Чащиной П.А. убытков, но совокупно не более 400 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства установлен, вследствие чего у САО «ВСК» возникла обязанность по возмещению убытков.
Таким образом, на сумму подлежащих возмещению САО «ВСК» убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем на сумму неисполненного САО «ВСК» обязательства по Договору ОСАГО, равную размеру страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей, в силу положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит начислению неустойка. Как следствие, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков за вычетом части суммы убытков, на которую согласно Закону об ОСАГО начисляется неустойка.
Решением Финансового уполномоченного установлена обязанность САО «ВСК» возместить убытки в размере 601 000 рублей. Часть убытков, на которую подлежала начислению неустойка в соответствии с Законом об ОСАГО, составляет 337 600 рублей. Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму 263 400 рублей (601 000 рублей – 337 600 рублей). Обязанность САО «ВСК» возместить убытки в вышеуказанном размере, установлена на дату принятия решения Финансового уполномоченного.
Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования Чащиной П.А. о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период начиная со дня, следующего за днем принятия решения Финансового уполномоченного, и до даты возмещения финансовой организацией убытков заявителю, начисляемых на сумму 263 400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки были удовлетворены Финансовым уполномоченным обоснованно.
С учетом изложенного, доводы заявителя о соответствии адреса СТОА, указанного в выданном Чащиной П.А. направлении, фактическому адресу нахождения СТОА, об отсутствии оснований для изменения способа возмещения, причинненного вреда, об ограничении ущерба лимитом ответственности страховщика, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права своего подтверждения не нашли.
Заявителем САО «ВСК настоящее исковое заявление об оспаривании решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене или изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 06.03.2026.
Судья Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-437/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.