ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова» к Елисееву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова» (далее - ООО «УК на Ворошилова») обратилось в суд с иском к Елисееву Д.С., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес за период с 01.12.2021 по 31.08.2025 в размере 125 479,32 рублей, из которых: сумма основного долга - 84 513,11 рублей, пени - 40 966,21 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 150 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 4 764 рублей.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес числится за Елисеевым Д.С., который проживает по адресу: адрес.
За ответчиком имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 31.08.2025 в размере 125 479,32 рублей, из которых: сумма основного долга - 84 513,11 рублей, пени - 40 966,21 рублей.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес находится на обслуживании ООО «УК на Ворошилова» на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Добровольно ответчик задолженность не погашает.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании услуг юридического характера.
Представитель истца ООО «УК на Ворошилова» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д.94).
Ответчик Елисеев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ч.1 ст.113, ч.ч. 4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 14.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что Елисеев С.В. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является титульным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что также следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68, л.д.76-77).
Вместе с тем, из регистрационного досье на Елисеева С.В. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес (л.д.78).
Из поквартирной карточки, справки ООО «УК на Ворошилова» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Елисеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.69).
Ответчик Елисеев С.В. в силу требований закона обязан нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги.
ООО «УК на Ворошилова» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: адрес на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ответчиком не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.12.2021 по 31.08.2025, что подтверждается справкой о задолженности, сведениями о начислениях и оплатах по лицевому счету (л.д.14-46).
Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 31.08.2025 в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.
Также не представлено суду доказательств того, что со стороны ответчика имели место какие-либо обращения в адрес ООО «УК на Ворошилова» относительно неправомерного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, о производстве перерасчета, признании незаконными действий управляющей компании по начислению платы либо иные обращения за защитой своих прав, в том числе в судебном порядке.
Плата за жилищно-коммунальные услуги начислена в соответствии с установленными тарифами, оснований для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период не имеется.
Таким образом, поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за период с 01.12.2021 по 31.08.2025 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес размере 85 513,11 рублей, требования истца о взыскании указанной задолженности с ответчика Елисеева Д.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению квартплаты, истцом производилось начисление пени. Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 40 966,21 рублей за несвоевременную или неполную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что предусмотрено ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проверяя расчет подлежащей взысканию пени, суд находит его верным, выполненным с учетом норм действующего законодательства.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.
При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя обязательств.
Таким образом, с ответчика Елисеева Д.С. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 40 966,21 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, подтвержденных агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54), актом об оказании услуг юридического характера (л.д.55), согласно которым ООО «ЮК «Смарт Коллект» от ООО «УК на Ворошилова» получено 15 000 рублей.
С учетом объема работы, исполненной представителем, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика сумму расходов в полном размере, а именно 15 000 рублей, что соответствует проделанной работе представителем (составление искового заявление, направление копии иска сторонам, составление уточненного искового заявления).
Оснований для возмещения истцу расходов по оплате почтовой связи в размере 150 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд не усматривает, поскольку достоверных и достаточных доказательств несения стороной истца расходов на оплату услуг почтовой связи в указанном размере по делу не найдено. При этом, истец вправе в соответствии с положениями ст.103.1 ГПК РФ обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов после вступления решения суда в законную силу в установленный законом срок.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «УК на Ворошилова» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 764 рублей (л.д.63).
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «УК на Ворошилова» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова» к Елисееву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с Елисеева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес за период с 01.12.2021 по 31.08.2025 в размере 125479,32 рублей, из которых: сумма основного долга - 84 513,11 рублей, пени - 40 966,21 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 4 764 рублей, а всего 145 243,32 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 28.01.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-513/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.