РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» февраля 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г., при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной Ангелины Алексеевны, Светличной Анастасии Петровны, Ивановой Марии Петровны к Вертохвостовой Любови Петровны о признании права собственности на долю жилом доме в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Светличная А.А., Светличная А.П., Иванова М.П. обратились в суд с иском к Вертохвостовой Л.П. о признании права собственности на долю жилом доме в силу приобретательной давности.
Требования обоснованы тем, что во владении истцов находится жилой дом, общей площадью 60,1 кв.м., в том числе жилой площадью 49,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 2 366 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, Кадастровый номер здания: №.
Истцу Светличной А.А. на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу Светличной (ФИО29) А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/8 доли указанного жилого дома.
Истцу Ивановой М.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/8 доли указанного жилого дома, а также принадлежит 1/8 доли на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исторической справки, выданной филиалом № БТИ КГО и КМО ГБУ «Центр государственной технической инвентаризации Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ № произведена регистрация домовладения, расположенного по адресу: адрес, за ФИО13 на основании выписки из решения исполнительного комитета Заводского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация домовладения за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произведен учет указанного домовладения за ФИО14 (1/8 доля), Ивановой М.П. (1/8 доля), Ивановой (ныне Светличной) А.П. (1/8 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произведен учет указанного домовладения за Ивановой М.П. (1/8 доли) на основании договора дарения 1/8 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произведен учет указанного домовладения за Светличной А.А. (1/2 доли) на основании договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом свидетельство о праве на наследство по закону не выдано еще Вертохвостовой Л.П., право собственности Вертохвостовой Л.П. на ее долю не зарегистрировано.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. В наследство после его смерти вступили жена - ФИО15, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО29 (ныне ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Впоследствии ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ подарила внучке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, и в ДД.ММ.ГГГГ подарила дочери ФИО6 1/8 доли жилого дома.
После смерти мужа и отца - ФИО4 истцы владели спорной 1/8 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 2 366 кв.м., с кадастровым номером № открыто, непрерывно,добросовестно по настоящее время, то есть более 20 лет. Срок владения исчисляется в с момента смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату обращения в иском составляет более 20 лет.
Согласно адресной справки ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прописана в доме в адрес, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописана с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 (ранее ФИО33 прописана с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописана с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописана с ДД.ММ.ГГГГ, где и проживают по настоящее время, делали ремонт, в том числе и капитальный, покупали льготный и коммерческий уголь, дрова, заменили деревянные окна на пластиковые (9шт), чистили погреб и подполье т.к. затапливало грунтовыми водами, заменили пол в бане, демонтировали и возвели новую углярку, установили твердотопливный котел, монтаж системы отопления, замена банной печи, перекрыли крышу навеса, заменили ограждение участка, заменили электропроводку, и т.д. спорной 1/8 доли жилого дома.
За указанный период Истцы оплачивали коммунальные расходы за спорный жилой дом.
Истцы обрабатывали и обрабатывают весь земельный участок, прилегающий к дому, который огорожен. После смерти мужа и отца предпринимала все необходимые действия, чтоб дом (в том числе спорная 1/8 доля жилого дома) не разрушался: был восстановлен фундамент по всему периметру жилого дома (подлив фундамента), была возведена ограда из металлопрофиля, так же в спорной 1/8 доли жилого дома постоянно поддерживается порядок и чистота, зимой протапливается. То есть истцы делали как текущий ремонт, так и капитальный, поддерживали в жилом состоянии, то есть относились как к своей собственности. Указанные обстоятельства подтверждают открытость, добросовестность и непрерывность владения спорной 1/8доле жилого дома.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ответчика Ветрохвостовой Л.П. к Истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Просят суд признать за Светличной (ранее Ивановой) Анастасией Петровной ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ивановой Марией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Светличной Ангелиной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/8 долю жилого дома, обшей площадью 60,1 к.в., в том числе жилой площадью 49,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 2 366 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Светличная А.П. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что изначально спорный жилой дом по адресу: адрес, принадлежал их дедушке, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти деда он в порядке наследования по завещанию перешел в собственность ее отца ФИО4 Ее отец ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти отца его наследниками по закону являлись супруга ФИО15, дочь ФИО6, дочь ФИО29 (ФИО2). Указанные наследники после смерти отца обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону – супруге на 1\2 долю как пережившему супругу и на 1\8 доли как наследнику, дочерям ФИО20, ФИО6 – на 1\8 доли каждой. Ответчик ФИО7 является дочерью отца от другого брака, по закону после смерти отца ей также была положена 1\8 доля в спорном жилом доме. После получения свидетельств о праве на наследство по закону истцы зарегистрировали права на свои доли в установленном порядке. Впоследствии супруга отца ФИО15 подарила свою 1\2 долю внучке ФИО1 и 1\8 долю дочери ФИО6 После смерти отца все истцы проживали в спорном доме до 2021 года, после 2021 года в доме проживает супруга ФИО15, дочь ФИО6 Она со ФИО1 прописаны в указанном доме, но проживают по другому адресу. При этом они каждые выходные приезжают в спорный жилой доме, занимаются огородом, покупают уголь и т.д. Ответчик ФИО7 в спорном жилом доме никогда не проживала, с ней истцы никаких отношений не поддерживают, не общаются. После смерти отца между истцами и ответчиком имела место быть одна конфликтная ситуация. Ответчик после смерти отца не предпринимала мер, чтобы пользоваться своей долей дома, расходы по содержанию своей доли не несла, участия в похоронах отца не принимала. Когда отец был жив, он в ДД.ММ.ГГГГ году отстроил спорный жилой дом, в то время ответчика стала приезжать к отцу в гости. В 2001 году отец получил обморожение рук, и с тех пор ответчика больше они не видели. У истцов никаких контактов с ответчиком не имеется, они не обращались к ответчику, чтобы произвести какие-либо улучшения в доме. После смерти отца ее мама ФИО15 расстроилась, что у отца имеется еще один наследник Вертохвостова Л.П., по этому поводу она очень переживала.
Представитель истцов – Морозова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Вертохвостова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она является дочерью умершего ФИО4, она с отцом совместно проживала до трехлетнего возраста. Затем у отца появилась другая семья. Ей было 16-17 лет, когда с 1994 года она возобновила общение с отцом, она приезжала к нему в гости по месту его жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родилась дочь, отец в то время строил спорный дом, она со своей семьей стала ездить к отцу пообщаться, помыться в бане, оставались ночевать. Такое общение между ней и отцом было до его смерти. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, на похоронах отца она не была, поскольку истцы ей не сообщили о его смерти. Потом, когда она приехала в дом к истцам, с ней на контакт никто не шел, ей дали понять, что в этом доме ей не рады. Супруга отца показала, где отец захоронен, она стала ездить на могилу к отцу, со своим мужем поставила памятник, ухаживала за могилой. В 2005 года она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\8 доли спорного дома, право собственности на свою долю она не регистрировала, поскольку не знала, что нужна регистрация. Она не принимала никаких мер, чтобы пользоваться своей долей в спорном доме, не несла расходы по ее содержанию, поскольку истцы не хотели с ней общаться. После смерти отца его супруга ей разъяснила, что ей (ответчику) нечего делать в этом доме, ее сестры на тот момент были маленькими, она решила, что когда они вырастут, они между собой решат, как быть с ее долей в спорном доме. К своей доле она интерес не утратила, истцам выкупить принадлежащую ей долю не предлагала, со стороны истцов через юриста такое предложение поступило только летом 2025 года. В настоящее время она регистрирует право собственности на свою долю.
Представили ответчика Сивенок Н.В., Демчук П.Н., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против исковых требований, полагали, что основания для признания права собственности за истцами на 1\8 доли в спорном жилом доме, принадлежащей ответчику, в порядке приобретательной давности отсутствуют.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 1 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 2 статьи 225 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, согласно разъяснениям пункта 16 вышеуказанного совместного постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Из пункта 19 указанного постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д. 106 оборот).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 43).
Истцы Светличная (Иванова) Анастасия Петровна, Иванова Мария Петровна, ответчик Вертохвостова Любовь Петровна являются дочерями ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении, о браке, материалами наследственного дела, и не оспаривалось участниками процесса (л.д. 25-27, 104-121).
После смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО15, дочери ФИО20, ФИО6, ФИО7, наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
Супруге ФИО15, дочерям ФИО6, ФИО28 (ФИО34 нотариусом горда Кемерово Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество по 1\4 доли каждой в 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д. 104-121).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Кемерово Кемеровской области ФИО15, как пережившему супругу, также выдано свидетельство о праве собственности на 1\2 долю на жилой дом по адресу: адрес, в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака (л.д. 110).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариусом города Кемерово Кемеровской области ответчику Вертохвостовой Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество на 1\4 долю в 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д. 126).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 на основании договора дарения 1\2 доли жилого дома подарила ФИО1 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 на основании договора дарения 1\8 доли жилого дома подарила ФИО6 1\8 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д. 13).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, зарегистрировано за Светличной А.П. (1\8 доля), за Ивановой М.П. (1\8 доля и 1\8 доля), за Светличной А.А. (1\2 доля) (л.д.50-51).
Право собственности Вертохвоствой Л.П. на 1\8 долю в спорном жилом доме на момент рассмотрения дела не зарегистрировано, что не оспаривается ответчиком.
Согласно адресной справке по адресу: адрес, зарегистрированы - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1\8 доли в спорном доме, принадлежащей ответчику, истцы ссылаются на то, что с 2004 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуются вышеуказанным домом, проживают в доме, поддерживают его в надлежащем санитарном и техническом состоянии, производит ремонт за счет собственных средств, в полном объеме оплачивает содержание жилого помещения. Ответчик своей доле не пользуется, расходы по содержанию наследственного имущества не несет.
Возражая против исковых требований, ответчик Вертохвостова Л.П. указывает на то, что от принадлежащей ей доли в спорном жилом помещении не отказывалась, интерес к наследственному имуществу не утратила, принадлежащей ей долей не пользуется, не несет расходы по ее содержанию ввиду конфликтной ситуации с истцами.
По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так свидетель со стороны истцов ФИО22 суду показала, что истцов знает, ФИО6 и ФИО2 являются ее двоюродными сестрами, ФИО1 – племянница. ФИО4 также знала, он являлся супругом ее тети ФИО15, истцы ФИО6 и ФИО2 являются дочерями ФИО4 Со своей семьей ФИО4 до самой своей смерти проживал в доме по адрес. Она (свидетель) у них бывала в гостях часто, садила у них огород, приезжала к ним раза два, три в месяц. После смерти ФИО4 она узнала, что у него имелась дочь от другого брака, истцы ей рассказали, что появилась сестра, требует свою долю наследства после смерти отца. Она (свидетель) на похоронах ФИО4 была, ответчик там не видела. Ей известно, что семья истцов негативно настроена по отношению к ответчику, так как последняя претендует на долю в доме.
Свидетель со стороны истцов ФИО23 суду показала, что истцов знает, она является с ними соседкой, сама проживает в доме по адрес. В указанном доме свидетель проживает 52 года. ФИО4 она также знала, он был ее соседом, он ходил в гости к ее супругу, они общались между собой по-соседски. ФИО4 проживал в доме со своей супругой и двумя дочерями. Она слышала от других соседей о том, что у ФИО4 была другая семья, о наличии иных детей у ФИО4 ей неизвестно. Ответчика ФИО24 она не знает, никогда не видела, про наследство, оставшееся после смерти ФИО4, ей также ничего неизвестно. После смерти ФИО4 за его домом смотрит его супруга, дочь ФИО9, они же занимались похоронами ФИО4 В настоящее время в доме ФИО4 проживает его жена, дочь ФИО11.
Свидетель стороны ответчика ФИО25 пояснил, что ответчик является его супругой, истцов (ФИО2 и ФИО6) знает как сестер по отцу его супруги. С ответчиком он состоит в браке с 2000 года, ФИО4 он знал, он являлся отцом его супруги, с ним он познакомился уже после свадьбы. Он и ответчик с ФИО4 общались часто, ФИО4 раз в месяц приезжал их навещать, они сами перед смертью ФИО4 с женой часто приезжали к нему в гости, оставались у него ночевать. ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, они с женой у него на похоронах не были, так как им его семья не сообщила о его смерти. Когда он с женой приезжал в гости к ФИО4, его жена им была не рада. После смерти ФИО4 они приехали к его жене, детям, хотели пообщаться, но с ними никто не захотел разговаривать. Ему известно, что после смерти ФИО4 остался дом, ответчик вступила в наследство на 1\8 доли в доме. Однако, жена и дочери ФИО4 не дали возможность пользоваться ответчику ее долей. Ответчик приезжала к истцам несколько раз в спорный дом, но ей сказали, что ей здесь делать нечего.
Свидетель со стороны ответчика ФИО26 суду показала, что ответчик ФИО7 является ее матерью, истцов знает как сводных сестер матери. Своего дедушку ФИО4 она помнит плохо, но помнит, как ездила с мамой к нему в гости, ходили у него в баню. После смерти дедушки сестры матери прекратили с ней общение.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что владение истцами спорной 1\8 долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, квартиры осуществлялось не как своей собственностью, не вместо собственника, а наряду с собственником, поскольку Вертохвостова Л.П. не отказывалась от своей доли в наследственном имуществе после смерти отца, и не утратила к ней интерес. Стороной истцов относимых и допустимых доказательств, подтверждающих владение спорным имуществом как своим собственным, на протяжении 20 лет не представлено.
Как установлено из объяснений ответчика Вертохвостовой Л.П., пользование своей долей наследственного имущества она не осуществляла в связи с наличием конфликтных отношений с супругой и дочерью ее умершего отца. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца Светличной А.П., показаниями свидетеля ФИО22, пояснивших о том, что жена ФИО4 – ФИО15 сильно была расстроена и негативно настроена к ответчику в связи с тем, что последняя претендовала на наследственное имущество после смерти отца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы не могут быть признаны добросовестными владельцами 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, право на которую имеет ответчик, как наследник первой очереди после смерти наследодателя ФИО4
Доводы истцов о том, что ответчик не зарегистрировала право собственности на свою долю, не проявила себя собственником спорного имущества, самоустранилась от пользования им, в доме не проживает и не распоряжается своей долей, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое или юридическое принятие ответчиком наследства, совершение каких-либо действий по исполнению в отношении данного имущества обязанности его содержания, судом отклоняются, как несостоятельные.
Получение свидетельства о праве на наследство, а также регистрация права собственности является правом, а не обязанностью наследника, что не изменяет момент возникновения права собственности на наследственное имущество - со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Само по себе неиспользование Вертохвостовой Л.П. наследственного имущества не может быть расценено как бесспорное доказательство устранения ответчика от владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, и, соответственно, не подтверждает наличие условий для признания за истцами права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащее ответчику на законных основаниях недвижимое имущество (1/8 доли в праве).
Не несение Вертохвостовой Л.П. расходов на содержание наследственного имущества не является основанием для прекращения у нее права собственности на данное имущество, включающего в себя не только право пользования, но и право владения и распоряжения.
С учетом изложенного, требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Светличной Ангелины Алексеевны, Светличной Анастасии Петровны, Ивановой Марии Петровны к Вертохвостовой Любови Петровны о признании права собственности на долю жилом доме в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательном виде решение суда изготовлено 16.03.2025.
Председательствующий Александрова Ю.Г.
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-512/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.