ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г., при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мереминской Галине Геннадьевне, Мереминской Екатерине Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Мереминской Г.Г., Мереминской Е.Э., в котором просит взыскать с ответчика Мереминской Г.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.01.2024 за период с 13.05.2025 по 31.10.2025 в размере 1 466 328,30 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 29663,28 рублей; взыскать с ответчика Мереминской Е.Э. в свою пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 20000 рублей; также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET Orlando, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, определив способ реализации - с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что 26.01.2024 между ПАО «Совкомбанк» в качестве кредитора и заемщиком Мереминской Г.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику Мереминской Г.Г. был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства CHEVROLET Orlando, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Мереминской Е.Э. был составлен договор залога.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 617 134,21 рублей.
По состоянию на 31.10.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 466 328,30 рублей, из них: просроченные проценты – 52206,54 рублей, просроченная ссудная задолженность – 897570 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 171,99 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 443,49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2183,84 рублей, причитающиеся проценты – 510053,79 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии - 2950 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не выполнил, задолженность не погасил.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).
Ответчики Мереминская Г.Г., Мереминская Е.Э. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 19.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2024 между ПАО «Совкомбанк» в качестве кредитора и заемщиком Мереминской Г.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику Мереминской Г.Г. был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства CHEVROLET Orlando, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) № (л.д.11-12).
На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись (л.д.11-12).
Из выписки по счету заемщика следует, что банком выданы кредитные денежные средства в размере 900 000 рублей и заемщик воспользовался кредитными средствами (л.д.8оборот-10).
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей путем внесения 26 числа ежемесячного платежа, равного 33 035,49 рублей каждый, за исключением последнего (последний платеж – 33 034,98 рублей) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12оборот - график платежей).
В соответствии с п. 6.1 общих условий кредитования, а также п. 12 индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, данный договор подписан сторонами, не оспорен впоследствии и не расторгнут до настоящего времени, а потому обязателен для исполнения обеими сторонами.
Вместе с тем, за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету за период с 26.01.2024 по 31.10.2025 и прилагаемым расчетом задолженности (л.д.6-8, 8оборот-10).
Таким образом, суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств отсутствия задолженности, а также надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному и полному погашению задолженности, стороной ответчика представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Мереминской Г.Г. направлено требование о досрочном возврате суммы выданного кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д.26), которое добровольно ответчиком не исполнено, сведений об обратном суду ответчиком не представлено.
Как следует из доводов стороны истца, ответчик Мереминская Г.Г. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 617 134,21 рублей.
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 31.10.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 466 328,30 рублей, из них: просроченные проценты – 52206,54 рублей, просроченная ссудная задолженность – 897570 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 171,99 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 443,49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2183,84 рублей, причитающиеся проценты – 510053,79 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии - 2950 рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, иного контррасчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно п.10 индивидуальных условий исполнение обязательства по кредитному договору № от 26.01.2024 обеспечено залогом транспортного средства CHEVROLET Orlando, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) № (л.д.11-12).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 26.01.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Мереминской Е.Э. был составлен договор залога движимого имущества (л.д.14).
Согласно сведениям, представленным Отделом ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, транспортное средство CHEVROLET Orlando, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Мереминской Е.Э. (л.д.80-81)
Согласно п.9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, право залога у Банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что ответчик Мереминская Г.Г. не представила доказательств погашения задолженности, а также с учетом вышеприведенных норм Закона о залоге, суд полагает возможным обратить взыскание на транспортное средство CHEVROLET Orlando, № года выпуска, (VIN) №.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, в связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Мереминской Г.Г. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 29 663,28 рублей, с ответчика Мереминской Е.Э. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 20 000 рублей (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мереминской Галине Геннадьевне, Мереминской Екатерине Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Мереминской Галины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 26.01.2024 за период с 13.05.2025 по 31.10.2025 в размере 1 466 328,30 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 29 663,28 рублей, а всего 1 495 991,58 рублей.
Взыскать с Мереминской Екатерины Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 20 000 рублей.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - транспортное средство - CHEVROLET Orlando, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Мереминской Екатерины Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 02.03.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-542/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.