РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес «21» января 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитаков к Григорович о взыскании ущерба от ДТП,
Установил:
Шитаков обратился в суд с иском к Григорович о взыскании ущерба от ДТП.
Требования мотивированы тем, что он является собственником транспортного средства – автомобиля эксид рх, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ответчика Григорович , хонда аккорд, г/н № и автомобилем эксид рх, г/н №.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Григорович Д.Д., который нарушил п.8.1. ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика, как собственника транспортного средства в рамках закона об ОСАГО, застрахована не была.
В добровольном порядке возместить причиненный ущерб, ответчик отказалась. Согласно заказа наряда №адрес от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб ТС автомобилю истца составил 335646,10 рублей.
Таким образом, ущерб составляет 335646,10 рублей, который считает, что должен возместить ответчик, как собственник ТС.
Просит взыскать с Григорович в пользу Шитаков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 335646,10 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21391,0 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Истец в своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, указав, что судебные расходы на представителя завышены.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником транспортного средства - автомобиля эксид рх, г/н №. (л.д.17-18).
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. по адресу: адрес-Кузбасс, адрес произошло ДТП с участием ответчика с участием автомобиля ответчика Григорович хонда аккорд, г/н №, под управлением Григорович Д.Д. и автомобилем эксид рх, г/н №, под управлением Шитаков (л.д.12).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Григорович Д.Д., который нарушил п.8.1. ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП (л.д. 13-14).
В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства в рамках закона об ОСАГО, застрахована не была, полис ОСАГО отсутствует (л.д.12).
Согласно заказа наряда №адрес от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерба ТС автомобилю истца составил 335646,10 рублей. (л.д. 15-16). Суд принимает данный заказ-наряд, как доказательство обосновывающего размер причиненного ущерба автомобилю истца.
Ответчик в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила суду возражений относительно заявленных требований и доказательств опровергающий размер причиненного ущерба в меньшем размере. При этом, судом установлена причинно-следственная связь, между действиями лица допущенного ответчиком, к управления ТС, нарушившего правила дорожного движения РФ, вследствие чего произошло ДТП и был причинен ущерб имуществу истца, кроме того, суд учитывает позицию ответчика, признавшей требования истца в данной части исковых требований.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика, как собственника ТС хонда аккорд, в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 335646,10 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 21391,0 рубль.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, учитывая возражения ответчика, суд полагает, что размер судебных расходов является завышенным, не обоснованным сложностью спора, объемом оказанных услуг и с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя размере – 20000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шитаков к Григорович о взыскании ущерба от ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с Григорович (№) в пользу Шитаков (№) ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 335646,10 рублей, госпошлину 21391,0 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сергеев С.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года