Дело № 2-606/2026 (2-4389/2025)
УИД: 42RS0005-01-2025-007093-56
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Кемерово «16» февраля 2026 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленникова Дмитрия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трак Логистик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Оленников Д.А. обратился с иском к ООО «Трак Логистик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Оленникова Дмитрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Логистик» о признании незаконными и отмене приказов, компенсации морального вреда, выплате заработной платы, компенсаций, с ответчика взысканы денежные средства в общем размере 255 759,86 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Оленникова Дмитрия Алексеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Оленникова Дмитрия Алексеевича к ООО «Трак Логистик» о восстановлении в работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов с ответчика взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 34 135.41 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 1 590 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 3-4).
Истец Оленников Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Трак Логистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой Процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ с 01.06.2015 г.).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № с ООО «Трак Логистик» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 255 759,86 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Фактически денежные средства перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции (л.д. 26).
Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № УИД: № с ООО «Трак Логистик» в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Фактически денежные средства перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции (л.д. 28).
Поскольку Ответчиком была допущена просрочка исполнения судебных постановлений, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебных постановлений в законную силу.
Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, которым ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Согласно расчету, представленному стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами в рамках гражданского дела № УИД: № составляет 34 135,41 руб., в рамках гражданского дела № №, 1 590 руб.(л.д. 8).
Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу ранее уже была присуждена компенсация морального вреда в рамках гражданского дела № №. Доказательств причинения ответчиком истцу дополнительных нравственных или физических страданий, связанных именно с задержками исполнения судебных актов и подлежащих самостоятельной компенсации, суду не представлено. Само по себе неисполнение судебного акта в установленный срок не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в рамках данного спора, поскольку защита прав истца в этой части обеспечена взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворенич требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при подаче иска понесены расходы оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д. 34), которые суд считает возможным снизить до 5 000 руб.
Также суд считает необходимым взыскать с заявителя государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оленникова Дмитрия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трак Логистик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трак Логистик» (ИНН: 4205392821) в пользу Оленникова Дмитрия Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, взысканную решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 135,41 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трак Логистик» (ИНН: 4205392821) в пользу Оленникова Дмитрия Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, взысканную определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 590 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трак Логистик» (ИНН: 4205392821) в пользу Оленникова Дмитрия Алексеевича расходы оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Всего взыскать 40 725,41 руб. (Сорок тысяч семьсот двадцать пять рублей 41 копейка).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трак Логистик» (ИНН: 4205392821) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. (Четыре тысячи).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 03.03.2026.
Копия верна: