Дело №, 2-4275/2026
УИД: 42RS0№-67
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 11 марта 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство №» к Сидорович Д.В. о взыскании задолженности за ЖКУ,
Установил:
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство №» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сидорович Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивирует тем, что многоквартирный дом, по адресу: адрес, адрес, находится в управлении ООО Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство №». Сидорович Д.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 35.2 кв.м., кад №,18,19А, при этом имеется задолженность по оплате услуг ЖКУ за период с февраля 2023 года по октябрь 2025 года.
Ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено.
Просит взыскать с наследственного имущества задолженность по оплате за коммунальные услуги, и пеню в размере 46017,55 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы на представителя 20000 рублей, (л.д.3-4).
Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сидорович Д.В..
Представитель истца ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство №»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сидорович Д.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный дом, по адресу: адрес, адрес, находится в управлении ООО Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство №». (л.д. 8).
Сидорович Д.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 35.2 кв.м., кад №,18,19А, расположенное в доме по адресу адрес, адрес (л.д. 9), компьютерный салон.
По данному объекту имеется задолженность по оплате услуг ЖКУ за период с февраля 2023 года по октябрь 2025 года. (л.д. 11-12, 13-29).
Сидорович Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело, наследство принял его сын, в том числе право собственности на спорный объект. Кадастровая стоимость 398956,45 рублей. (л.д. 67, 61).,
При решении вопроса о размере принятого наследства в части стоимости недвижимого имущества возражении относительно его установления, исходя из кадастровой стоимости, не было.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Наследство о в полном объеме принял Сидорович Д.В..
Таким образом, наследником после смерти Сидорович Д.В. является ответчик Сидорович Д.В., который принял наследственное имущество общей стоимостью более 300000 руб.
Более имущества Сидорович Д.В. не установлено.
Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ответчик Сидорович Д.В. отвечает по долгам Сидорович Д.В. в пределах унаследованной доли наследства.
Суд полагает, что наличие у Сидорович Д.В. невыполненных обязательств перед истцом по оплате услуг ЖКУ подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по услугам ЖКУ, уплаты неустойки.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по ЖКУ за период с февраля 2023 года по октябрь 2025 года в сумме 35567,28 рублей, пени в сумме 10450,27 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
Согласно разъяснению, данному в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика Сидорович Д.В. являются обоснованными.
При этом, суд считает возможным взыскать с ответчика Сидорович Д.В. сумму задолженности с февраля 2023 года по октябрь 2025 года в сумме 35567,28 рублей, пени в сумме 10450,27 рублей. При этом, проверяя расчет, суд находит его верным, ответчиком не предоставлены доказательств того, что сумма долга составляет иную сумму.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При вынесении настоящего решения суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 100, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из представленных в дело документов следует, что истцом согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по представительству в суде при рассмотрении настоящего дело оплачено 20000руб., данную сумму, суд относит к расходам на оплату услуг представителя (л.д. 30).
Учитывая существо постановленного решения, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, в том числе количество и качество составленных процессуальных документов, срок рассмотрения дела, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими удовлетворению в размере 10000 руб., считая, что сумма в 20000 руб., является чрезмерно завышенной.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб.
Итого судебных расходов подлежит взыскания с ответчика в пользу истца 14000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство №» к Сидорович Д.В. о взыскании задолженности за ЖКУ – удовлетворить частично.
Взыскать с Сидорович Д.В. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство №» (ИНН 4205020140) задолженность по оплате за коммунальные услуги по нежилому помещению, площадью 35.2 кв.м., кад №,18,19А, за период с февраля 2023 года по октябрь 2025, в размере 35567,28 рублей, а также пеню в сумме 10450,27 рублей, судебные расходы 14000 рублей, в удовлетворении остальных требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья С.А. Сергеев
В окончательной форме решение составлено 24.03.2026