РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Салчак Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Сабурову (Кривских) Юрию Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, установил:
АО «Газпромбанк» обратилось с иском к Сабурову (Кривских) Ю.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Требования мотивировал тем, что 30.06.2020 года между АО «Газпромбанк» и Кривских Ю.А. заключен кредитный договор №, на сумму 499 999 рублей 61 копейка, под 10,5% годовых, сроком до 17.02.2025 года.
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 30.06.2020 года на сумму 499 999 рублей 61 копейка.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.4, п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежат внесению не позднее 17.02.2025 года.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 24.09.2021 года, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 26.10.2021 года, а также заявил требование о расторжении кредитного договора, однако требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.
Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. 04.02.2022 года вынесен судебный приказ №, который 20.03.2024 года был отменен в связи с поступившими от заемщика возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 29.05.2024 года общая сумма задолженности ответчика составляет 854 118 рублей 08 копеек, из которых: 425 892 рубля 61 копейка – задолженность по кредиту, 10 399 рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом, 931 рубль 44 копейки - проценты за просроченный основной долг, 399 131 рубль 99 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 17 762 рубля 34 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 29.05.2024 года и выпиской по лицевому счету.
Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2020 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.05.2024 года в размере 854 118 рублей 08 копеек, из которых: 425 892 рубля 61 копейка – задолженность по кредиту, 10 399 рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом, 931 рубль 44 копейки - проценты за просроченный основной долг, 399 131 рубль 99 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 17 762 рубля 34 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика в пользу истца пени по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30.05.2024 года по дату расторжения кредитного договора; взыскать в ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 17 741 рубль 18 копеек.
Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.08.2024 года требования АО «Газпромбанк» удовлетворены частично.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.11.2025 года заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22.08.2024 года отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.12.2025 года произведена замена истца с АО «Газпромбанк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Сабуров (Кривских) Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что АО «Газпромбанк» и Сабуров (Кривских) Ю.А. заключили кредитный договор № от 30.06.2020 года.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 499 999 рублей 61 копейка, под 10,5% годовых, сроком до 17.02.2025 года.
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 30.06.2020 года на сумму 499 999 рублей 61 копейка.
Судом также установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 24.09.2021 года, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 26.10.2021 года, а также заявил требование о расторжении кредитного договора, однако требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено (л.д.6).
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 24.09.2021 года, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 26.10.2021 года, а также заявил требование о расторжении кредитного договора, однако требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.
Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. 04.02.2022 года вынесен судебный приказ №, который 20.03.2024 года был отменен в связи с поступившими от заемщика возражениями относительно его исполнения (л.д. 36-37).
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 29.05.2024 года общая сумма задолженности ответчика составляет 854 118 рублей 08 копеек, из которых: 425 892 рубля 61 копейка – задолженность по кредиту, 10 399 рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом, 931 рубль 44 копейки - проценты за просроченный основной долг, 399 131 рубль 99 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 17 762 рубля 34 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 29.05.2024 года и выпиской по лицевому счету (л.д.120-121).
Между АО «Газпромбанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 22.10.2025 года заключен договор уступки прав (требований) № (т. 1 л.д. 237-247), согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № от 30.06.2020 года.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с правом кредитора осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам в соответствии с порядком, предусмотренном законодательством РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в законном порядке приобрело у АО «Газпромбанк» право требования к ответчику Сабурову (Кривских) Ю.А.. по обязательствам по кредитному договору №/П-04217 от 30.06.2020 года и является правопреемником АО «Газпромбанк».
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.12.2025 года произведена замена истца с АО «Газпромбанк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Таким образом, поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика уплаты причитающихся процентов.
Доказательств, которые бы опровергали расчет истца либо подтверждали, что размер задолженности по кредитному договору составляет иную сумму, ответчиком в нарушение требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору по состоянию на 29.05.2024 года в размере 425 892 рубля 61 копейка.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
24.09.2021 года в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем банк имеет право на досрочное взыскание всей суммы задолженности в указанном выше размере.
За несвоевременное погашение задолженности ответчику начислены: 10 399 рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом, 931 рубль 44 копейки - проценты за просроченный основной долг, 399 131 рубль 99 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 17 762 рубля 34 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и процентов является правомерным.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая соотношение размера начисленных банком неустоек размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованными размеры начисленных истцом процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный основной долг, оснований для их снижения не усматривает. Вместе с тем, размер насчитанной пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает несоразмерной и подлежащей уменьшению до 100 000 рублей и 5 000 рублей соответственно.
Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.
Согласно п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.
Истец также просит взыскать с ответчика пени по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30.05.2024 года по дату расторжения кредитного договора.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства до дня фактического возврата суммы задолженности прямо предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки до даты расторжения кредитного договора подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заваленные требования судом удовлетворены частично (63,48%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 262 рубля 10 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Сабурову (Кривских) Юрию Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2020 года, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Сабуровым (Кривских) Юрию Александровичу.
Взыскать с ответчика Сабурова (Кривских) Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от 30.06.2020 года в размере: 425 892 рубля 61 копейка – задолженность по кредиту, 10 399 рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом, 931 рубль 44 копейки - проценты за просроченный основной долг, 100 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 262 рубля 10 копеек.
Всего взыскать 553 485 (Пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 85 копеек.
Взыскать с ответчика Сабурова (Кривских) Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН № пеню по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30.05.2024 года по дату расторжения кредитного договора.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение составлено 17.02.2026 года
Копия верна
Судья В.Е. Баранский