ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
20 мая 2026 года гражданское дело по иску Вавилина Александра Федоровича к администрации г.Кемерово о признании права собственности, установил:
Истец обратился в суд с иском к администрации г.Кемерово о признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что он является владельцем капитального гаража, расположенного по адресу: адрес Право собственности на гараж не зарегистрировано. В 1992 году создан гаражно-строительный кооператив «Вираж» для строительства индивидуальных гаражей на основании распоряжения администрации Заводского района от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в КУГИ Кузбасса с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако получил уведомление о возврате заявления. Земельный участок выделялся его соседу Губарь Ю.Р., так как его гараж расположен на первом этаже двухэтажного гаража, а его гараж расположен над ним на 2 этаже. Гаражно-строительный кооператив «Вираж» прекратил свое существование уже, где хранятся документы кооператива неизвестно. АОЗТ «Кузбассгражданреконструкция» предложило работникам участие в строительстве капитальных гаражей с выделением индивидуального гаража. Он согласился, полностью оплатил стоимость гаража в размере 3 000 000 руб. В 2004 году предприятие прекратило свое существование. Считает, что приобрел право собственности на гараж в установленном законом порядке. Поскольку спорный гараж находится на 2 этаже двухэтажного гаража, земельный участок под строительство гаража выделялся владельцу гаража, расположенного на 1 этаже. Он владеет и пользуется гаражом более 30 лет непрерывно, открыто, за свой счет проводит текущий ремонт гаража, поддерживает его в удовлетворительном состоянии.
Просит с учетом уточнения требований признать за ним право собственности на гараж с кадастровым номером квартала №, расположенный по адресу: адрес площадью 19,6 кв.м.
Представитель истца Созинова Т.О. поддержала доводы и требования искового заявления, просила удовлетворить, согласна на рассмотрение деда в порядке заочного производства.
Третье лицо Губарь Ю.Р. не возражал против удовлетворения требований.
Истец Вавилин А.Ф., представитель ответчика администрации г.Кемерово, представители третьих лиц КУГИ Кузбасса, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).
Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п.15 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 этого же постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как разъяснено в п.20 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу абз.2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, а также в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права, собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Заводского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации Устава гаражно-строительного кооператива» создан гаражно-строительный кооператив, которому присвоено название «Вираж», зарегистрирован Устав, а также утвержден протокол общего собрания гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской «1 из названного распоряжения. Согласно ответу МУП «Городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №№ предоставить сведения об отводе земельного участка под строительство индивидуальных капитальных гаражей адрес АОЗТ «Кузбассгражданреконструкция» (ЗАО «Кузбассгражданреконструкция»), а также о передаче выстроенного гаража Вавилину А.Ф. архив не может, так как в просмотренных решениях исполкомов Кемеровского городского Совета за 1967-1991 годы, Заводского районного Совета за 1976-1991 годы, распоряжениях администрации Заводского района за 1992-1996 годы, территориального управления Заводского района за 1997-2005 годы данная информация отсутствует. Документы АОЗТ «Кузбассгражданреконструкция», распоряжения администрации г.Кемерово после 1992 года на хранение в архив не поступали (л.д.9).
Истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он приобрел у АОЗТ «Кузбассгражданреконструкция» гараж, стоимостью 3 000 000 руб. (л.д.25).
ЗАО «Кузбассгражданреконструкция» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д.42,93-94).
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на гараж, расположенный по адресу: адрес, следует, что капитальный гараж выстроен в 1993 году, он имеет общую площадь 19,6 кв.м, гараж размещен на 2-м этаже (л.д.13-18).
По данным филиала №3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № за Губарь Ю.Р. произведен учет гаража, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Вираж», ЗК 13690. Вышеуказанный гараж расположен на 1-м этаже. При инвентаризации гаража по адресу: адрес, принадлежащего Вавилину А.Ф., выявлено, что он находится на 2-м этаже (л.д.19,23,24).
По сведениям ЕГРЮЛ гаражный кооператив «Вираж» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92).
Как следует из пояснений третьего лица Губарь Ю.Р., он был членом кооператива, его гараж построен в 1993 году в кооперативе «Вираж», он платил членские взносы. Над его гаражом расположен другой гараж, кому он принадлежит, ему неизвестно.
По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ капитальный гараж №№, распложенный по адресу: адрес, в целом соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент об безопасности зданий и сооружений» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также иным актуальным нормативно-техническим требованиям. Гараж с учетом фактического работоспособного технического состояния на момент экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью людей, а его сохранение и эксплуатация по назначению возможны.
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Заключение строительно-технической экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов у суда не имеется.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку указанное заключение содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются полными, обоснованными.
Проанализировав изложенные нормы закона, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности истца на гараж в силу приобретательной давности, поскольку с 1994 года истец непрерывно, открыто владеет и пользуется спорным гаражом, расположенным по адресу: адрес, при этом, владение истца в течение длительного промежутка времени никем не оспаривалось. Ответчиками или иными лицами каких-либо действий в отношении спорного гаража не предпринималось. Каких-либо обременений, препятствующих признанию права собственности на гараж за истцом, не установлено. Требования об истребовании имущества в соответствии со ст. 302 ГК РФ никем не заявлялось, несмотря на продолжительное нахождение гаража во владении истца.
В соответствии с п.п. 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.
В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности Вавилина А.Ф. в отношении указанного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Вавилина Александра Федоровича к администрации г.Кемерово о признании права собственности – удовлетворить.
Признать право собственности Вавилина Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на гараж, общей площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова