РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 16 февраля 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А.
при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Шадровой Е.А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» обратился с иском к Шадровой Е.А. о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Шадровой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму – 500000 руб. под 19,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407796,09 руб., из которых; задолженность по основному долгу в размере 407796,09 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12694,0 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шадровой Е.А. в судебном заседании с требованиями была не согласна, указывая, что заключительный счет был выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, поэтому считала необходимым истцу отказать в иске за пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Шадровой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму – 500000 руб. под 19,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-16).
Между сторонами был заключен договор посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с условиями договора на имя ответчика открыт банковский счет и перечислены в безналичном порядке денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.432, ст.433, ст.434, ст.435, ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации - истец акцептировал условия оферты ответчика.
На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.
Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил обязанности раздела 3 Общих Условий Договора потребительского кредита. (л.д. 9).
Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, непрерывная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец направил ответчику уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Сведений о его исполнении в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ранее ООО «Филбернт») заключен договор уступки прав (требований) № № (л.д.22-27).
Последний платеж по договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленного расчета, (л.д.17), вместе с тем, согласно условий кредитного договора, последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно графика (л.д. 8),
По заявлению истца, по данному кредитному договору, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий срок исковой давности по требованию истца надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, однако за судебной защитой он обратился ДД.ММ.ГГГГ подав заявление в мировой суд о вынесении судебного приказа, а в Федеральный суд ДД.ММ.ГГГГ с данным иском, то есть за пределами установленного срока исковой давности. Вместе с тем, суд приходит к следующему.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» при оформлении договора уступки прав требований были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе и сроки погашения задолженности по кредиту. При этом, уступка прав требований, срок исковой давности не продлевает.
Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом приведенного выше, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего внесение суммы долга периодичными платежами, последний платеж который должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого срока исчисляет срок исковой давности, по периодичным платежам по кредитному договору (л.д. 41), в связи с чем, сумма требований истца о взыскании с ответчика задолженности обоснована периодом взыскания очередных платежей по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что именно с этой даты срок исковой давности прервался, а поэтому требования истца о взыскании суммы долга в размере 144044,69 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, (л.д. 51 оборот). Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору в размере 144044,69 рублей.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности по кредитному договору, в удовлетворении оставшейся части требований истца, суд считает возможным отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п.5, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5321,0 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Шадровой Е.А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с Шадровой Е.А., № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт», ИНН 7841430420, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144044,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5321,0 рубль, в удовлетворении остальных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья С.А. Сергеев
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.