ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего Александровой Ю.Г., при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алавеста Групп» к Липунову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени с поручителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Алавест Групп» обратилось в суд с иском к Липунову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени с поручителя.
С учетом уточнения требования мотивированы тем, что между ООО «Алавеста Групп» (постащик) и ООО «ТеплоРесурс» (покупатель) был заключен Договор поставки угля от ДД.ММ.ГГГГ №.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя перед Поставщиком по договору поставки, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ляпуновым М.В.
По указанному Договору поручительства поручитель - Ляпунов М.В. обязуется перед Кредитором отвечать за своевременное исполнение Должником его обязательств по Договору поставки. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустоек, убытков, предусмотренных Договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника. Поручительство предоставлено на срок действия Основного договора (п.п. 1.1, 1.2, 1.6. договора поручительства).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2024 г. по делу № суд взыскал с ООО «Теплоресурс» в пользу ООО Алавеста Групп» 60 823 673 руб. 50 коп. долга; 13 136 368 руб. 84 коп. пени за период с 06.02.2024 по 05.09.2024; пеню, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства; 75 000 руб. убытков; 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия №).
Сумма основного долга в размере 60 823 673 руб. 50 кои, была погашена Должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют прилагаемые платежные поручения: от ДД.ММ.ГГГГ
Исполнительный лист предъявлен к исполнению только на сумму штрафных санкций 13 411 368,84 руб. постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства часть задолженности была погашена, взыскания в рамках исполнительного произведены на общую сумму 2 336 072,99 руб., из которых полностью погашены требования по убыткам в сумме 75 000 руб., госпошлине в сумме 200 000 руб., частично пени в сумме 2 061 072,99 руб.
Таким образом, по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2024 г. по деду № №, остаток задолженности составляет: пени - 11 075 295,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России но Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №.
Указанный остаток задолженности подтверждается справкой ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов основного должника ООО «ТеплоРесурс», в составе сводной задолженности по всем исполнительным производствам, на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2025 г. по делу №.
После вынесения решения по деду №, ООО «Алавеста Групп» продолжило отгружать, а ООО «ТеплоРесурс» принимать уголь по Договору поставки угля от 25.12.2023 №. Однако, исполнение обязательств со стороны Покупателя не производилось, в связи с чем опять образовалась задолженность, в периоде поставок, не учтенных в решении Арбитражного суда от 19.09.2024 по делу №, и возникших после его вынесения.
Истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Основного должника и поручителя (ООО «Водосбыт») задолженности и пени по договору поставки угля № от 25.12.2023г. дело №.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2025 (резолютивная часть 10.10.2025) по делу № с учетом Определения от 19.11.2025 по делу № об исправлении арифметической ошибки, суд решил:
«Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», с общества с ограниченно ответственностью «Водосбыт» в пользу истца ООО «Алавеста групп» задолженность в размере 75 627 131,53 руб., неустойку в размере 21 440 102,55 руб., неустойку, начиная с 11.10.2025по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 898 576 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 760 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.»
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 до делу № решение от 24.10.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № изменено, судом постановлено:
«Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс», общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алавеста Групп» 24 717 388 руб. 03 коп. задолженности, 8 419 070 руб. 07 коп., неустойки за период с 09.08.2024 по 22.07.2025 327 836 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алавеста Групп» 50 909 743 руб. 50 коп. задолженности, 7 633 391 руб. 62 коп. неустойки за период с 01.03.2025 по 10.10.2025, с дальнейшим с 11.10.2025 начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга в сумме 8 514 352 руб., 570 740 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску».
Размер ответственности поручителя ООО «Водосбит» был ограничен судом апелляционной инстанции поставками до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что произошло увеличение ответственности поручителя, за счет поставок в 2025г., без предоставления его согласия. Следовательно, в соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров поручительстве», обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.
При этом истец полагает, что к поручителю Липунову М.В. так же должен быть применен п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», ограничивающий ответственность поручителя.
Таким образом, истец имеет право требования к поручителю Липунову М.В. по договору поставки угля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 11 075 295,85 руб. пени за просрочку оплаты товары (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2024 №); 24 717 388, 03 руб. задолженность за товар, 8 419 070, 07 руб. неустойка за период с 09.08.2024 по 22.07.2025 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 по делу №), а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Ляпунова Михаила Викторовича в пользу ООО «Алавеста Групп» задолженность но оплате товара в размере 24 717 388,03 руб. и 8 419 070 руб. 07 коп. неустойки за период с 09.08.2024 по 22.07.20225 в солидарном порядке с основным должником ООО «Теплорееурс» и поручителем ООО «Водосбыт», задолженность с которых взыскана на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 но делу №. Взыскать с Ляпунова Михаила Викторовича в пользу ООО «Алавеста Групп» пени за период с 06.02.2024 по 05.09.2024 за просрочку оплаты поставленного товара в размере 11 075 295,85 руб. в солидарном порядке с основным должником ООО «Теплоресурс», задолженность с которого взыскана на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2024 г. по делу №. Взыскать с Ляпунова Михаила Викторовича в пользу ООО «Алавеста Групп» расходы по уплате государственной, пошлины, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца ООО «Алавеста Групп» Бырда К.Ю., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Липунов М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки, согласно ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алавеста Групп» (поставщик) и ООО «Теплоресурс» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя уголь каменный в ассортименте и количестве, установленных настоящим договором, а Покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него цену в размере и порядке, определенные договором. Поставка товара осуществляется ежемесячно с 01.04.2024 по 31.12.2024 (л.д. 46-4 т.1).
Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора поставки ориентировочная цена товара за тонну на момент заключения настоящего договора составляет 3 150 руб. с учетом НДС 20%. Конкретная цена товара с учетом рыночных условий согласовывается сторонами в ежемесячных спецификациях. Оплата товара осуществляется Покупателем не позднее 30 дней с даты отгрузки товара Покупателю.
В силу п. 5.1 договора поставки сроки (периоды) поставки, условия (базис) поставки товара указываются в ежемесячных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п.6.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара Покупателем Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0.1 % от суммы просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением № от 09.09.2024 к договору поставки угля от 25.12.2023 № заключенным между указанными сторонами, предусмотрено, что оплата товара осуществляется Покупателем в течении календарного месяца, в котором произошла отгрузка товара (л.д. 29 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алавеста Групп» (Кредитор) и ООО «ТеплоРесурс», Липуновым М.В. (Поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за своевременное исполнение ООО «ТеплоРесурс» его обязательств по договору поставки угля от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1 договора) (л.д. 53-5).
Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, неустоек, убытков, предусмотренных основным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п.1.6 договора поручительства поручительство дается на срок действия основного договора.
Факт поставки ООО «Алавеста Групп» товара ООО «ТеплоРесурс» подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами за период с 20.09.2024 по 11.02.2025, спецификациями (л.д. 38, 39, 42, 43, 44, 45, 50-52, 55-250 т.1, л.д. 1-114, 129-147 т.2).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что Покупателем систематически допускаются нарушения оплаты товара, в связи с чем, ООО «Алавеста Групп» в Арбитражный суд Кемеровской области было подано исковое заявление к ООО «ТеплоРесурс» о взыскании задолженности по договору поставки угля № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № от 19.09.2024 с ООО «Теплоресурс» в пользу ООО «Алавеста Групп» взыскано 60 823 673,50 руб. – долг; пени за период с 06.02.2024 по 05.09.2024 в размере 13 136 368,84 руб., пеню, рассчитанную на сумму долга из расчета 0.1 % за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, 75 000 руб. – убытков, 200 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 163-164 т.2).
Как указывает истец, решение суда от 19.09.2024 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия №.
Сумма основного долга в размере 60 823 673, 50 руб. была погашена ООО «Теплоресурс» 10.12.2024.
Исполнительный лист предъявлен к исполнению только на сумму штрафных санкций 13 411 368,84 руб.
В рамках исполнительного производства часть задолженности была погашена, взыскания в рамках исполнительного произведены на общую сумму 2 336 072,99 руб., из которых полностью погашены требования по убыткам в сумме 75 000 руб., госпошлине в сумме 200 000 руб., частично пени в сумме 2 061 072,99 руб.
Остаток задолженности по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2024 г. по делу № составляет по пене - 11 075 295,85 руб., что подтверждается справкой ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец указывает, что после вынесения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2024 г. по делу № «Алавеста Групп» продолжило отгружать товар, а ООО «ТеплоРесурс» принимать уголь по Договору поставки угля от 25.12.2023№. Однако, исполнение обязательств со стороны Покупателя не производилось, в связи с чем вновь образовалась задолженность в периоде поставок, не учтенных в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2024 по делу №, и возникших после его вынесения.
Истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с должника и поручителя (ООО «Водосбыт») задолженности и пени по договору поставки угля № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2025 по делу № с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об исправлении арифметической ошибки, поставлено:
«Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «Теплоресурс», с ООО «Водосбыт» в пользу истца ООО «Алавеста групп» задолженность в размере 75 627 131,53 руб., неустойку в размере 21 440 102,55 руб., с дальнейшим ее начислением, начиная с 11.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 318 руб.. С ответчиков по первоначальному иску в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 230 018 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.».
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что между ООО «Алавеста Групп», ООО «ТеплоРесурс» и ООО «Водосбыт» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за своевременное исполнение должником его обязательства по договору поставки угля от ДД.ММ.ГГГГ №.
По результатам рассмотрения жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2025 по делу № проставлением Седьмого Арбитражного суда от 03.02.2026 решение от 24.10.2025 изменено, судом постановлено:
«Взыскать солидарно с ООО «ТеплоРесурс», ООО «Водосбыт» в пользу ООО «Алавеста Групп» 24 717 388 руб. 03 коп. задолженности, 8 419 070 руб. 07 коп. неустойки за период с 09.08.2024 по 22.07.2025, 327 836 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.
Взыскать с ООО «ТеплоРесурс» в пользу ООО «Алавеста Групп» 50 909 743 руб. 50 коп. задолженности, 7 633 391 руб. 62 коп. неустойки за период с 01.03.2025 по 10.10.2025, с дальнейшим, с 11.10.2025 начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга в сумме 8 514 352 руб., 570 740 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску»
В удовлетворении остальной части первоначального иска ООО «Алавеста Групп» отказать».
В силу ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что имеет право требования к поручителю Липунову М.В. по договору поставки угля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 11 075 295,85 руб. пени за просрочку оплаты товары (решение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №); 24 717 388, 03 руб. задолженность за товар, 8 419 070, 07 руб. неустойка за период с 09.08.2024 по 22.07.2025 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 по делу №), а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, поскольку судом на основании вступивших в законную силу судебных постановлений установлено, что ООО «ТеплоРесурс» имеет задолженность по оплате поставленного товара, неустойки, не исполнив свои обязательства по договору поставки ненадлежащим образом, обеспечением надлежащего исполнения обязательств является поручительство Липунова М.В., истец воспользовавшись своим правом, предъявил иск и к должнику, а затем к поручителю, сторонами в материалы дела не представлено доказательств того, что договор поставки, договор поручительства в настоящее время расторгнут, прекращен или признан недействительными, то есть, указанный договор являются действующими, оснований для прекращения поручительства Липунова М.В. не имеется, суд находит заявленные истцом требования обоснованными.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).
Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам (п. 53 постановления).
Таким образом, поскольку ООО «ТеплоРесурс», ООО «Водосбыт» и Липунов М.В. являются солидарными должниками, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с основного заемщика ООО «ТеплоРесурс», поручителя ООО «Водосбыт», с которых задолженность взыскана на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2024 №, решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2025 по делу № с учетом постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 по делу №, и поручителя Липунова М.В. в соответствии со ст. 323 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 305 584 руб., с учетом уточнения исковых требований сумма удовлетворенных судом требований составила 44 211 753,95 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 196 635,26 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 108 948,74 руб. подлежит возврату истцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Алавеста Групп» к Липунову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени с поручителя удовлетворить.
Взыскать с Ляпунова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Алавеста Групп» (ИНН №) задолженность но оплате товара в размере 24 717 388,03 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 419 070 руб. 07 коп. в солидарном порядке с основным должником ООО «Теплорееурс» и поручителем ООО «Водосбыт», задолженность с которых взыскана на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2025 по делу № с учетом постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 по делу №.
Взыскать с Ляпунова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Алавеста Групп» (ИНН №) пени за период с 06.02.2024 по 05.09.2024 за просрочку оплаты поставленного товара в размере 11 075 295,85 руб. в солидарном порядке с основным должником ООО «Теплоресурс», задолженность с которого взыскана на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2024 г. по делу №.
Взыскать Ляпунова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Алавеста Групп» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 196 635,26 руб.
Возвратить истцу ООО «Алавеста Групп» (ИНН 4205359172) уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 948,74 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2026 года.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна.
Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-575/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.