Дело № 2-527/2026 (2-4286/2025;)
УИД: 42RS0005-01-2025-007254-58
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Кемерово «20» января 2026 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канафеевой Е. В. к Андрыгаловой С. Ю. о возмещении имущественного вреда,
Установил:
Канафеева Е.В. обратилась с иском к Андрыгаловой С.Ю. о возмещении имущественного вреда.
Требования мотивирует тем, что по адресу: адрес расположена квартира, принадлежащая истцу.
04.03.2025 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры по адресу: адрес, принадлежащей ответчику.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Прайс-Сервис» проведена экспертиза №317/25 от 28.03.2025, стоимость ремонта по состоянию на 21.03.2025 определена в размере 171 020 руб.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 171 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., юридические услуги в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 3 000 руб. и расходы на доверенность в размере 3 200 руб.
В судебное заседание истец Канафеева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца – Шепелева М.С., заявленные требования поддержала.
Ответчик Андрыгалова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что по адресу: адрес расположена квартира, принадлежащая истцу.
04.03.2025 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры по адресу: адрес, принадлежащей ответчику.
В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания отсутствия вины возложено на причинителя вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Прайс-Сервис» проведена экспертиза №317/25 от 28.03.2025, стоимость ремонта по состоянию на 21.03.2025 определена в размере 171 020 руб.
В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 названного Кодекса.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация причиненного вреда в размере 171 020 руб. и морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Суд считает возможным взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., юридические услуги в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 3 000 руб. и расходы на доверенность в размере 3 200 руб. Всего взыскать 38 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канафеевой Е. В. к Андрыгаловой С. Ю. о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.
Взыскать с Андрыгаловой С. Ю. (ИНН 420519568448) в пользу Канафеевой Е. В. (ИНН 421206388914) компенсацию материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры 04.03.2025 в размере 171 020 руб., морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 38 200 руб.
Всего взыскать 229 220 руб. (Двести двадцать девять тысяч двести двадцать рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 03.02.2026
Копия верна: