РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Баранского В.Е.
при секретаре: Салчак Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротынцева Юрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» об обязании совершить действия, установил:
истец Воротынцев Ю.М. обратился с иском к ответчику ООО «Транс-Сервис» об обязании совершить действия.
Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2024года по исковому заявлению ООО «Транс-Сервис» к ИП Воротынцеву Ю.М. постановлено взыскать с ИП Воротынцева Ю.М. в пользу ООО «ТрансСервис» 207 386 рублей убытков, а также 7 148 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 42 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.
26.01.2024 года ИП Воротынцев Ю.М. прекратил деятельность в связи принятием им соответствующего решения.
В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Кемеровской области арендодателем были даны пояснения относительно того, что ремонт поврежденного объекта фактически не был произведен.
Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям ст. 622 ГК РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм ст. 393 данного Кодекса, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет арендатору различные правовые инструменты для истребования у арендодателя поврежденного имущества или возмещения его стоимости.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
07.02.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, 12.03.2025 года данная претензия была возвращена истцу из-за истечения срока хранения.
Просит суд обязать ответчика вернуть истцу поврежденное имущество, которое находится у ответчика, а именно: подъемно-секционные ворота, промышленная серия размер 4,5м х 4м (секция панелей ворот в сборе 4 шт.); панель нижняя для ворот подъемно-секционных в сборе -2 шт.; панель промежуточная для ворот подъемно-секционных в сборе -2шт.; трос стальной для ворот подъемно-секционных с метизами - 1 шт.; наружная облицовка воротных проемов ворот; профилированный наружной облицовки помещения (три листа); профилированный лист МП-20*1100 в составе: 6*1,15-6,9 кв.м.; в случае невозможности передачи поврежденного имущества истцу в натуре, взыскать с ответчика в пользу истца его стоимость.
В судебное заседание истец Воротынцев Ю.М. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» Долгов К.И., действующий на основании доверенности от 08.12.2025 года, возражал против заявленных исковых требований, ранее в суд представителем ответчика был представлен письменный отзыв (л.д. 85).
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося лица.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающего арендатора после прекращения договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Неисполнение арендатором своей обязанности по обеспечению сохранности имущества позволяет арендодателю требовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Транс-Сервис» (арендодатель) и ИП Воротынцевым Ю.М. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №-Б от 28.08.2019, согласно которому арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное пользование расположенное в здании по адресу: адрес, обозначенном в техническом паспорте БТИ под адрес нежилое помещение площадью 786,8 кв.м. - для организации производства мебели. Согласно условиям договора, арендатор обязан за свой счет производить текущий ремонт самостоятельно или по требованию арендодателя (п.2.2.8 договора), принимать необходимые меры для предотвращения преждевременного износа помещения, недопущения его состояния и порчи (п. 2.2.16 договора), в течение трех дней при прекращении договора обязан передать помещение арендодателю в надлежащем состоянии путем подписания акта приема-передачи (п.2.2.18 договора), обеспечивать сохранность арендуемой площади (п.2.2.22 договора), нести материальную ответственность за ущерб, причиненный арендодателю, возмещать в полном объеме подтвержденные затраты и убытки, понесенные арендодателем в срок не позднее 3 рабочих дней с момента истечения срока рассмотрения претензионного материала (п. 2.2.20 договора), а также возвратить площадь по акту в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. Все неотделимые улучшения площади, произведенные арендатором, являются собственностью арендодателя и возмещению не подлежат (п.2.2.27 договора) (л.д.66-69).
Также из материалов дела, по окончании срока действия договора помещению в установленном порядке возвращено не было, арендатор продолжал использовать помещение для своих целей. Впоследствии арендатор освободил помещение, однако в установленный договором и законом порядке не передал помещение арендодателю.
10.06.2022 года арендодателем произведен осмотр помещения и составлен акт порчи имущества с фиксацией следующих повреждений и недостатков, причиненных имуществу арендодателя:
-Подъемно-секционные ворота, промышленная серия размер 4,5м х 4м - подлежат замене ряд комплектующих (секция панелей ворот в сборе 4 шт.);
-Повреждена (порвана) наружная облицовка воротных проемов ворот (полная замена);
-Загрязнен профлист (стены внутри помещения) в результате производственной деятельности (слои мелкой стружки);
-Загрязнены мусором бетонные полы с поверхностной отделкой МФЦ Кобет 100 производственные отходы (после уборки и мытья полов);
-Поврежден профлист наружной облицовки помещения из-за небрежного складирования продукции (замена трех листов);
-Отсутствует освещение в санузле (демонтирован световой прибор и проводка).
В материалы дела представлен акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 10.10.2019 года, из содержания которого усматривается, что имущество было передано в надлежащем состоянии (без повреждений). Согласно указанному акту площадь, на момент передачи соответствует ст. 611 ГК РФ и условиям договора аренды, арендатор произвел осмотр помещения, его технического состояния, проверил исправность систем жизнеобеспечения помещения, никаких претензий к арендодателю относительно передаваемого по акту объекта к арендодателю не имел. В акте подробно пеаны материалы отделки объекта, оборудование и системы внутренних коммуникаций. Указанный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний к состоянию передаваемого объекта (л.д. 70).
Кроме того, в Приложении № к договору аренды имеется описание оценки общего состояния передаваемого в аренду помещения: нежилое помещение новое, без повреждений.
В связи с тем, что имущество ООО «Транс-Сервис» было повреждено Воротынцевым Ю.М. при исполнении договора аренды, с арендатора были взысканы убытки.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
16.07.2024 года решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № исковые требования ООО «Транс-Сервис» о взыскании с ИП Воротынцева Ю.М. денежных средств удовлетворены, в пользу ООО «ТрансСервис» взысканы убытки в размере 207 386 рублей, 7 148 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 42 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.
В ходе рассмотрения дела № Арбитражным судом Кемеровской области установлено, что имуществу ООО «Транс-Сервис» причинен ущерб, обнаруженный при осмотре 10.06.2022 года.
Согласно представленным представителем ответчика доказательствам, ООО «Транс-Сервис» осуществил ремонт поврежденного имущества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе вышеперечисленные условия договора аренды, суд установил, что истцом ИП Воротынцевым Ю.М. (арендатором) спорное имущество не было передано ответчику ООО «Транс-Сервис» (арендодателю) предусмотренным законом и договором способом, то есть по акту приема-передачи.
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость спорного имущества также основаны на неверном толковании норм права.
Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Воротынцева Юрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» об обязании совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026 года
Копия верна
Судья В.Е. Баранский