Дело № (2-4406/2025;)
УИД: 42RS0№-91
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес «28» января 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Исаенкову о взыскании убытков в порядке суброгации,
Установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Исаенкову о взыскании убытков в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей:
-хавал джулион, государственный регистрационный знак №, под управлением Сахинова М.С.;
- Лада 212140, государственный регистрационный знак № под управлением Исаенкову (собственник Исаенкову .).
Виновником ДТП признан ответчик. Поврежденное транспортное средство было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №. ДТП было признано страховым случаем. Истцом было выплачено 535772 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 135472.0 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5064.16 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав административный материал, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 1, 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;
3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 тысяч рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: -хавал джулион, государственный регистрационный знак №, под управлением Сахинова М.С.; - Лада 212140, государственный регистрационный знак № под управлением Исаенкову (собственник Исаенкову .). (л.д. 17). Виновником ДТП признан ответчик. Ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в САО ВСК.
Поврежденное транспортное средство было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № (л.д. 15-16). ДТП было признано страховым случаем. Истцом было выплачено 535772 руб., на ремонт ТС автомобиля потерпевшего в ДТП, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 19 оборот).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Исаенкову п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. (л.д. 15)
Таким образом, размер ущерба составил 135472,0 руб. (535472,0 - 400 000).
Ответчик в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду возражений относительно заявленных требований.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 135472,0 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5064,16 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Исаенкову о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Исаенкову (№) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7730611414) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 135472 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5064,16 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Сергеев
Решение в окончательной форме принято 09.02.2026