Дело № (2-4321/2025;)
УИД: 42RS0№-48
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес «28» января 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Запад-Восток» к Кобякову о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ООО «Запад-Восток» обратилась с иском к Кобякову о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что ООО «Запад-Восток» платежным поручением № от 29.11.2024г. перечислило 300000 руб. на имя Кобякову , счет № в филиал № Банка ВТБ (ПАО) в адрес.
По данному факту возбуждено уголовное дело № от 02.12.2024г. в рамках которого направлялся запрос в ВТБ. Перечисление произведено не в качестве дарения, без какого либо встречного исполнения. В связи с этим сумма 300000 руб. полученная Кобякову является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
До настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того, с 29.11.2024г. по 04.08.2025г. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 42 362, 52 руб.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42362,52 рублей по состоянию на 04.08.2025 года, начислять проценты по день исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.4).
Истец ООО «Запад-Восток» в судебное заседание не являлся, извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 46).
Ответчик Кобякову в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Запад-Восток» платежным поручением № от 29.11.2024г. перечислило 300000 руб. на имя Кобякову , счет № в филиал № Банка ВТБ (ПАО) в адрес. По данному факту возбуждено уголовное дело № от 02.12.2024г. (л.д. 12, 10).
Из ответа банка ВТБ 24 (л.д. 60), следует, что владельцем счета № является Кобякову , ДД.ММ.ГГГГ ему действительно на счет указанная сумма была переведена Л.д. 61, оборот.
При этом, судом установлено, а доказательств стороной ответчика не предоставлено, что получателем денежных средств, в размере 300000,00 руб. является Кобякову , при этом, никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ООО «Запад-Восток» в сумме 300000 руб. путем осуществления перевода на его расчетный счет, открытый на его имя не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Как следует из искового заявления, ООО «Запад-Восток». не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных и иных отношений между истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих ООО «Запад-Восток» денежных средств на счет ответчика, не имеется.
При указанных обстоятельствах, у Кобякову возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Запад-Восток» в размере 300000 руб.
Учитывая изложенное, денежные средства в указанном размере, которые перечислены ООО «Запад-Восток» на банковскую карту Кобякову подлежат взысканию как неосновательное обогащение.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, установил, что денежные средства были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, принимая во внимание, что ответчик воспользовался денежными средствами истца, поступивших на его банковский счет, и распорядился по своему усмотрению без согласования с истцом.
Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Заводский, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка Заводский, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Проверив представленный расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его арифметически верным.
Поскольку факт уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд полагает доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию проценты в размере 42362,52 руб. (л.д. 19).
Суд полагает доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день полного погашения суммы неосновательного обогащения также обоснованными.
Таким образом, исковые требования ООО «Запад-Восток» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Как указано в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом формулировка «не в пользу лица» означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11059 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Запад-Восток» к Кобякову о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Кобякову (№) в пользу ООО «Запад-Восток» (ИНН 5903092932) денежные средства в порядке неосновательного обогащения размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42362,52 рублей, а так же судебные расходы в общем размере 11059 рублей. Взыскать с Кобякову (№) в пользу ООО «Запад-Восток» (ИНН 5903092932) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Сергеев
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ