Дело № 2-644/2026
УИД 42RS0005-01-2025-007356-43
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кемерово 10 февраля 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к Тяжеренко Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее - ООО «Гарант+») обратилось в суд с иском к Тяжеренко А.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 619,18 руб., из них основной долг 280 278,30 руб., пени - 142 340,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 065 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 150 руб.
Требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 619,18 руб., из них сумма основного долга составляет 280 278,3 руб., пени -142 340,88 руб. Дом, расположенный по адресу: адрес находится на обслуживании ООО «Гарант+» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Гарант+», ответчик Тяжеренко А.А. не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение протокольно.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу положений ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант+» осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (л.д.33-36).
Собственником квартиры по адресу: адрес является Тяжеренко А.А., что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.59-60).
Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению квартплаты, в результате чего образовалась задолженность в размере 280 278,30 руб., также были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 340,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности, сведениями о начислении платы за жилье и коммунальные услуги (л.д. 18-28,42, 46-47).
Факт несения истцом расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирного дома, ответчиком оспорен не был и не вызывает сомнений у суда.
В подтверждение требований о взыскании квартплаты истцом представлен расчет и платежки за весь период с помесячной расшифровкой. Проверяя данный расчет, суд находит его обоснованным, соответствующим действующим на момент оказания услуг тарифам. Сведений о наличии льгот у ответчика не представлено.
Порядок несения собственниками расходов на содержание общего имущества и правила начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Поскольку ответчик Тяжеренко А.А. является собственником жилого помещения, то в соответствии со ст.ст.30,153,154 ЖК РФ, должен нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а истец в соответствии со ст.155 ЖК РФ вправе требовать от него такой оплаты.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 280 278,30 руб. являются обоснованными.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению квартплаты, истцом производилось начисление пени. Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 142 340,88 руб.
Помимо задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец может требовать взыскания с ответчика пени за несвоевременную или неполную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что предусмотрено ч.14 ст.155 ЖК РФ.
Проверяя расчет подлежащей взысканию пени, суд находит его верным, выполненным с учетом норм действующего законодательства.
Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Ответчик по настоящему делу является физическим лицом. При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию пени, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 142 340,88 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 150 руб., которые подтверждены документально и связаны с возложенной законом обязанностью по направлению копии иска иным участникам по делу, являются разумными, обоснованными, необходимыми.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, изложенных в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Стороной истца представлен агентский договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гарант+» и ФИО4, по условиям которого последний обязался оказать услуги по подготовке искового заявления, участию в судебных заседаниях (л.д.6-9).
Согласно акту оказания услуг стоимость услуг, связанных с взысканием задолженности с Тяжеренко А.А., составила 15 000 руб. (л.д.29).
Исходя из характера разрешаемого спора, принципов разумности и соразмерности судебных расходов, принимая во внимание объем фактически оказанных юридических услуг представителем по данному делу, объем и содержание составленных процессуальных документов, время необходимое на подготовку процессуальных документов, учитывая количество участников спора, объем доказательств, сопоставив заявленный заявителем размер расходов на представителя с обычным размером стоимости услуг представителя в гражданском деле в Кемеровской области-Кузбассе, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет требование о взыскании данных расходов, с Тяжеренко А.А. в пользу ООО «Гарант+» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Поскольку исковые требования ООО «Гарант+» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 065 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к Тяжеренко Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с Тяжеренко Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 619,18 руб., из них основной долг 280 278,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 340,88 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 065 рублей, почтовые расходы в размере 150 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., а всего 450 834,18 руб.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Председательствующий И.В. Южикова