ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 08 июля 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Шайхутдинову В М, Зимину В П, Файрушину М Р, Файрушиной Е Л (Буймовой Е Л) Файрушиной Е Л, Файрушиной П Р, Файрушину Ро Р о взыскании долга с наследников Файрушина Р Г
Установил:
ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обратилось с иском к Шайхутдинову В М, Зимину В П, Файрушину М Р, Файрушиной Е Л (Буймовой Е Л) Файрушиной Е Л, о взыскании задолженности наследодателя с наследников.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Файрушиной Е Л Р.Г. был заключен кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит в размере 294822,10 рублей, со сроком действия до полного погашения сторонами своих обязательств, срок кредита 51 месяц, под 23.50% годовых.
Файрушиной Е Л Р.Г. скончался, заведено наследственное дело.
Просит взыскать с ответчиков - задолженность наследодателя по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187208,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6616,26 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Файрушиной П Р, Фаурушин Р Р, в лице законного представителя Файрушиной Е Л Е.Л.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, ДД.ММ.ГГГГ предоставил суду заявление об уточнений исковых требований, в котором просил взыскать сумму долга с Файрушиной Е Л, Файрушиной П Р, Файрушину Ро Р, однако от требований о взыскании долга с Шайхутдинову В М, Зимину В П, Файрушину М Р, не отказался.
Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явилось, предоставлено суд ответ, согласно которого, заключенный полис между Файрушина Р Г, по договору №, был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Файрушина Р Г умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований Файрушиной Е Л о выплате страхового возмещения, не имеется.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Файрушиной Е Л Р.Г. был заключен кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит в размере 294822,10 рублей, со сроком действия до полного погашения сторонами своих обязательств, срок кредита 51 месяц, под 23.50% годовых. (л.д. 23-28).
На дату подписания договора заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.
Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно имеющимся данным Файрушиной Е Л Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов дела судом установлено следующее.
После смерти Файрушиной Е Л Р.Г., у нотариуса Мызниковой С.Ф. заведено наследственное дело №.
В состав наследственного имущества вошло:
- 1/8 земельного участка по адресу Кемерово, адрес, кадастровая стоимость 319158,63 руб.
- 1/8 дома на данном участке, стоимостью 862131,65 рубль.
Наследниками являются:
- дочь Файрушиной П Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- сын Файрушину Ро Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
- супруга Файрушиной Е Л (раннее Буймовой Е Л), ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Других наследников первой очереди нет.
Наследственное имущество было принято Файрушиной Е Л Е.Л., Файрушиной Е Л Р.Р., Файрушиной Е Л П.Р., которые получили свидетельство о праве собственности. Иные лица наследство не принимали, в связи с чем, суд считает возможным в удовлетворении требований истца к ответчикам Шайхутдинову В М, Зимину В П, Файрушину М Р, отказать.
Кроме того, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Стоимость наследственного имущества составляет 1181290,28 (319158,63+862131,65)/8 = 147661,28 руб., что составляет предел ответственности наследников, при этом стороной истца не представлено доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет иную сумму.
Суд полагает, что наличие у наследодателя невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследников, в пределах стоимости принятого наследниками имущества.
Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу – 144584,56 руб, задолженность по процентам 27981,88 рублей (л.д. 13).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 144584,56 руб, задолженность по процентам 27981,88 рублей.
Как следует из материалов дела неустойка за спорный период составляет неустойке 14642,24 рублей
В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчики по настоящему делу являются физическими лицами, ходатайств о снижении размера неустойки заявлено не было. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 14642,24 рублей руб.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6616,26 руб.
Несмотря на то, что по долгам наследодателя наследник отвечает только в пределах наследственного имущества, согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные издержки не ограничиваются размером принятого наследства. Взысканию в пределах стоимости наследственного имущества подлежат долги наследодателя по кредитному договору, к которым судебные расходы не относятся, судебные расходы компенсируются выигравшей стороне в соответствии с процессуальными нормами о распределении между сторонами судебных расходов, независимо от размера унаследованного (выморочного) имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Файрушиной Е Л (Буймовой Е Л) Файрушиной Е Л, Файрушиной П Р, Файрушину Ро Р о взыскании долга с наследников Файрушина Р Г - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Файрушиной Е Л Файрушиной П Р, Файрушину Ро Р в пользу ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» задолженность Файрушина Р Г по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 187208,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6616,26 рублей.
Взыскание производить в пределах стоимости доли наследства принятого ответчиками.
В удовлетворении требований ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Шайхутдинову В М, Зимину В П, Файрушину М Р, о взыскании долга с наследников Файрушина Р Г, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Сергеев
В окончательной форме решение составлено 21.07.2026