РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при помощнике судьи Морозовой В.Ю., с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грызловой Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» (далее – ООО «Кузбассконсервмолоко») о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка.
Требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ на производстве произошел несчастный случай, в ходе исполнения трудовых обязанностей ее затянуло в узел агрегата. В результате указанного события она получила серьёзные травмы, в том числе <данные изъяты>. В связи с указанной травмой она проходит длительное лечение, имеются осложнения до текущего момента, существенно ухудшилось качество ее жизни, испытывает <данные изъяты>. Постоянные боли, ограничение движений, невозможность выполнять привычную работу и личные обязанности вызывают у нее <данные изъяты>. Вследствие травмы и последующих изменений в теле у нее образовалось выраженное <данные изъяты>, что негативно сказывается на <данные изъяты>. Постоянное ощущение <данные изъяты> вызывает <данные изъяты>. На текущий момент рука <данные изъяты> в проведении дополнительных восстановительных операций отказано. Это вызывает у нее постоянные <данные изъяты> В поврежденной области нарушена <данные изъяты>, вызывает <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей установлена группа инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ Фонд социального страхования назначил ежемесячную страховую выплату в размере 35 888,86 руб. Среднемесячный доход до травмы составлял 54 625,36 руб. Посое закрытии листка нетрудоспособности она не имела возможности восстановить трудоспособность. Ею утрачена как общая, так и профессиональная трудоспособность на 60%. Соответственно, она не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность по своей специальности. Подлежит возмещению утраченный заработок за все время ее нахождения на больничном, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, а также пенсии по инвалидности. За период прохождения лечения после полученной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составляет 325 087,30 руб.
С учетом уточнения требований просит взыскать с работодателя в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., убытки в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 057,86 руб., а также обязать работодателя осуществлять ежемесячные выплаты компенсации утраченного заработка в размере 47 176,31 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до полного восстановления трудоспособности.
Представитель истца Грызлова М.Н. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала с учетом уточнения, пояснив, что утраченный заработок подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 057,86 руб., а также обязать работодателя осуществлять ежемесячные выплаты компенсации утраченного заработка в размере 47 176,31 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до полного восстановления трудоспособности.
Представитель ответчика ООО «Кузбассконсервмолоко» Глушков Ю.В. полагал требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 200 000 руб., возражал против удовлетворения остальных требований, представил письменные возражения. Пояснил, что истцу предлагалось выплатить компенсацию морального вреда, она отказалась. Каких-либо выплат в счет компенсации морального вреда не производилось. На предприятии отсутствует коллективный договор.
Истец Грызлова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.2 ст.37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч.2 ст.41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч.1 ст.46).
Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ч.1 ст.210 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу п.2 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения, в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховым случаем в силу п.1.1 ст.7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», признается несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание.
Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний;2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.
Согласно разъяснениям п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подп.1 п.1 ст. 8, ст.9 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со ст.ст. 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006№255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ.
Вместе с тем Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Порядок определения среднемесячной заработной платы предусмотрен п. 3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который сформулирован по аналогии с п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, и которым также регулируются возникшие правоотношения.
В силу абз.1 п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, определяющей порядок исчисления среднемесячного заработка при определении размера ежемесячной страховой выплаты, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со ст. 20.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 №394-ФЗ). База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст.20.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 20.1).
При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью утрачивает трудоспособность и освобождается от работы. Наличие временной нетрудоспособности подтверждается листком временной нетрудоспособности, выданным медицинской организацией в установленном порядке. Заключение медико-социальной экспертизы в данном случае не требуется.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления несчастного случая на производстве, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем.
Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Таким образом, для определения среднего заработка необходимо учитывать период, предшествующий несчастному случаю и утрате трудоспособности (временной нетрудоспособности).
Работник в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.8 ст.216.1 Трудового кодекса российской Федерации).
Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п.3 ст.8 Федерального закона №125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 ст.1083 указанного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а поднравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что Грызлова Л.И. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовые функции в ООО «Кузбассконсервмолоко» в должности машиниста разливочно-наполнительного автомата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 час. на производстве в консервном цехе ООО «Кузбассконсервмолоко» произошел несчастный случай с машинистом разливочно-наполнительного автомата Грызловой Л.И., которая протирала оборудование ветошью. Протирку она осуществляла с пола. Потянулась, чтобы дотянуться до загрязненной поверхности, в этот момент вращающиеся части оборудования захватили ветошь, которая находилась в ее руке, и руку Грызловой Л.И. затянуло в узел агрегата. Самостоятельно отключить автомат №Б4-КАД-01-04 №41 она не могла. Уборщица помещений услышала крик, подбежала к автомату и выключила его. Самостоятельно освободить руку Грызловой Л.И. она не смогла, так как рука была плотно зажата, позвала на помощь. Слесари, частично разобрав агрегат, смогли освободить руку Грызловой Л.И. Была вызвана скорая медицинская помощь, в 11-55 час.приехала машина скорой медицинской помощи, Грызловой Л.И. оказана неотложная медицинская помощь, после чего она доставлена в ГБУЗ Тяжинская районная больница, а затем переведена в ГАУЗ Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского.
Обстоятельства произошедшего несчастного случая подробно отражены в акте о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-45).
В ходе расследования несчастного случая получены объяснения самой Грызловой Л.И. (т.1 л.д.46-48), опрошены очевидцы несчастного случая (т.1 л.д.49-58). Так в акте указано, что Грызлова Л.И. была обеспечена специальной одеждой, средствами индивидуальной защиты. Однако проверка знаний по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности в установленные сроки в нарушение п.п.46, 53, 59 постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации не проводилась. При проведении повторного инструктажа по охране труда на рабочем месте 01.09.2024 в нарушение п.87 постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» при регистрации проведения инструктажа не указаны наименование локального акта, в объеме требований которого проведен инструктаж.
Кроме того, установлено, что в нарушение п.п.19, 42 Приказа Минтруда России от 07.12.2020 №866н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции» на автомате №Б4-КАД-01-04 №41 отсутствовало защитное ограждение в соответствии с технической документацией завода-изготовителя. В инструкции №40 по охране труда для рабочих, занятых на расфасовке готовой продукции, не в полном объеме отражены обязательные требования в соответствии с разделом III Приказа Минтруда России от 29.10.2021 №772н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем».
Комиссия, проводившая о расследование несчастного случая, пришла к выводу, что причиной несчастного случая явилась как неудовлетворительная организация работ по охране труда со стороны должностных лиц организации, так и тот факт, что Грызлова Л.И. машинист разливочно-наполнительного автомата, не оценив имеющуюся опасность приступила к уборке включенного оборудования без защитного ограждения, в нарушение п.3.3 инструкции по охране труда №40, устанавливающей запрет мытья блока от попавших в него продуктов до полной остановки, ст.215 Трудового кодекса Российской Федерации. Недостатки организации охраны труда выразились в недостатках организации рабочих мест, отсутствии защитного ограждения, организации и проведения подготовки работников по охране труда, в том числе непроведении обучения и проверки знаний охраны труда.
В действиях Грызловой Л.И. грубой неосторожности не установлено.
Данный акт о несчастном случае не оспаривался, незаконным не признан.
Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Тяжинская районная больница Грызловой Л.И. установлен диагноз: <данные изъяты>
Грызлова Л.И. являлась нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписного эпикриза ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грызлова Л.И. находилась на стационарном лечении по поводу полученной травмы. Основной диагноз постановлен: <данные изъяты>.
Истец длительное время наблюдается у врача-хирурга, травматолога-ортопеда, обращалась за консультацией в ФГБУ «ННИИТО им Я.Л. Цивьяна», ей рекомендовано обращение к врачу нейрохирургу с целью определения необходимости и возможности <данные изъяты> невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ Грызловой Л.И. установлена <данные изъяты> инвалидности в связи с трудовым увечьем до ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%, разработана программа реабилитации и абилитациии инвалида. Необходимость в технических средствах реабилитации и протезно-ортопедических изделиях не установлена. Также Грызловой Л.И. установлена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12,13-14, 15, 16,25,86-93,94,95-99).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грызлова Л.И. находилась на лечении в ФБУ «Центр реабилитации «Омский» по поводу последствий производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
Кроме того, врачом психотерапевтом истцу поставлен диагноз <данные изъяты>
В судебном заседании истец Грызлова Л.И. пояснила, что она до настоящего времени наблюдается у врача, принимает таблетки обезболивающие. После травмы она <данные изъяты> Она находилась в стационаре с ноября <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года, потом проходила амбулаторное лечение, в апреле, декабре проходила санаторно-курортное лечение. Лечение руки продолжается, улучшений нет, так как <данные изъяты>. До травмы все делала сама, вела активный образ жизни. Сейчас не может, так как все приходится делать левой рукой. <данные изъяты> Каждый день боли днем и ночью, постоянно принимает препараты. Она пенсионер, но работала на пенсии, сейчас не может работать. Ей предлагали только работу дворника. Работодателем ей компенсация морального вреда не выплачивалась. Только билеты и лекарства оплатили. Она получала пособие по временной нетрудоспособности, единовременные выплаты. Она работала на ООО «Кузбассконсервмолоко» с 2024 года. Оборудование там было установлено давно, стоял станок. Ограждения на станке не было, она говорила об этом механику. После события работодатель не уведомил близких, помощь после стационара не оказывалась. По инструкции по охране труда запрещается очищать блок при работающем станке. Она промывала блок, поршни внутри, сверху. Второй помощник включил воду, чтобы промыть машину, должна крутиться машина. В это время ее руку затянула. Акт о несчастном случае ее не оспаривался.
Истец до настоящего времени получает медикаментозное лечение согласно рекомендациям, указанным в выписных эпикризах, листах осмотра врачом-хирургом, травматологом-ортопедом.
Принимая во внимание, что работодателем не в полной мере обеспечены работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, а также, что несчастный случай, в результате которого истцу причинен вред здоровью, произошел в рабочее время и на территории работодателя, акт о несчастном случае составлен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями законодательства, судприходит к выводу, что ответчик как работодатель истца должен нести ответственность за причинение ей вреда здоровью.
Грызлова Л.И. после травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, более года проходит лечение и наблюдение, у нее сохраняется болезненность в руке, ее состояние здоровья ухудшилось, вследствие последствий, связанных с нарушением кровоснабжения в верхней конечности. До настоящего времени ей рекомендовано ограничение нагрузок. Она получает медикаментозное лечение.
В индивидуальной программе реабилитации иабилитации инвалида указано, что Грызлова Л.И. нуждается в медикаментозной реабилитации, санаторно-курортном лечении. Посторонний специальный медицинский уход и бытовой уход не требуется. Возможно продолжение выполнения профессиональной деятельности при снижении квалификации и уменьшении объема работ, изменений условий труда (т.1 л.д.103-106).
Выплаты компенсации морального вреда ответчиком истцу не производилось, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт не обеспечения работодателем безопасных условий труда работника во время исполнения истцом трудовых обязанностей, получение травмынашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, ответчиком не обеспечена надлежащая организация рабочего места, в соответствии с требованиями безопасности, не обеспечено устройство ограждающих конструкций, исключающих возможность получения травм, что явилось потенциально опасным производственным фактором, привело к получению травмы Грызловой Л.И. в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей. Данные обстоятельства отражены в акте о несчастном случае на производстве, установлены виновные должностные лица, допустившие эти нарушения.
Грубой неосторожности в действиях Грызловой Л.И. не установлено. Указание в акте о несчастном случае о допущенных истцом нарушениях при работе с включенным оборудованием, не исключает вины ответчика. Кроме того, акт не содержит выводов о том, что исключительно действия истца повлекли возможность несчастного случая, получение травм.
В результате полученной травмы истцу причинен вред здоровью, она испытывала <данные изъяты> Ей проведено оперативное вмешательство. Перенесенные в связи с этим истцом физические и нравственные страдания не вызывают сомнения и подтверждены совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. В результате травмы нарушены двигательные функции руки. В результате болевых ощущений, значительных <данные изъяты>, изменился образ жизни истца, онаограничена в возможности заниматься домашними делами, продолжать профессиональную деятельность в прежних условиях. Истцу установлена 3 группа инвалидности, а также 60% утраты трудоспособности, что свидетельствует о выраженной утрате функций организма, способности к труду.
Суд также учитывает, что вследствие причиненного вреда здоровью, продолжительного прохождения истцом лечения, ограничения двигательных функций правой верхней конечности, которая в большей мере используется даже при обычных, бытовых действиях, лишения возможности вести привычный образ жизни, обслуживать себя в быту, потери работы в связи с травмой, истец испытывала переживания, чувство безысходности, также ее беспокоят страхи, связанные с последствиями травмы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между причинением вреда истцу и неисполнением ответчиком возложенных на него обязанностей имеется причинно-следственная связь, действиями ответчика Грызловой Л.И. причинены физические и нравственные страдания, что установлено на основании имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не установлено.
В связи с чем, оценивая обстоятельства причинения вреда истцу и его характер, степень вины ответчика, длительность лечения, причиненных вследствие этого физических и нравственных страданий, обусловленных ограничениями привычного повседневного образа жизнедеятельности, особенности личности Грызловой Л.И., степень разумности и справедливости, характер и степень вышеприведенных нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличии оснований для взыскания с ответчика, являющегося работодателем истца в момент получения травмы на производстве, компенсации морального вреда, которую суд определяет в размере 500 000 руб., считая её разумной и соразмерной.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда в порядке ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в действиях Грызловой Л.И. при получении производственной травмы не установлено признаков грубой неосторожности. Допущенная ею неосторожность при работе с ветошью, в результате чего затянуло руку в аппарат, не может быть квалифицирована как грубая неосторожность.
Как указано выше истец была трудоустроена в ООО «Кузбассконсервмолоко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была временно нетрудоспособна именно в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой на производстве, квалифицированной как несчастный случай, а потому имеет право на возмещение утраченного заработка.
ООО «Кузбассконсервмолоко» произведена выплата в возмещение расходов на лечение в размере 9 067,30 руб. и 17 570,80 руб. в соответствии с представленными документами на оказание медицинских услуг, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62,63-68,69, 70-80).
Иных выплат, помимо пособия по временной нетрудоспособности, истцу за период больничного не выплачивалось.
Из представленной ответчиком справки о среднем заработке следует, что начисленная заработная плата составила за 12 мес. 2024 года 454 443,77 руб., в связи с чем средняя заработная плата составляет 37 870,31 руб. В расчет среднего заработка не включены отпускные, материальная помощь, пособия по болезни.
Вместе с тем, при определении среднемесячной заработной платы в силу вышеприведенных норм права подлежит учету период, предшествующий несчастному случаю и утрате трудоспособности (временной нетрудоспособности). Кроме того, не полностью проработанные истцом месяцы исключаются из подсчета.
Событие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за февраль составила 39200,96 руб., за март 51540,72 руб., за апрель 40632,05 руб., за май 38 271,16 руб., за июнь 52548,25 руб., за июль 40 498,38 руб., в августе истец находилась в очередном отпуске, за сентябрь 35 547,51 руб., за октябрь 68 838,57 руб. Таким образом, заработная плата за период с февраля по октябрь составила 367 077,06 руб.
Среднемесячный заработок истца составляет 45 884,70 руб. (367 077,06/8 мес.).
Таким образом, за период временной нетрудоспособности истец, продолжая работу, могла бы иметь заработок (доход) в размере 488 647,39 руб., исходя из расчета 45 884,70 руб. / 30 дней х 4 дня (ноябрь 2024) + 45 884,70 руб. х 10 (полных месяцев в периоде нетрудоспособности) + 45 884,70 руб. / 31 день х 16 дней (октябрь 2025).
За период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 358 503,99 руб., из них пособие по временной нетрудоспособности было получено истцом от работодателя в размере 4044,72 руб., от ОСФР по Новосибирской области в размере 354 459,27 руб.
Разница между доходом, который истец могла иметь, и полученным пособием по временной нетрудоспособности является утраченным заработком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 143,40 руб. (488 647,37 руб. – 358 503,99 руб.). Оснований для взыскания утраченного заработка с работодателя после прекращения трудовых отношений с истцом не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец не могла продолжить работу у ответчика по состоянию здоровья в связи с полученной травмой, ей не могли быть предложены другие, имевшиеся у ответчика вакансии, выполнять работу на которых она могла с учетом состояния здоровья, она была уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Кузбассконсервмолоко» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7904 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грызловой Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» в пользу Грызловой Любови Ивановны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 143,40 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7904 рубля.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Заводский районный суд г.Кемерово.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова