Дело № 2-646/2026
УИД: 42RS0005-01-2025-007419-48
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 19 января 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А., при секретаре Мартюшовой В.А., с участием представителя истца Степанова О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Черева Е.В. обратилась в суд с иском к Чудиновой С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору подряда в размере 500 000,00рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков из расчета 27 000,00 рублей в день, начиная с 20.11.2025 до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
Требования мотивировала тем, что 05.10.2025 с ответчиком был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по разработке дизайн-проекта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В соответствии с п.2.1 указанного договора, стоимость работ составила 975 000 рублей. При этом, согласно п.3.2.1 договора, оплата должна была производиться следующим образом: 1) первый этап- предоплата в сумме 350 000рублей и 150 000рублей на строительные материалы; 2) второй и последующий этапы: расчет производится по факту выполненных работ. Также они с ответчиком договорились, что к работе ответчик приступит на следующей неделе после получения предоплаты.
В день заключения договора, 05.10.2025 ею в качестве аванса была уплачена сумма 500 000,00 рублей, что ответчик самостоятельно подтвердил сообщением в мессенджере Whats App. Согласно условиям договора, оставшаяся сумма в размере 450 000,00 рублей подлежала оплате поэтапно, по факту выполнения работ. Однако в течение месяца с момента заключения договора ответчик к выполнению каких-либо работ не приступил. В конце октября 2025 гола она обратилась к ответчику для уточнения сроков начала исполнения обязательств, на что получила устный ответ: «…денег нет, работать не буду…». 07.11.2025 она направила ответчику претензию, в которой потребовала расторгнуть договор по причине существенного нарушения условий исполнителем, а также вернуть уплаченную ею сумму 500 000,00 рублей. Однако данная претензия была проигнорирована, никакого ответа в установленный срок не последовало, денежные средства возвращены не были. Поскольку ответчик отказывается вернуть денежные средства в добровольном порядке, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Черевой Е.В.- Степанов О.Б., действующий на основании доверенности от 15.10.2025 сроком на 3 года, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Истец Черева Е.В. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чудинова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причине не явки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В статье 708 Гражданского кодекса РФ указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Из статьи 709 Гражданского кодекса РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
С соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 733 Гражданского кодекса РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (п. 1)
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3)
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4)
В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Чудинова С.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительно-монтажных работ, в том числе по возмездным договорам подряда, заключаемым с потребителями, заказавшими выполнение подрядных работ для личных нужд. Изложенное подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, общедоступных сайтов «Интернет», согласно которым Чудинова С.А. является директором ООО «Семейные традиции», учредителем и директором ООО «Гестия-Строй», одним из видов деятельности которых является осуществление различного вида строительных работ (л.д.16-19,20-23).
Истец Черева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
05.10.2025 между истцом Черевой Е.В. (заказчик) и ответчиком Чудиновой С.А. (подрядчик) заключен договор бытового подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по адресу: адрес соответствии с дизайн проектом (не входят в эту сумму потолки, изделия из дерева, установка дверей), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость (л.д.9).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, несмотря на то, что в договоре подряда не указано, что ответчик Чудинова С.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительно-монтажных работ, тем не менее, суд приходит к выводу, что фактически ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается как условиями договора подряда, так и другими материалами дела, подтверждающими занятие строительным подрядом постоянно и на профессиональной основе. При названных обстоятельствах истец выступает в качестве потребителя, заказавшего выполнение подрядных работ для личных нужд, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Заказчик вправе требовать возмещения убытков с подрядчика в случае нарушения им согласованных сроков выполнения работ. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком срока исполнения работ. В таком случае невыполненная часть работ на дату расторжения договора оплате не подлежит. Денежные средства, представленные подрядчику на основании п.3.2.1 на строительные материалы подлежат возврату заказчику за вычетом произведенных подрядчиком затрат на дату расторжения, подтвержденных документально (п.п.7.1, 7.2 договора).
Стоимость работ по договору составила 975000 рублей (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.2.1 договора, заказчик обязуется произвести оплату выполненных по договору работ в следующие сроки: первый этап в сумме предоплаты 350 000 руб. и 150 000 руб. на строительные материалы; второй и последующие этапы: расчет производится по факту выполненных работ
Истец внес предоплату в размере 350 000 руб. и 150 000 руб. на материалы, что подтверждается протоколом осмотра доказательств заверенного нотариусом адрес нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа адрес ФИО5 (л.д.11-13), то есть истцом оплачено по договору подряда предоплата 350 000 руб., а также на строительные материалы – 150 000 руб.
При этом работы указанные в договоре, ответчиком проведены не были. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт выполнения работ, приобретения строительных материалов.
Судом установлено, что 07.11.2025 истец направил ответчику претензию о добровольном исполнении обязательства по договору бытового подряда № 7 о возврате денежных средств в полном объеме в сумме 500 000 рублей, уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, данное отправление возвращено по истечении срока хранения (л.д.14,15).
Ответчик Чудинова С.А. каких-либо возражений, относительно установленных судом обстоятельств суду не представила.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чудинова С.А. не исполнила условия договора в срок, установленный в нем, то есть в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора. Следовательно, истец вправе требовать возврата суммы переданной им в счет оплаты по договору, а также на строительные материалы. При этом суд исходит, что истцом фактически оплачено по договору предоплата в сумме 350 000 рублей и 150 000 рублей на строительные материалы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору подряда № денежные средства в размере 350 000 руб., на строительные материалы в размере 150 000 руб.
В связи с нарушением сроков возврата уплаченной суммы истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 27 000 рублей в день начиная с 20.11.2025 до дня вынесения решения суда.
Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Ответчик не приступил к выполнению работ. Претензия ответчику направлена 07.11.2025, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 09.11.2025 имела место неудачная попытка вручения письма, риск не получения которой лежит на ответчике. Следовательно, истечение установленного Законом срока 10 дневного ответчиком начинается с 20.11.2025. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Размер неустойки за период с 20.11.2025 по 19.01.2026 (дата принятия решения) составляет: 1784250 руб. (975000 руб. х 3% х 61 дн.)
С учетом изложенного, разрешая требования истца в пределах заявленных, суд считает, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 975 000 руб. за период с 20.11.2025 по 19.01.2026, то есть в размере, не превышающем цену договора.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик соответствующего ходатайства не заявил.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).
Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, продолжительность срока просрочки исполнения обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., заявленный истцом размер компенсации в размере 30 000 руб. суд считает чрезмерно завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, в добровольном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено, в связи с чем взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 740 000 руб. (500 000 руб. + 975 000 руб. + 5 000) / 50%).
Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом, поскольку истцом государственная пошлина была оплачена частично, то в оставшейся части в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 32 750 руб. (29 750 руб. имущественные требования + 3000 руб. неимущественные требования).
Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства по договору подряда № в размере суммы предоплаты 350 000 руб., сумму на строительные материалы в размере 150 000 руб., неустойку нарушение сроков возмещения убытков с 20.11.2025 по 19.01.2026 в размере 975 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 740 000 руб., а всего 2225000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Чудиновой Светланы Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 32 750 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02.02.2026.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-646/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова