Дело № 2-662/2026
УИД: 42RS0005-01-2025-007452-46
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 04 февраля 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С., с участием истца Цупрунова С.А., представителя истца Курзанцева О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Родной дом Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Цупрунов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Родной дом Сибирь» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, заключенный между ООО «Родной дом Сибирь», как подрядчиком и Цупруновым С.А., как заказчиком; взыскать с ответчика в его пользу разницу между оплатой работ и фактически выполненными работами в размере 562000 руб.; пени за просрочку выполнения работ в сумме 562000 руб.; стоимость работ по устранению недостатков в размере 550000 руб.; штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Требования мотивированы тем, что с ООО «Родной дом Сибирь» 24.02.2025 был заключён договор подряда № 007/ПР, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство осуществить комплекс строительно-монтажных работ в объёме и сроки согласно Спецификациям №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 как приложениям к вышеуказанному договору.
Согласно условиям договора и спецификаций, подрядчик приступает к работам по следующей спецификации, после приёмки заказчиком работ по предыдущей спецификации.
Оплата по спецификации № 1 была произведена 24.02.2025, а работы выполнены только 03.04.2025, согласно акту № 072, что на 8 дней превышает оговорённый срок выполнения работ.
Оплата по Спецификации № 2 была произведена 28.02.2025, а работы выполнены только 20.06.2025, что согласно акту № 137 на 62 дня превышает оговорённый срок выполнения работ.
Таким образом, ответчик существенно затянул процесс постройки дома, что неблагоприятно сказалось на его качестве, так как к периоду дождей кровля должна была уже быть установлена, но она не установлена до настоящего момента, что приводит к порче возведённых конструкций дождевой водой.
Кроме того, выполненные ответчиком работы осуществлены с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается заключением № 26/25 от 27.10.2025.
26.08.2025 он направил ответчику Претензию с требованием устранить недостатки до 10.09.2025. Однако, до настоящего момента ответа на претензию он не получил.
На телефонные звонки ответчик не реагирует, на связь не выходит, устранить недостатки в разумные сроки не обещает. В виду приближающегося зимнего времени для перекрытия кровли и подготовки дома к зимнему периоду он вынужден был обратиться в стороннюю организацию - ООО «Энки». Согласно договору от 19.11.2025 г. № 8/2025, стоимость первостепенных работ по подготовке дома к зиме, включая перекрытие крыши, составляет 550 000,00 руб.
В судебном заседании истец Цупрунов С.А. и его представитель Курзанцев О.О., действующий на основании доверенности от 17.11.2025 сроком на пять лет, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Родной дом Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.
При этом необходимо учитывать, что потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на изготовителя (лицо, оказывающее услуги).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2025 между ООО «Родной дом Сибирь» и Цупруновым С.А. был заключен договор подряда №/ПР (л.д. 57-59), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс строительно-монтажных работ, указанных в приложении № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
В силу п.2.1 Договора, стоимость работ определяется спецификацией (Приложение № 1).
Согласно п.3.1 Договора, сроки выполнения работ подрядчиком указываются в Приложении №1 к Договору, в соответствии со Спецификациями №№ 1,2,3,4,5,6.
Согласно условиям договора и спецификаций, подрядчик приступает к работам по следующей спецификации, после приёмки заказчиком работ по предыдущей спецификации.
Судом установлено, что оплата по спецификации № 1(л.д. 65) была произведена 24.02.2025 в сумме 555000 руб. (л.д. 16), а работы выполнены только 03.04.2025, согласно акту № 072 (л.д. 13), что на 8 дней превышает оговорённый срок выполнения работ.
Оплата по Спецификации № 2 (л.д. 68), была произведена 28.02.2025 в сумме 423400 руб. (л.д. 16), а работы выполнены только 20.06.2025, что согласно акту № 137 (л.д. 23), что на 62 дня превышает оговорённый срок выполнения работ.
Кроме того, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №38 от 12.05.2025 истец по договору подряда № от 24.02.2025 оплатил ООО «Родной дом Сибирь» - 1121000 руб. (л.д. 16). Всего истец оплатил ответчику 2099400 руб.
Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом и своевременно, по указанию ответчика, передавала ему требуемые суммы.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик существенно затянул процесс постройки дома, что неблагоприятно сказалось на его качестве, так как к периоду дождей кровля должна была уже быть установлена, но она не установлена до настоящего момента, что приводит к порче возведённых конструкций дождевой водой.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию (л.д. 24,56), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Для проведения строительно-технического исследования объекта незавершенного строительства (одноквартирного жилого дома), расположенного по адресу: адрес-Кузбасс, адрес, <данные изъяты> земельный участок с <данные изъяты>, истец обратился в АНО «Судебные эксперты Кузбасса».
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что:
в процессе проведения строительно-технического исследования объекта незавершенного строительства (одноквартирного жилого дома), расположенного по адресу: адрес - Кузбасс, адрес, <данные изъяты>» земельный участок с <данные изъяты> были выявлены многочисленные дефекты и строительные недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ. Выявленные дефекты и строительные недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ, связаны:
с несвоевременной и недостаточной консервацией объекта на период прерывания строительства и массовым замачиванием деревянных конструкций;
с нарушением нормативных требований к производству и приемке работ, выполняемых при строительстве зданий (строительным браком);
с применением при строительстве значительного количества неликвидных материалов (пиломатериал с пороками);
с ошибками проектирования (например, отсутствие сплошного пароизоляционного слоя в конструктиве чердачного перекрытия, отсутствие элементов для устойчивости крыши), отступлениями от требований нормативной документации.
В результате проведённого строительно-технического исследования можно сделать вывод, что техническое состояние строительные конструкций объекта незавершенного строительства (одноквартирного жилого дома), расположенного по адресу: адрес - Кузбасс, адрес, <данные изъяты>» земельный участок с <данные изъяты>, оценивается как недопустимое.
Даны рекомендации:
Необходимо разработать дополнительные проектные решения, обеспечивающие естественную вентиляцию чердака и подкровельного пространства, защиту стеновых конструкций дома от замачивания, эффективную парозащиту подкровельного объема и утеплителя панелей покрытия. Выполнить демонтаж существующих конструкций до отметки верха обвязочного бруса (выполненного по винтовым сваям) и выполнить монтаж строительных конструкций заново в соответствии с принятыми проектными решениями, требованиям действующих строительных норм и правил. Имеющие повреждения (замоченные) трехслойные панели стен и перекрытий в демонтированном положении подвергнуть сушке и освидетельствованию, или заменить на новые, аналогичных размеров. Пиломатериал применять в соответствии с требованиями ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород». Технические условия» (л.д. 69-92).
В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось заключение специалиста, представленное истцом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает заключение специалиста АНО «Судебные эксперты Кузбасса» №26/25 от 27.10.2025 в качестве допустимого письменного доказательства, которое соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а также требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы специалиста основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объекта исследования, специалист (инженер-строитель) имеет соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, его выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения у суда оснований не имеется. Кроме того, данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Суд считает возможным положить в основу решения заключение специалиста АНО «Судебные эксперты Кузбасса» №26/25 от 27.10.2025.
Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств и представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что выполненные ответчиком работы осуществлены с нарушением строительных норм и правил.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между оплатой работ и фактически выполненными работами в размере 562000 руб.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1, 11, 309, 310, 333, 421, 422, 432, 721, 723, 730, 735, 740 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 28, 29, 31, 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив предоставленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание заключение «Агентство Независимой Экспертизы и оценки», суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения работы подрядчиком ООО «Родной дом Сибирь» и нарушение прав истца Цупрунова С.А. как потребителя установлен.
Установив, что выполненные подрядчиком работы по договору подряда не соответствуют требованиям строительных норм и правил, при этом выявленные недостатки согласно экспертному исследованию являются устранимыми, однако подрядчик от их устранения уклонился, принимая во внимание, что исходя из того, что оплата по договору произведена в сумме 2099000 руб., выполнены работы согласно актам на сумму 1537000 руб., в связи с чем, остаток переплаты составляет 562000 руб. (2099000-1537000), суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ООО «Родной дом Сибирь» в пользу Цупрунова С.А. разницу между оплатой работ и фактически выполненными работами в размере 562000 руб.
В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку при просрочке исполнения обязательств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 10.09.2025 по 27.11.2025 в размере 562000 рублей, то есть не превышающем стоимости услуги.
Установив, что претензия заказчика об устранении недостатков работ в добровольном порядке подрядчиком не удовлетворена, недостатки ответчиком не были устранены в срок, суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, с учетом заявленного истцом периода просрочки с 10.09.2025 по 27.11.2025, размер которой не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 562000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае размер подлежащей уплате неустойки, штрафа соответствует фактическим обстоятельствам дела, периоду просрочки обязательства, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому оснований для снижения не имеется. При этом доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом того, что ответчиком не заявлялись требования о снижении размера подлежащей ко взысканию неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 562000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании убытков понесенных в связи с устранением недостаток, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в виду приближающегося зимнего времени для перекрытия кровли и подготовки дома к зимнему периоду он вынужден был обратиться в стороннюю организацию - ООО «Энки». Согласно договору от 19.11.2025 г. № 8/2025, стоимость первостепенных работ по подготовке дома к зиме, включая перекрытие крыши, составляет 550 000,00 руб., в подтверждении данных расходов истцом представлены:
-договор подряда №8/2025 на демонтаж и монтаж стропильной системы индивидуального жилого дома с устройством кровли из металлополимера, заключенный между ООО «ENKI» и Цупруновым С.А. 19.11.2025 (л.д. 19-20), согласно которому цена договора составляет 550000 руб.;
- акт приема передачи денежных средств по <данные изъяты> №8/2025 от 19.11.2025, согласно которому Цупрунов С.А. за выполненные работы ООО «Энки», произвел оплате в сумме 152880 руб. (л.д. 60);
- акт приема передачи денежных средств по <данные изъяты> №8/2025 от 04.12.2025, согласно которому Цупрунов С.А. за выполненные работы ООО «Энки», произвел оплате в сумме 397120 руб. (л.д. 60);
- акт приема передачи выполненных работ от 04.12.2025, подписанный сторонами (л.д.62), согласно которому, выполнен монтаж строительной системы индивидуального жилого дома с устройством кровли из металла полимера.
Судом установлено, что ответчиком в соответствии с договором подряда работы были выполнены не в полном объеме, а также с недостатками, в связи с чем истец был вынужден обратиться в стороннюю организацию для перекрытия кровли и подготовки дома к зимнему периоду. По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению недостатков в сумме 550000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 837000 руб. (562000+562000+550000) х 50%, суд полагает, что оснований для его снижения не имеется.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Родной дом Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31740 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Родной дом Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда №/ПР от 24.02.2025 заключенный между ООО «Родной дом Сибирь» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Родной дом Сибирь» в пользу ФИО1 разницу между оплатой работ и фактически выплаченными работами в размере 562000 рублей, неустойку в сумме 562000 рублей, стоимость работ по устранению недостатков в сумме 550000 рублей, штраф в сумме 837000 рублей, а всего 2511000 рублей.
Взыскать с ООО «Родной дом Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 31740 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11.02.2026.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-662/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А.Мартюшова