ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Дубской И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б., подсудимого Грошева Д.О., защитника Четошникова Г.Н. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Грошева Д.О., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грошев Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено в г. Кемерово, при следующих обстоятельствах:
09.03.2026 в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 20 минут Грошев Д.О., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, забрав с земли по вышеуказанному адресу принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Infinix Note 50 Pro», стоимостью 22000 рублей, в силиконовом чехле синего цвета, с изображением синей змеи, который для ФИО6 материальной ценности не представляет, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 22000 рублей. При этом Грошев Д.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Грошев Д.О. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей ФИО6, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Грошева Д.О., поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Потерпевшая приняла извинения, и они примирились между собой. В настоящее время она не имеет к Грошеву Д.О. претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Грошев Д.О. и защитник Четошников Г.Н. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО6 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Грошева Д.О. в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей.
Грошев Д.О. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, Грошев Д.О. подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны, а именно, ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Грошева Д.О.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого Грошева Д.О., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, Грошев Д.О. загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.
Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении Грошева Д.О., который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.
В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности подсудимого, состояния здоровья, способности к труду суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Грошева Д.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности Грошева Д.О. освободить в связи с примирением с потерпевшей Берлизовой Ксенией.
Меру пресечения Грошеву Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Грошева Д.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в размере 9677 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Infinix Note 50 Pro», в силиконовом чехле синего цвета с изображением синей змеи, считать переданным потерпевшей ФИО6
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.
Разъяснить Грошеву Д.О., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись)