ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» июня 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н., при секретаре Сухановой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Михайловой Т.Ю., подсудимого Миронюка Д.Н., их защитника – адвоката Нестерова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Миронюка Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
3. ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на принудительные работы тем же сроком с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
7. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
9. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
10. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
11. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
12. ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
13. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
14. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
15. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
16. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
17. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
18. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миронюк Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
30.01.2026 около 21 часа 00 минут Миронюк Д.Н. и лицо, производство по уголовному делу, в отношении которого приостановлено, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, предложил лицу, производство по уголовному делу, в отношении которого приостановлено совместно совершить преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Лицо, производство по уголовному делу, в отношении которого приостановлено, согласился на предложение Миронюка Д.Н., тем самым вступил с Миронюком Д.Н. в предварительный сговор.
После чего, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Миронюк Д.Н. группой лиц по предварительному сговору с лицом, производство по уголовному делу, в отношении которого приостановлено 30.01.2026 около 21 часа 20 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, распределили между собой роли, а именно Миронюк В.С. и лицо, производство по уголовному делу, в отношении которого приостановлено, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина должны совместно прятать похищенное имущество себе за пазуху курток, при этом, не привлекая к себе внимания посторонних лиц, должны наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия не были изобличены.
После чего 30.01.2026 около 21 часа 25 минут Миронюк Д.Н. и лицо, производство по уголовному делу, в отношении которого приостановлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где подошли к торговому стеллажу с продукцией бытовой химии, согласно ранее достигнутой устной договоренности, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>» и желая этого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корытных побуждений, группой лиц по предварительному сговору одновременно забрали с торгового стеллажа, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу товары бытовой химии, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно:
- шампунь «Глисс Кур Жидкий шелк», объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- гель для душа «Акс кедр, пачули, апельсин», объемом 400 мл, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- шампунь-бальзам «Чистая линия Свежесть и мягкость 2в1», объемом 385 мл, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- шампунь «Сьёсс объем», объемом 450 мл, в количестве 7 штук, стоимостью за 1 единицу товара <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
- носки мужские «Комфорт 3 пары ЧЗ PL», в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- гель для душа «Фа мужской Сила притяжения», объемом 450 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- антиперсперант-спрей мужской «Акс Эксайт», объемом 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- шампунь для мужчин «Шаума Ультра сила с хмелем», объемом 360-380 мл, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, часть из которых Миронюк Д.Н. спрятал за пазуху своей куртки, часть из которых лицо, производство по уголовному делу, в отношении которого приостановлено спрятал за пазуху своей куртки.
После чего, Миронюк Д.Н. и лицо, производство по уголовному делу, в отношении которого приостановлено, удерживая взятые ими товары при себе, прошли расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него, беспрепятственно покинули торговую зону магазина.
Обратив похищенное в свою пользу, Миронюк Д.Н. и лицо, производство по уголовному делу, в отношении которого приостановлено, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения ООО <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, Миронюк Д.Н. и лицо, производство по уголовному делу, в отношении которого приостановлено, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, 31.01.2026 около 21 часа 35 минут, Миронюк Д.Н. находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты> и желая этого, убедившись, что работники магазина «<данные изъяты>» и покупатели за его преступными действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил, забрав со стеллажа расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», а именно:
- 16 упаковок сыра «Сыробогатов Легкий», 25%, 180 г, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 единицу товара, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
- 5 упаковок сыра «Сыробогатов Гауда», 45%, 180 г, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 единицу товара, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- 1 упаковка сыра «Сыробогатов Король сыров с ароматом топленного молока», 40%, 180 г, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 единицу товара, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- 5 упаковок сыра «Сыробогатов Маасдам», 45%, 180 г, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 единицу товара, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- 5 упаковок сыра «Сыробогатов Пармезан», 40%, 180 г, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 единицу товара, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- 19 упаковок сливочного масла «Алтайская буренка Традиционное», 82,5%, 180 г, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 единицу товара, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которые Миронюк Д.Н. сложил под одежду, надетую на нем. После чего, удерживая взятый им товар при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С похищенным имуществом Миронюк Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Подсудимый Миронюк Д.Н. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Нестеров Г.А. поддержал заявленное подсудимым Миронюком Д.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в отношении Миронюка Д.Н. в порядке особого судопроизводства.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в отношении Миронюка Д.Н. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражала (т.3 л.д.97).
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в отношении Миронюка Д.Н. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал (т.3 л.д.101).
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного расследования ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимый, защитник, государственный обвинитель представители потерпевших не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый Миронюк Д.Н. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Миронюка Д.Н. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания Миронюку Д.Н., суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Миронюк Д.Н. под диспансерным наблюдением у <данные изъяты> не находится (т.3 л.д.44, 46, 48), имеет регистрацию по месту жительства (т.2 л.д.203) и <данные изъяты>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.52), <данные изъяты> без оформления трудовых отношении, то есть занимается общественно полезной деятельностью, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, за которое осуждается Миронюк Д.Н., суд учитывает:
- полное признание вины, раскаяние в содеянном;
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, изобличению другого соучастника преступления;
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание Миронюку Д.Н. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания Миронюку Д.Н. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.
При назначении наказания Миронюку Д.Н. суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Миронюку Д.Н. за данные преступления должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, не послужит цели его исправления.
Оснований для назначения наказания за преступления, за которые осуждается подсудимый, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении Миронюка Д.Н. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Миронюку Д.Н. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгих видов наказания, предусмотренных за совершенные преступления.
Оснований для применения при назначении наказания Миронюку Д.Н. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Суд считает нецелесообразным назначение Миронюку Д.Н. дополнительного наказания по преступлению, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Миронюку Д.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Поскольку Миронюк Д.Н. осуждается настоящим приговором за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, то наказание Миронюку Д.Н. далее следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в определенном выше порядке.
Поскольку настоящим приговором Миронюк Д.Н. осуждается за преступление, которое им совершено до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Миронюку Д.Н. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Миронюку Д.Н. настоящим приговором окончательное наказание назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует определить в колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что Миронюк Д.Н. осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Миронюка Д.Н. взять под стражу в зале суда.
Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей Миронюка Д.Н., не имеется.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Миронюку Д.Н. в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Миронюка Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.
По делу потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.2 л.д.103).
Подсудимый Миронюк Д.Н., как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшего ООО «<данные изъяты>» признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание иска ООО <данные изъяты>» подсудимым Миронюком Д.Н., как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд удовлетворяет исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимого Миронюка Д.Н. имущественного ущерба, причинного преступлением, в заявленном потерпевшим размере.
По делу потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.2 л.д.120).
Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Суд оставляет исковые требования представителя ООО «Элемент-Трейд» без рассмотрения, до рассмотрения дела в отношении лица, производство по уголовному делу, в отношении которого приостановлено.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по делу:
- счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, CD-R диски с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миронюка Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Миронюку Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронюка Д.Н. изменить на заключение под стражу. Миронюка Д.Н. взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Миронюку Д.Н. в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Миронюка Д.Н. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования представителя ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Миронюка Д.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Исковые требования представителя ООО «<данные изъяты>» оставить без рассмотрения, до рассмотрения дела в отношении лица, производство по уголовному делу, в отношении которого приостановлено.
Вещественные доказательства по делу:
- счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, CD-R диски с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Ю.Н. Таргаева
Апелляционным постановлением 27 августа 2026 года Кемеровский областной суд,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рудничного районного суда города Кемерово от 16 июня 2026 года в отношении Миронюка Д.Н. в части оставления без рассмотрения гражданского иска представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Миронюка Д.Н. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.