ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» июня 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н., при секретаре Сухановой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б., подсудимой Ананьиной Т.В., ее защитника - адвоката Клычковой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ананьиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющей, пенсионера, <данные изъяты>, зарегистрированной и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ананьина Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
02.04.2026 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Ананьина Т.В. находясь в <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила совершить хищение с расчетного банковского счета, воспользовавшись незаконно банковской картой ООО «<данные изъяты>» привязанной к банковскому счету №, оформленной на имя Потерпевший №1, ранее найденной ею в общественном транспорте автобуса №, которую ранее обронила Потерпевший №1 После чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, посредством умолчания о незаконном владении чужой банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила хранящиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 произведя неоднократные списания с банковского счета №, за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес>, при безналичных расчетах, используя расчетные терминалы по банковским картам, позволяющие осуществлять платежи, путем бесконтактного считывания информации с банковской карты, без ввода «ПИН-кода», а именно:
- 02.04.2026 в 18 часов 35 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товары на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- 02.04.2026 в 18 часов 43 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товары на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- 02.04.2026 в 18 часов 43 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товары на сумму <данные изъяты> рубля;
- 02.04.2026 в 18 часов 44 минуты в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> оплатила товары на сумму <данные изъяты> рубль;
- 02.04.2026 в 18 часов 51 минуту в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «б» оплатила товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- 02.04.2026 в 18 часов 52 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «б» оплатила товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, совершив вышеуказанные покупки на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Ананьина Т.В. с места преступления скрылась, и распорядилась приобретенными товарами по своему усмотрению.
Таким образом, Ананьина Т.В. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ООО «<данные изъяты>», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании подсудимая Ананьина Т.В. вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов она ехала с работы на автобусе №, готовясь на выход, обнаружила, что стоит на пластиковой карте синего цвета, которую рефлекторно подняла ее и вышла из автобуса. Стала осматривать карту, увидела надпись «<данные изъяты>» и подумала, что это скидочная карта, которую она хотела одолжить своей приятельнице. Найденную карту она положила рядом со своей банковской картой <данные изъяты> в одно отделение кошелька. После выхода из автобуса она зашла в магазин «<данные изъяты>», выбрала нужный товар, подошла на кассу, достала из кошелька карту синего цвета и оплатила, при этом не заметив, что оплатила картой «<данные изъяты>» из-за проблем со зрением, так как обе карты были синего цвета. После чего, она уже намеренно совершила покупки в магазинах «<данные изъяты>, «<данные изъяты>», расплатившись найденной банковской картой «<данные изъяты>». При попытке оплатить очередную покупку поняла, что денежные средства на карте закончились, после чего выбросила карту. Вину признает полностью. О содеянном искренне сожалеет и раскаивается. Причиненный потерпевшей ущерб возместила в полном объеме, так же возместила компенсацию морального вреда, принесла извинения, они примирились между собой.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 02.04.2026 в автобусе № ею была утеряна банковская карта «<данные изъяты>» синего цвета, оформленная на ее имя. Она вышла из автобуса и пошла в магазин, где хотела совершить покупки, но обнаружила, что банковской карты в кармане нет. Списание денежных средств с карты она обнаружила, когда зашла в мобильное приложение банка. Списания были осуществлены на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ущерб для нее является незначительным. Заявление в полицию она написала в этот же день. Ущерб ей возмещен в полном объеме, кроме того возмещена компенсация морального вреда в сумме равной причиненному ущербу. Подсудимая принесла ей извинения, они примирились между собой, претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекать Ананьину Т.В. не желает.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими при производстве предварительного расследования.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает администратором в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за сотрудниками магазина. В магазине в кассовой зоне установлены терминалы бесконтактной оплаты банковскими картами без ввода пин-кода при покупке на сумму до 3000 рублей. Записи с камер видеонаблюдения за 02.04.2026 представлены сотрудникам полиции. Чеки за 02.04.2026 не сохранились (л.д.46-49).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает администратором в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине на кассах установлены терминалы бесконтактной оплаты банковскими картами без ввода пин-кода при покупке на сумму до 3000 рублей. Записи с камер видеонаблюдения за 02.04.2026 представлены сотрудникам полиции. Чеки за 02.04.2026 не сохранились (л.д.54-57).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает администратором в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В ее должностные обязанности входит контроль за сотрудниками магазина и магазином. В магазине на каждой кассе установлены терминалы бесконтактной оплаты банковскими картами без ввода пин-кода при покупке на сумму до 3000 рублей. Записи с камер видеонаблюдения за 02.04.2026 представлены сотрудникам полиции. Чеки за 02.04.2026 не сохранились (л.д.62-65).
Кроме изложенного, виновность Ананьиной Т.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.04.2026, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.04.2026 похитило с ее банковской карты «<данные изъяты>» денежные средства (л.д.4);
- протоколом выемки от 22.04.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете в отделе полиции «Рудничный» УМВД России по <данные изъяты>, у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка справки о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>» по счету №, копий справок о проведенных операциях ООО «<данные изъяты>» (л.д.16-19);
- справкой о движении денежных средств от 02.04.2026, согласно которой, с <данные изъяты> №, открытого в ООО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, 02.04.2026 в торговых точках <адрес> произведена оплата товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.20-27);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.42-45);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу6 <адрес> (л.д.50-53);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «Б» (л.д.58-61);
- протоколом осмотра документов от 21.04.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены результаты ОРД от 21.04.2026 №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.68-71, 72);
- протоколом осмотра предметов от 22.04.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, представленный результатами ОРД от 21.04.2026 №. Участвующая при осмотре подозреваемая Ананьина Т.В. пояснила, что на просмотренных видеозаписях она узнает себя по одежде, походке, лицу (л.д.75-83);
- протоколом осмотра документов от 22.04.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: справка о движении денежных средств, копии чеков о проведении операций ООО «<данные изъяты>», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.93-98, 99);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.114-117).
Оценивая показания подсудимой Ананьиной Т.В., показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются другими исследованными доказательствами, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Причин для самооговора, а также оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, суд из материалов дела не усматривает.
Оценивая протокол принятия устного заявления о преступлении и выписки из банка, протоколы выемки и осмотра, иные приведенные в приговоре письменные и вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Ананьиной Т.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Суд считает доказанным, что Ананьина Т.В. 02.04.2026 находясь в 18 часов 35 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 43 минуты, в 18 часов 44 минуты в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 51 минуту, в 18 часов 52 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес> с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 похитила принадлежащие последней денежные средства, путем неоднократных списаний с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом ее действия носили тайный характер, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшей.
Суд считает доказанным совершение Ананьиной Т.В. хищения с квалифицирующим признаком «с банковского счета», поскольку судом достоверно установлено, что хищение Ананьиной Т.В. было произведено именно с банковского счета потерпевшей, посредством неоднократных списаний с банковского счета Потерпевший №1 за приобретаемые товары в различных торговых точках <адрес> при безналичном расчете через расчетные терминалы по банковской карте, позволяющими осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода ПИН-кода.
Указанные обстоятельства доказаны как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, выписками банка о движении денежных средств по счету потерпевшей Потерпевший №1, а также иными письменными и вещественными доказательствами.
Суд считает, что Ананьина Т.В., совершая неоднократные списания с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес> с использованием банковской карты Потерпевший №1, действовала из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате ее действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшей, причинения потерпевшей имущественного вреда и желала их наступления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность Ананьиной Т.В. в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия Ананьиной Т.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой Ананьиной Т.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Ананьина Т.В. не судима, под диспансерным наблюдением <данные изъяты>) не находится (л.д.125, 127, 129, 131), имеет регистрацию (л.д.118) и <данные изъяты>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.133), является <данные изъяты>, <данные изъяты>, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, состоит в браке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
- полное признание вины, раскаяние в содеянном;
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (объяснений), способствовавших расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки;
- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;
- <данные изъяты> подсудимой и ее близких родственников, которым она оказывает посильную помощь, принесение извинений потерпевшей и ее мнение, просившей освободить от уголовной ответственности Ананьину Т.В., благодарственные письма за благотворительную помощь <данные изъяты> (л.д.155-159).
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснение Ананьиной Т.В. (л.д.30) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.
В судебном заседании установлено, что у Ананьиной Т.В. на момент дачи объяснения отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления, поскольку ее причастность была установлена в результате производства оперативно-розыскных мероприятий и показаний Потерпевший №1 (л.д.5), а проведение первоначальных следственных действий с ней, было обусловлено возникшим в отношении нее подозрением в совершении данного конкретного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ананьиной Т.В., судом не установлено.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Ананьиной Т.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Ананьиной Т.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Суд считает нецелесообразным назначение Ананьиной Т.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения при назначении наказания Ананьиной Т.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Ананьиной Т.В., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления Ананьиной Т.В. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность ее исправления без реального отбывания наказания.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание назначение подсудимой Ананьиной Т.В. наказания по ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок, не превышающий пяти лет лишения свободы, суд считает возможным изменить категорию преступления, за совершение которого осуждается подсудимая на менее тяжкую - по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания, назначенного наказания в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.
Учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ананьиной Т.В., суд находит возможным освободить Ананьину Т.В. от назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшей, при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.
При принятии соответствующего решения суд учитывает, что Ананьина Т.В. впервые совершила преступление, которое, с учетом применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, возместила компенсацию морального вреда в размере причиненного ущерба, принесла извинения, которые приняты потерпевшей стороной, тем самым все негативные последствия в результате совершенного преступления ею заглажены.
Меру пресечения Ананьиной Т.В. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить судьбу вещественных доказательств:
- результаты ОРД от 21.04.2026; справку о движении денежных средств на 2 листах, копии чеков о проведении операций на 6 листах ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;
- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ананьину Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ананьиной Т.В. преступления на менее тяжкую - по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Ананьину Т.В.:
- встать на учет в течение 30 дней по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ Ананьину Т.В. освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Ананьиной Т.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- результаты ОРД от 21.04.2026; справку о движении денежных средств на 2 листах, копии чеков о проведении операций на 6 листах ООО <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
- DVD-R диск с видеозаписями от 02.04.2026, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Ю.Н. Таргаева