ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.
при секретарях Дубской И.А., Отченашенко О.В., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б., Михайловой Т.Ю., Клубничкиной В.М.
защитника-адвоката Финк Л.А., подсудимого Гордиенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гордиенко Владислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гордиенко В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
16 октября 2025 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 06 часов 20 минут Гордиенко В.С., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты>, вступившего в законную силу 14.02.2025, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами по части 3 статьи 12.8 КРФ об АП, согласно которому Гордиенко В.С. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил поездку по улицам г.Кемерово до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: <адрес> где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово.
От прохождения освидетельствования Гордиенко В.С., как на месте с использованием технических средств контроля, так и в медицинском учреждении, отказался.
При этом Гордиенко В.С. осознавал, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Гордиенко В.С. вину в совершении преступления не признал и показал, что 16.10.2025 года они с друзьями находились во дворе по адресу: <адрес> точный адрес назвать не может, распивали алкогольные напитки. В компании также были парни, ранее ему не знакомые. Затем он решил на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № принадлежащим его гражданской супруге, поехать к его другу ФИО22 Так как был в сильном алкогольном опьянении, то за руль сел ранее незнакомый ему парень, которому он разрешил управлять автомобилем. Поскольку он был в сильном алкогольном опьянении, то плохо помнит события, помнит, что при движении по дороге произошло столкновение зеркалами между их автомобилем и автомобилем «<данные изъяты>». После чего подъехали сотрудники ГИБДД. Также он точно помнит, что в автомобиле находился на заднем пассажирском сиденье слева. Парень, который управлял автомобилем, после столкновения автомобилей вышел из-за руля и скрылся в неизвестном направлении. Автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежит его гражданской супруге, с которой он в настоящее время не проживает. Автомобиль она приобретала на кредитные денежные средства, кредит выплачивает самостоятельно. К покупке автомобиля он не имеет никакого отношения. Во время их совместного проживания, она разрешала ему пользоваться автомобилем, ключи от которого находились в открытом доступе. Он периодически брал автомобиль и ездил на нем по своим делам. 16.10.2025 года транспортным средством он не управлял, его вины в совершении преступления нет.
Несмотря на то, что подсудимый Гордиенко В.С. вину в совершении преступления не признал, его виновность в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что работает в ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово. 15.10.2025 года он осуществлял дежурство в Рудничном районе г. Кемерово в составе экипажа 887. 16.10.2025 года около 06 часов 00 минут им был передан сигнал с дежурной части, о том, что произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием двух автомобилей. Когда они подъехали на место ДТП, было установлено, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» находится в состоянии алкогольного опьянения, именно по этой причине второй участник ДТП – ФИО24 который управлял автомобилем «<данные изъяты>», сообщил в 112. ФИО25 пояснил, что за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находился Гордиенко В.С., личность которого была установлена. У Гордиенко были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с этим, Гордиенко В.С. был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права. В связи с наличием признаков опьянения, Гордиенко был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Происходящее фиксировалось на видеорегистратор. Затем он предложил Гордиенко В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства, от чего Гордиенко В.С. отказался. После чего Гордиенко В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Был составлен протокол, в котором Гордиенко В.С. написал собственноручно «отказываюсь». После этого был составлен протокол об административном правонарушении. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион», был передан для транспортировки его на специализированную штрафстоянку. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что 03.02.2025 в отношении Гордиенко В.С. было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток. Постановление вступило в законную силу 14.02.2025. По данным информационно-справочных учетов, водительское удостоверение на имя Гордиенко В.С. не выдавалось. Таким образом, в действиях Гордиенко В.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион. 16.10.2025 года в утреннее время он на своем автомобиле двигался по <адрес> во встречном ему направлении двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № Он увидел, что данный автомобиль движется на его полосу встречного движения, он попытался уйти от столкновения, повернув руль вправо, но произошло столкновение автомобилей зеркалами. В результате столкновения у его автомобиля было повреждено зеркало с левой стороны. Он применил резкое торможение, а автомобиль «<данные изъяты>» проехал вперед почти до самого низа обочины, после чего остановился. Он вышел из автомобиля и направился в сторону автомобиля «<данные изъяты>». Он увидел, что из автомобиля «<данные изъяты>» из пассажирской двери вышел парень и пошел ему на встречу, через несколько секунд из-за руля вышел молодой человек и также подошел к нему. Когда они подошли к нему, то он от парней почувствовал запах алкоголя, он сразу же позвонил в полицию. Парни вели себя вызывающе. Гордиенко пошел своему автомобилю, развернулся, подъехал и встал сзади его автомобиля. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, которым он пояснил об обстоятельствах столкновения. Он с уверенностью может сказать, что автомобилем управлял Гордиенко В.С., именно его он видел, выходящим со стороны водительского сиденья.
Согласно показаниям свидетеля ФИО28 с 2022 года по 2023 год она с разной периодичностью проживала совместно с Гордиенко В.С. В нее собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, 2008 года выпуска. Данный автомобиль она приобретала в ноябре 2024 году по договору купли-продажи в личное пользование. Для приобретения автомобиля она оформила кредитный договор в Сбербанке, который выплачивает до настоящего времени, также у нее имелась часть накоплений. На автомобиле она передвигалась не всегда, так как автомобиль имеет механическую коробку передач. Ранее был оформлен страховой полис, в настоящее время срок истек. За время совместного проживания с Гордиенко В.С., она ему разрешала пользоваться автомобилем, ключи от которого всегда хранились на полке кухонного гарнитура, доступ к ним был свободный. О том, что у Гордиенко В.С. нет водительского удостоверения, она не знала, Гордиенко В.С. об этом ей не говорил. 16.10.2025 ей позвонила мать Владислава и сообщила, что он был задержан сотрудниками ГИБДД на ее машине «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион». Со слов ФИО29 ей известно, что автомобиль был передан сотруднику эвакуатора и помещен на штраф стоянку. Со штраф стоянки забирала автомобиль его мать ФИО30 В настоящее время автомобиль находится на СТО г.Кемерово в Заводском районе.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО31 который показал, что 16.10.2025 у них на работе был корпоратив, после которого он, Владислав и ФИО32 находились на бульваре Строителей на аллее, там познакомились с молодыми людьми. Он выпил большое количество алкоголя и почти ничего не помнит. Помнит, что ехали в автомобиле, он сидел на заднем пассажирском сиденье, также помнит, что рядом с ним слева на пассажирском сиденье находился Влад, который передал ему бутылку пива. На водительском сиденье сидел незнакомый ему парень, который управлял автомобилем, а на переднем пассажирском сиденье находился ФИО33
Кроме изложенного, виновность Гордиенко В.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2025 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на участке, расположенном по <адрес> (л.д. 6-18);
- протоколом выемки от 25.12.2025 с фотоиллюстрациями, согласно которому у свидетеля ФИО34 изъяты оригиналы документов, составленные в отношении Гордиенко В.С.: Протокол № об отстранении от управления транспортным средством; Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью со служебного автомобиля от 13.10.2025 (л.д. 50-54);
- протокол осмотра документов от 25.12.2025 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрены оригиналы документов, составленных в отношении Гордиенко В.С.: Протокол № об отстранении от управления транспортным средством; Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства (л.д. 55-59);
- протоколом осмотра предметов от 04.02.2026 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Гордиенко В.С. осмотрен оптический диск с видеозаписями от 16.10.2025 из служебного автомобиля ГИБДД. В ходе просмотра видеозаписи участвующий в осмотре Гордиенко В.С. заявил, что на данной видеозаписи, он узнает себя (л.д. 82-86);
- рапортами старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово и зам.ком взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово лейтенант полиции ФИО35 согласно которым экипажем 887 был задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Гордиенко В.С., в действиях которой усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д. 3,4);
- списком нарушений, согласно которому Гордиенко В.С., привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП (л.д.32);
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, согласно которой постановлением от 03 февраля 2025 года <данные изъяты> Гордиенко Владислав Сергеевич, № года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, по событию правонарушения от 02.02.2025 в 08 часов 25 минут в <адрес> в виде административного ареста сроком на 13 суток, которое вступило в законную силу 14.02.2025. По данным информационно-справочных учетов водительское удостоверение на имя Гордиенко Владислава Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось. Срок исчисляется с 14.02.2025 по 14.02.2026 (л.д.33);
- Свидетельством о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800» заводский номер средства измерения №А880474, дата последний поверки 20.05.2025 (л.д.35);
- постановлением <данные изъяты>, которым Гордиенко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 13 суток (л.д.152-153);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Гордиенко В.С. 15.11.2025 года прекращено (л.д.37).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Гордиенко В.С. в совершении преступления.
При применении к Гордиенко В.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Оценивая показания подсудимого Гордиенко В.С. в судебном заседании в той части, что автомобилем он не управлял, суд признает указанные показания недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как избранную им позицию защиты с целью уклониться от ответственности за совершенное преступление.
Показания подсудимого Гордиенко В.С. в указанной части опровергаются подробными, последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля ФИО36 который в судебном заседании пояснил, что, когда он подъехал на место ДТП по сигналу из дежурной части, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» находился в состоянии алкогольного опьянения, именно по этой причине второй участник ДТП – ФИО37 который управлял автомобилем «<данные изъяты>», сообщил в 112. ФИО38 пояснил, что за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находился Гордиенко В.С., личность которого была установлена;
- показаниями свидетеля ФИО39 в судебном заседании, согласно которым после столкновения зеркалами его автомобиля и автомобиля «<данные изъяты>», он вышел из автомобиля и направился в сторону автомобиля «<данные изъяты>». Он увидел, что из автомобиля «<данные изъяты>» из пассажирской двери вышел парень и пошел ему на встречу, через несколько секунд из-за руля вышел молодой человек и также подошел к нему. Когда они подошли к нему, то он от парней почувствовал запах алкоголя, он сразу же позвонил в полицию. Он четко видел, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился Гордиенко В.С.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО40 ФИО41 в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО42 о применении в отношении Гордиенко В.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также показаниям свидетелей ФИО43 ФИО44 поскольку показания данных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.
Кроме того, показания свидетелей подтверждаются составленными в отношении Гордиенко В.С. протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении Гордиенко В.С. действий, а также сведениями о привлечении Гордиенко В.С. к административной ответственности.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО45 поскольку данные показания опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей, а также другими доказательствами по делу, кроме того, ФИО46 пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в связи с чем, плохо помнит события, при этом суд считает, что он заинтересован в положительном исходе дела для Гордиенко В.С., находясь с ним в приятельских отношениях.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Гордиенко В.С. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Гордиенко В.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания Гордиенко В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Гордиенко В.С. работает, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гордиенко В.С., суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гордиенко В.С., судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Гордиенко В.С. ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Гордиенко В.С. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.
Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 02.04.2026 наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находящийся в собственности ФИО47, в виде запрета распоряжаться данным транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества и совершение различного рода регистрационных действий.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ), конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как установлено судом, инкриминируемое Гордиенко В.С. преступление совершено с использованием транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО48 как это следует из карточки учета транспортных средств.
Как следует из показаний свидетеля ФИО49 в судебном заседании, автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит ей, она приобрела его в 2024 году с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором от 09.11.2024, заключенным между ФИО50 и <данные изъяты> поставила автомобиль на учет на свое имя, производила оплату технического обслуживания, является страхователем указанного транспортного средства.
Из материалов дела и пояснений свидетеля усматривается, что между ФИО51 и Гордиенко В.С. официальный брак не зарегистрирован и, соответственно, они не являются супругами, тогда как по смыслу закона, при проживании в незарегистрированном браке режим совместной собственности не возникает, а доходы и имущество каждого из сожителей являются его личной собственностью.
Если сожители приобретают имущество за счет совместных средств, они могут оформить право общей долевой собственности, вместе с тем, таких сведений в материалах дела не имеется, ФИО53 после приобретения автомобиля право собственности на него никому не передавала, какие-либо сведения о том, что Гордиенко В.С. владел на праве собственности указанным транспортным средством в материалы дела не представлены.
По мнению суда, то обстоятельство, что ФИО54 разрешала Гордиенко В.С. пользоваться автомобилем, не может говорить о принадлежности транспортного средства другому лицу в том смысле, в котором эта принадлежность предусмотрена п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, способности к труду суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гордиенко Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гордиенко Владиславу Сергеевичу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- документы, оптический диск с видеозаписью от 16.10.2025 года - хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Гордиенко Владислава Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного расследования в размере 7257,90 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: