ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» июня 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н., при секретаре Сухановой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б., подсудимой Крюковой М.А., ее защитника - адвоката Щекотова В.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крюковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющей, <данные изъяты> без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крюкова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
18.04.2026 в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут, после совершения хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 с сим-картой оператора связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, проверив наличие в нем мобильных банковских приложений, предоставляющих доступ к расчетным счетам Потерпевший №1, обнаружила в нем приложение «Озон банк», предоставляющее возможность дистанционного управления банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5, находящимся в пользовании Потерпевший №1 дистанционное банковское обслуживание, по которому подключено к абонентскому номеру Потерпевший №1 №, после чего решила тайно, умышленно с помощью мобильного банковского приложения «Озон банк» похитить с банковского счета Свидетель №5 № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Крюкова М.А., осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает:
-18.04.2026 в 07 часов 20 минут (03 часа 20 минут время московское) в автомобиле такси по пути следования от дома по адресу: <адрес> до дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с банковского счета Свидетель №5, находящегося в пользовании Потерпевший №1 № на банковский счет № <данные изъяты>», оформленного на имя Свидетель №3, находящегося у нее в пользовании;
-18.04.2026 в 08 часов 11 минут (04 часа 11 минут время московское) в автомобиле такси по пути следования от дома по адресу: <адрес> до дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с банковского счета Свидетель №5, находящегося в пользовании Потерпевший №1 № на банковский счет № <данные изъяты>», оформленного на имя Свидетель №3, находящегося у нее в пользовании;
-18.04.2026 в 08 часов 36 минут (04 часа 36 минут время московское) в автомобиле такси по пути следования от дома по адресу: <адрес> до дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «ФИО29 принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с банковского счета Свидетель №5, находящегося в пользовании Потерпевший №1 № на банковский счет № банковской карты № <данные изъяты>, открытый на имя ФИО6, находящийся в пользовании Свидетель №4;
-18.04.2026 в 13 часов 39 минут (09 часов 39 минут время московское), находясь около дома по адресу: <адрес> используя мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения <данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с банковского счета Свидетель №5, находящегося в пользовании Потерпевший №1 № на банковский счет № банковской карты № <данные изъяты>», открытой на ее имя;
- 18.04.2026 в 20 часов 52 минуты (16 часов 52 минуты время московское), находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» осуществила оплату товара в магазине путем безналичного расчета, используя оплату по СБП, через терминал на кассе на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
-20.04.2026 в 08 часов 18 минут (04 часа 18 минут время московское), находясь около остановочного павильона по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения <данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с банковского счета Свидетель №5, находящегося в пользовании Потерпевший №1 № на банковский счет № банковской карты № «<данные изъяты>», открытой на ее имя.
Таким образом, Крюкова М.А., в период с 07 часов 20 минут 18.04.2026 до 08 часов 18 минут 20.04.2026, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Свидетель №5, находящегося в пользовании Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Крюкова М.А. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Крюковой М.А. от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Крюковой М.А., данные ей при производстве предварительного расследования в присутствии защитника (т.1 л.д.76-80), из которых следует, что 17.04.2026 около 19:00 часов она находилась по адресу: <адрес> с Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Позже к ним приехал знакомый Свидетель №2, который также распивал спиртное. Распивали спиртное они в зале, в первой комнате от входа в квартиру. Около 23:55 часов 17.04.2026 спиртное закончилось, Потерпевший №1 и Свидетель №2 пошли в магазин, откуда вернулись с незнакомой ей ранее девушкой, продолжили распивать спиртное, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №2 уснули, а девушка, ранее ей неизвестная, продолжила сидеть в зале за столом и распивать спиртное. Она начала собираться к подруге ФИО13, которая проживает <адрес> и чтобы оставаться на связи решила похитить сотовый телефон Потерпевший №1 Собравшись, осмотрелась, поняла, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который лежал в комнате на столе, убрала его в карман штанов, надетых на ней. Выйдя из квартиры Потерпевший №1 поняла, что у нее нет денежных средств. Она знала, что в телефоне Потерпевший №1 установлено приложение «<данные изъяты>», в котором есть денежные средства, а также знала пароль от приложения и от самого сотового телефона, так как он ранее ей его говорил. Она решила похищать денежные средства, находящиеся на карте Потерпевший №1, по мере надобности. С похищенного телефона вызвала такси на адрес <адрес>. По пути <адрес>, находясь в машине такси, она зашла в приложение «<данные изъяты>» в телефоне Потерпевший №1, ввела свой номер телефона № и перевела на «<данные изъяты>», оформленный на имя ее бывшего сожителя Свидетель №3 сумму в размере <данные изъяты> рублей двумя переводами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. После этого, по пути в <адрес>, она также со счета «<данные изъяты>» Потерпевший №1 перевела по СБП в счет оплаты такси <данные изъяты> рублей. 18.04.2026 в дневное время ей понадобились денежные средства, поэтому она, находясь <адрес> перевела <данные изъяты> рублей на счет открытый в «<данные изъяты>» на ее имя. В вечернее время 18.04.2026 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>» приобрела спиртное и сигареты, оплатила со счета «<данные изъяты>» Потерпевший №1 через СБП. 20.04.2026, находясь <адрес> через приложение <данные изъяты>» Потерпевший №1 перевела <данные изъяты> рублей на свой счет <данные изъяты>», открытый на ее имя. Она понимала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ей не принадлежат и распоряжаться ими ей Потерпевший №1 не разрешал. Таксисту и продавцу в магазине не рассказывала о том, что счет, с которого производит оплату за товары, ей не принадлежит. Никому не рассказывала, что совершила кражу имущества Потерпевший №1 Похищенный телефон марки «<данные изъяты>» возвращен потерпевшему Потерпевший №1
После оглашения указанных показаний, ФИО7 их полностью подтвердила, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему полностью возместила, принесла ему свои извинения.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что Крюкова М.А. около 5 лет является его сожительницей. В один из дней апреля 2026 года, точную дату и время не помнит, он вместе с другом распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После того, как спиртное закончилось, они пошли в магазин за добавкой, встретив по пути девушку по имени ФИО13, которую пригласили распивать спиртное, на что та согласилась. По возвращению домой они продолжили распитие спиртного, около 23:00-00:00 часов пришла Крюкова М.А., которая стала скандалить, увидев постороннюю девушку в квартире. Они посидели еще некоторое время, после чего его друг и ФИО13 уснули. Крюкова М.А. в этот момент еще не спала, он уснул около 02:00 часов. Проснувшись рано утром, он хотел посмотреть время на телефоне, но не обнаружил его. Стал искать телефон, но безуспешно. Он предположил, что телефон взяла Крюкова М.А., поскольку ранее подобное происходило неоднократно. На старом телефоне Крюковой М.А. были установлены его банковские приложения, Крюкова М.А. знала пароли от личных кабинетов. Стал проверять приложения и в истории по банковским операциям обнаружил, что денежные средства со счета «<данные изъяты>» были переведены на счет Крюковой М.А. в <данные изъяты>», в общей сложности с карты списано <данные изъяты> рублей. Банковская карта оформлена на имя его дедушки, но находится в его пользовании. Сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей для него является значительной, поскольку он имеет доход в размере <данные изъяты> рублей, оказывает финансовую помощь родителям. Сумма ущерба возмещена подсудимой в полном объеме, Крюкова М.А. принесла извинения, которые он принял. Не настаивает на строгом наказании. От ранее заявленных исковых требований отказывается.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, данные ими при производстве предварительного расследования.
Согласно показаниям потерпевшего Свидетель №2, 17.04.2026, он, Потерпевший №1 и Крюкова М.А., находились дома у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они с Потерпевший №1 пошли в магазин. Сколько было времени, пояснить не может. В магазине они познакомились с девушкой по имени ФИО13, которую пригласили к ним в компанию распить спиртное, на что та согласилась. Они пришли в квартиру к Потерпевший №1, Крюковой М.А там не было, они втроем продолжили распивать спиртное, позже вернулась Крюкова М.А и они продолжили распивать спиртное. Он уснул, проснувшись утром 18.04.2026, в квартире были Потерпевший №1, он и ФИО13. Крюковой М.А в квартире не было. Когда проснулся Потерпевший №1, осмотрел все свои вещи, сказал, что пропал принадлежащий ему сотовый телефон и, что его похитила Крюкова М.А. Он не видел, когда и каким образом Крюкова М.А. похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, так как спал (т.1 л.д.142-143).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он <данные изъяты> <данные изъяты>. 18.04.2026 в утреннее время ему поступила заявка на проезд от подъезда № <адрес> до адреса: <адрес>. Приехав на адрес, в автомобиль села ранее незнакомая ему женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он с ней не разговаривал, но женщина отрывками говорила, что она с кем-то пила с 8 вечера того дня. За услуги такси женщина перевела <данные изъяты> рублей по номеру телефона № на карту «<данные изъяты>», оформленную на имя его знакомой ФИО6, которая привязана к его номеру телефона №. Данная карта с разрешения ФИО6 находится у него в пользовании. О том, что денежные средства, которыми женщина оплатила проезд, ей не принадлежат и женщина их похитила, он не знал, та ему ничего не говорила (т.1 л.д.148-149).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомая Крюкова М.А., которая летом ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к нему с просьбой оформить в «<данные изъяты>» карту (открыть счет) и дать эту карту (счет) в пользование ей, он согласился. Когда оформлял карту (счет) в «<данные изъяты>», привязал к своему номеру телефона, когда карту передал Крюковой М.А., ему пришло уведомление, что номер, что Крюкова М.А. привязала данную карту (счет), открытую им в «<данные изъяты>» на свой номер телефона 8№. Сам данной картой (счетом), открытой в «<данные изъяты>» он никогда не пользовался (т.1 л.д.144-145).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратился его внук Потерпевший №1 с просьбой оформить на его имя карту в «<данные изъяты>, он согласился. Потерпевший №1 оформил карту (счет) в «<данные изъяты>» на его имя, карту привязал к своему номеру телефона. Данной картой (счетом) он никогда не пользовался, карта всегда была в пользовании Потерпевший №1 (т.1 л.д.150-152).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она <данные изъяты> продавцом в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товара, также можно провести оплату по СБП. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, не работают, видеозапись не ведется (т.1 л.д.108-111).
Кроме изложенного, виновность ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.04.2026, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 17.04.2026 по 18.04.2026, находясь в неустановленном месте <адрес>, тайно похитило со счета его банковской карты «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.10);
- протоколом выемки от 25.04.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки изъяты справка о движении денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя Свидетель №5; чеки о переводах денежных средств со счета Свидетель №5, содержащие информацию, имеющую значение для уголовного дела (т.1 л.д.39-50);
- протоколом осмотра документов от 25.04.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием Потерпевший №1 осмотрены: справка о движении денежных средств из ООО «<данные изъяты>» по счету №, оформленному на имя Свидетель №5, открытому ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 18.04.2026 в 03:20:01 совершен перевод клиенту Банка на сумму <данные изъяты> рублей, 18.04.2026 в 04:11:13 совершен перевод клиенту Банка на сумму <данные изъяты> рублей, 18.04.2026 в 04:36:29 совершен перевод через СБП. Получатель ФИО30. на сумму <данные изъяты> рублей, 18.04.2026 в 09:39:04 совершен перевод через СБП. Получатель ФИО31. на сумму <данные изъяты> рублей, 18.04.2026 в 16:52:12 совершен перевод на ФИО32 на сумму <данные изъяты> рубля, 20.04.2026 в 04:18:32 совершен перевод по СБП. Получатель: ФИО33. на сумму <данные изъяты> рублей; чеки о переводах денежных средств, согласно которым 18.04.2026 в 03:20 перевод на сумму <данные изъяты> рублей с основного счета, где отправителем числится ФИО34 получателем ФИО35., телефон получателя №, 18.04.2026 в 04:11в 04:11 перевод на сумму <данные изъяты> рублей с основного счета, где отправителем числится ФИО36., получателем числится ФИО37., телефон получателя №, 18.04.2026 в 04:36 перевод на сумму <данные изъяты> рублей с основного счета, где отправителем числится ФИО38., а получателем числится ФИО39., телефон получателя №, 18.04.2026 в 09:39 перевод на сумму <данные изъяты> рублей е основного счета, где отправителем числится ФИО41., получателем числится ФИО42 телефон получателя №, банк получателя «<данные изъяты>», 18.04.2026 в 16:52 платеж на сумму <данные изъяты> рубля с основного счета, наименование ФИО43», 20.04.2026 в 04:18 перевод на сумму <данные изъяты> рублей с основного счета, где отправителем числится ФИО44., получателем числится ФИО45., телефон получателя №, банк получателя «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, данный счет открыт на имя его деда Свидетель №5, у него в пользовании находится длительное время. Данные списания он не производил. Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у него были похищены. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.51-56, 57);
- протоколом дополнительного осмотра документов от 25.04.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием подозреваемой Крюковой М.А. в присутствии защитника осмотрены: справка о движении денежных средств из ООО «<данные изъяты>» по счету №, оформленному на имя Свидетель №5, открытому ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 18.04.2026 в 03:20:01 совершен перевод клиенту Банка на сумму <данные изъяты> рублей, 18.04.2026 в 04:11:13 совершен перевод клиенту Банка на сумму <данные изъяты> рублей, 18.04.2026 в 04:36:29 совершен перевод через СБП. Получатель ФИО46. на сумму <данные изъяты> рублей, 18.04.2026 в 09:39:04 совершен перевод через СБП. Получатель ФИО47. на сумму <данные изъяты> рублей, 18.04.2026 в 16:52:12 совершен перевод на ФИО48 на сумму <данные изъяты> рубля, 20.04.2026 в 04:18:32 совершен перевод по СБП. Получатель: ФИО49 на сумму <данные изъяты> рублей; чеки о переводах денежных средств, согласно которым 18.04.2026 в 03:20 перевод на сумму <данные изъяты> рублей с основного счета, где отправителем числится ФИО50., получателем ФИО51., телефон получателя №, 18.04.2026 в 04:11в 04:11 перевод на сумму <данные изъяты> рублей с основного счета, где отправителем числится ФИО52., получателем числится ФИО53., телефон получателя №, 18.04.2026 в 04:36 перевод на сумму <данные изъяты> рублей с основного счета, где отправителем числится ФИО54., а получателем числится ФИО55 телефон получателя +7-904-570-92-71, 18.04.2026 в 09:39 перевод на сумму <данные изъяты> рублей е основного счета, где отправителем числится ФИО56 получателем числится ФИО57., телефон получателя №, банк получателя «<данные изъяты>», 18.04.2026 в 16:52 платеж на сумму <данные изъяты> рубля с основного счета, наименование ФИО58», ДД.ММ.ГГГГ в 04:18 перевод на сумму <данные изъяты> рублей с основного счета, где отправителем числится ФИО59., получателем числится ФИО60., телефон получателя №, банк получателя «<данные изъяты>». Участвующая в осмотре подозреваемая Крюкова М.А. пояснила, что данные денежные средства она похитила со счета Потерпевший №1, проводя переводы с карты «<данные изъяты>» через похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон (т.1 л.д.58-63);
- протоколом осмотра мета происшествия от 25.04.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.64-73);
- протоколом выемки от 23.04.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки у подозреваемой Крюковой М.А. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.85-87);
- протоколом осмотра предметов от 25.04.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», модель №, imei 1 – №, imei 2 – № (т.1 л.д.88-92);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.112-119);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около дома № по <адрес> (т.1 л.д.120-125);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около остановочного павильона по адресу: <адрес> (т.1 л.д.126-131);
- протоколом выемки от 25.04.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемой Крюковой М.А. в присутствии защитника в ходе выемки изъята счет-выписка из «<данные изъяты>» по счету, оформленному на имя Крюковой М.А. (т.1 л.д.133-136);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена счет-выписка из «<данные изъяты>» по счету №, оформленному на имя Крюковой М.А., признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.137-140, 141);
- ответом ПАО «<данные изъяты>», согласно которому банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № оформлена на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., который осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.154-155, 156-158, 159);
- ответом ООО «<данные изъяты>», согласно которому на Свидетель №3 оформлен счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, куда поступали денежные средства от клиента банка: 18.04.2026 в 03:20:01 в размере <данные изъяты> рублей, 18.04.2026 в 04:11:13 часов в размере <данные изъяты> рублей, осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.161, 162-163, 164, 165).
Оценивая показания подсудимой Крюковой М.А., показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются другими исследованными доказательствами, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимой, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимой соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимой и ее защитника, и подтверждены ФИО7 в полном объеме в судебном заседании.
Причин для самооговора, а также оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, суд из материалов дела не усматривает.
Оценивая протоколы принятия устных заявлений о преступлениях и выписки из банков, протоколы выемки и осмотра, иные приведенные в приговоре письменные и вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Крюковой М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Суд считает доказанным, что Крюкова М.А. 18.04.2026, находясь в такси по пути следования от дома по адресу: <адрес> до дома по адресу: <адрес>; по адресу: <адрес>; по адресу: <адрес>; около остановочного павильона по адресу: <адрес>, с банковского счета Свидетель №5, находящегося в пользовании Потерпевший №1 похитила принадлежащие последнему денежные средства, путем перевода за приобретаемые товары в торговой точке <данные изъяты>, транспортные услуги и на открытый на ее имя банковский счет.
При этом ее действия носили тайный характер, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшего.
Суд считает доказанным совершение Крюковой М.А. хищения с квалифицирующим признаком «с банковского счета», поскольку судом достоверно установлено, что хищение Крюковой М.А. было произведено именно с банковского счета потерпевшего, посредством перевода денежных средств с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>».
Суд считает доказанным совершение Крюковой М.А. хищения с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что похищенные у потерпевшего денежные средства составили сумму, превышающую пять тысяч рублей, при этом, как в судебном заседании установлено, ежемесячная заработная плата потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду по сезону, оказывает помощь родителям, в связи с чем причиненный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для него значительным.
Указанные обстоятельства доказаны как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, выписками банков о движении денежных средств по счету потерпевшего Свидетель №5, а также иными письменными и вещественными доказательствами.
Суд считает, что Крюкова М.А., совершая переводы денежных средств с банковского счета за приобретаемые товары, транспорте и на открытый на ее имя банковский счет с банковского счета Свидетель №5, находящегося в пользовании Потерпевший №1, действовала из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате ее действий общественно-опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшего, причинения потерпевшему имущественного вреда и желала их наступления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность Крюковой М.А. в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия Крюковой М.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой Крюковой М.А. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Крюкова М.А. не судима, на учете у <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.188, 190), имеет регистрацию по месту жительства (т.1 л.д.180-181) и <данные изъяты>, по месту регистрации и <данные изъяты> участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.194, 195), состоит в <данные изъяты>, <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезным делом.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО7, суд учитывает:
- полное признание вины, раскаяние в содеянном;
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (объяснений), способствовавших расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки;
- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- <данные изъяты> подсудимой и ее близких родственников, которым она оказывает посильную помощь, принесение извинений потерпевшему, которые он принял, и его мнение, не настаивающего на строгом наказании.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснение Крюковой М.А. (т.1 л.д.15-16) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.
В судебном заседании установлено, что у Крюковой М.А. на момент дачи объяснения отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления, поскольку ее причастность была установлена в результате производства оперативно-розыскных мероприятий, показаний Потерпевший №1 (т.1 л.д.11-12, 25-26), а проведение первоначальных следственных действий с ней, было обусловлено возникшим в отношении нее подозрением в совершении данного конкретного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крюковой М.А. судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Крюковой М.А. за данное преступление должно быть назначено в виде принудительных работ, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд считает, что назначение подсудимой других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не послужит цели ее исправления.
Обстоятельств, перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, являющихся препятствием к назначению указанного вида наказания в отношении подсудимой Крюковой М.А. в ходе судебного заседания судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Крюковой М.А. суд не находит, поскольку последней назначается наказание в виде принудительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Оснований для применения при назначении наказания Крюковой М.А. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности.
Суд считает нецелесообразным назначение Крюковой М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения Крюковой М.А. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Меру пресечения Крюковой М.А. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.98).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от иска ввиду его полного возмещения подсудимой.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек следует прекратить, ввиду его полного возмещения подсудимой.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить судьбу вещественных доказательств:
- справку о движении денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя Свидетель №5, чеки о переводах денежных средств со счета Свидетель №5; счет – выписку из «<данные изъяты>» по счету №, оформленному на имя Крюковой М.А.; ответ ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по карте № со счетом №, оформленным на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ответ ООО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету №, оформленному на имя Свидетель №3, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крюкову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Обязать Крюкову М.А. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> по месту своего жительства для получения предписания и следования к месту отбывания наказания, в исправительный центр, куда Крюковой М.А. надлежит следовать самостоятельно.
Меру пресечения Крюковой М.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Принять отказ от иска Потерпевший №1, производство по исковым требованиям прекратить.
Вещественные доказательства по делу:
- справку о движении денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя Свидетель №5, чеки о переводах денежных средств со счета Свидетель №5; счет – выписку из «<данные изъяты>» по счету №, оформленному на имя ФИО7; ответ ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по карте № со счетом №, оформленным на имя ФИО6; ответ ООО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету №, оформленному на имя Свидетель №3, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Ю.Н. Таргаева