ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Дубской И.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Михайловой Т.Ю., защитника Паршукова И.Е., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Нагайцева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нагайцева И.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нагайцев И.Л. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
15.02.2026 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 09 минут Нагайцев И.Л., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12.07.2025, вступившего в законную силу 23.07.2025, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому Нагайцеву И.Л. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки KIA DE (JB/RIO), государственный №, совершил поездку по улицам г. Кемерово до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.
От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения освидетельствования, как с применением специального технического средства на месте, так и в медицинском учреждении Нагайцев И.Л. отказался, в связи с чем, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При этом Нагайцев И.Л. осознавал, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимый Нагайцев И.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом Нагайцева И.Л. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Нагайцева И.Л., данные им в ходе дознания в присутствии защитника, согласно которым на основании постановления от 12.07.2025 мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП. Он зарегистрирован и проживает с супругой – Свидетель №4, ранее у неё была фамилия ФИО2, они зарегистрировали отношения 28.02.2026. У его супруги Свидетель №4 в собственности имеется автомобиль марки «Киа Рио», 2011 года выпуска, в кузове синего цвета, №, который зарегистрирован на ее имя. Данный автомобиль она приобретала в июле 2024 года для личного пользования на свои собственные денежные средства, у нее имеется водительское удостоверение категории «В». С Свидетель №4 они совместно проживают с июня 2025 года. Автомобилем «Киа Рио» пользуется только Свидетель №4, она оплачивает все расходы по его ремонту и содержанию, в том числе, полис ОСАГО. В автошколе он никогда не учился, водительское удостоверение никогда не получал. В начале февраля 2026 года они поругались с сожительницей, и она уехала из <адрес> в <адрес>. Он решил ее вернуть, нашел адрес в г. Кемерово, где проживала Свидетель №4, и 15.02.2026 приехал к ней. В итоге они поговорили, примирились, и Свидетель №4 пояснила, что у нее сломался автомобиль и находится на СТО по адресу: <адрес>. Это было недалеко от дома, где Свидетель №4 снимала квартиру, Свидетель №4 попросила забрать ее автомобиль с СТО. Около 15:00 часов он встретился со своими знакомыми, проживающими в г. Кемерово. Они сначала выпили по одной бутылке пива, после чего все вместе отправились на СТО, чтобы забрать автомобиль. Придя на СТО, он решил самостоятельно управлять автомобилем. Он понимал и осознавал, что находится в состоянии опьянения, но все равно решил сесть за руль. Около 16:00 минут, он сел за руль автомобиля «Киа Рио», №, и начал движение с адреса: <адрес>. Около 16:09 часов, проезжая по <адрес>, он обратил внимание, что за ним движется патрульный автомобиль ДПС, затем он увидел свет проблесковых маячков, сигнализирующих ему об остановке. Он сразу же затормозил, свернул с дороги во двор дома, остановился по адресу: <адрес>, и вышел из автомобиля. К нему подошли двое инспекторов ДПС, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения. При этом он понимал и осознавал, что управлять автомобилем в состоянии опьянения и без водительского удостоверения он не мог. Инспектор ДПС при разговоре с ним заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, так как от него пахло алкоголем, после чего пригласил его в патрульный автомобиль. Он сел в патрульный автомобиль, где инспектором ДПС ему были разъяснены его права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После этого инспектор ДПС выдвинул законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. При этом ему была разъяснена ответственность по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, а также по ст. 264.1 УК РФ. Затем на место его задержания прибыла следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>, от него было отобрано объяснение, а автомобиль марки «Киа Рио», №, был помещен на специализированную стоянку (л.д. 71-74).
После оглашения указанных показаний Нагайцев И.Л. их полностью подтвердил, пояснив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Нагайцева И.Л. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе дознания, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 15.02.2026 они в составе экипажа № осуществляли патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> на патрульном автомобиле. Около 16 часов 09 минут, проезжая по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Киа Рио» №, который двигался в попутном направлении, меняя траекторию движения в пределах полосы. Было принято решение об остановке данного транспортного средства и проверке документов водителя. Свидетель №1 включил проблесковые маячки, сигнализирующие об остановке транспортного средства. Через некоторое время водитель вышеуказанного автомобиля остановился во дворе <адрес>. Они подошли к остановившемуся автомобилю, в это время с левой водительской стороны вышел водитель, которому они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился, как Нагайцева И.Л., <данные изъяты> предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, пояснив, что данный автомобиль принадлежит его сожительнице. Также Нагайцев И.Л. пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. При общении с водителем Нагайцевым И.Л. у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Они пригласили Нагайцева И.Л. в патрульный автомобиль, где ему было сообщено, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, попросили его назвать свои данные, после чего зачитали ему ст. 51 Конституции Российской Федерации и его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. На основании достаточных данных, указывающих на признаки опьянения, Нагайцев И.Л. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе Нагайцев И.Л. расписался, копию протокола получил на руки. После этого Нагайцеву И.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства Tigon Р 6000, на что Нагайцев И.Л. отказался. Затем Нагайцеву И.Л. было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Нагайцев И.Л. также отказался. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом Нагайцеву И.Л. была разъяснена ответственность по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, ст. 264.1 УК РФ, после чего Нагайцев И.Л. в данном протоколе собственноручно поставил запись «отказываюсь» в графе «пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в данном протоколе Нагайцев поставил свои подписи, копию получил на руки. Проверив по учетным базам ИЦ ГУВД было установлено, что Нагайцев И.Л. 12.07.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КРФ об АП, таким образом, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, а автомобиль марки «Киа Рио», №, которым управлял Нагайцев И.Л., был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 77-79,80-82).
Показаниями свидетеля ФИО8, в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ею предоставлены оригиналы документов – протоколов в отношении Нагайцева И.Л., а именно: Протокол № об отстранении от управления ТС от 15.02.2026; Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.02.2026; Протокол № об административном правонарушении от 15.02.2026; Протокол № о задержании ТС от 15.02.2026; DVD-R диск с видеозаписями от 15.02.2026. (л.д. 36-37).
Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она зарегистрирована и проживает с супругом – Нагайцевым И.Л., ранее у нее была фамилия ФИО2, 28.02.2026 они зарегистрировали отношения с Нагайцевым И.Л., она поменяла фамилию на Нагайцеву. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Киа Рио», 2011 года выпуска, в кузове синего цвета, № который зарегистрирован на ее имя, на фамилию ФИО2. Данный автомобиль она приобретала до знакомства с Нагайцевым И.Л. в июле 2024 года для личного пользования на свои собственные денежные средства. У нее имеется водительское удостоверение категории «В». С Нагайцевым И.Л. они совместно проживают с июня 2025 года. Автомобилем «Киа Рио» пользуется только она, она лично оплачивает все расходы по ремонту и содержанию, в том числе, полис ОСАГО. Ей известно, что у Нагайцева И.Л. нет водительского удостоверения, в связи с чем, он не пользуется ее автомобилем. В начале февраля 2026 года она поругалась с Нагайцевым И.Л. и уехала из <адрес> в <адрес>. 15.02.2026 в дневное время к ней в <адрес> приехал Нагайцев И.Л., и они с ним примирились. В ходе разговора с Нагайцевым И.Л. она рассказала ему, что у нее сломался автомобиль и находится на СТО по адресу: <адрес>. Это было недалеко от дома, где она снимала квартиру, и она попросила забрать ее автомобиль с СТО. При этом Нагайцев И.Л. был трезвый и пообещал ей, что автомобиль поведет не он, так как у него нет водительского удостоверения, а попросит кого-нибудь из знакомых. Около 14:30 часов Нагайцев И.Л. ушел, а через несколько часов позвонил и сообщил ей, что он сел за руль ее автомобиля в нетрезвом состоянии и, что его остановили сотрудники ДПС, которые составили на него протоколы и ее автомобиль увезли на штрафстоянку. Нагайцев И.Л. рассказал, что когда его остановили сотрудники ДПС, у него были признаки опьянения, а именно, от него пахло алкоголем, так как незадолго до того, как сесть за руль автомобиля, он выпил бутылку пива. Сотрудники ДПС предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался (л.д. 89-91).
Кроме изложенного виновность Нагайцева И.Л. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2025 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного по <адрес>, в <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «Киа Рио», №, которым управлял Нагайцев И.Л. (л.д. 13-17),
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, согласно которой 12.07.2025 мировой судья судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Нагайцева И.Л., <данные изъяты>, и вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым Нагайцеву И.Л. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу 23.07.2025. В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Срок исчисляется с 23.07.2025 по 23.07.2026. По данным информационно-справочных учетов на имя Нагайцева И.Л., <данные изъяты>, водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 27),
- протоколом выемки от 31.03.2026 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты оригиналы документов, составленных в отношении Нагайцева И.Л., а именно: протокол № об отстранении от управления ТС от 15.02.2026; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.02.2026; протокол № об административном правонарушении от 15.02.2026; протокол № о задержании ТС от 15.02.2026; диск с видеозаписями от 15.02.2026. (л.д. 39-44),
- протоколом осмотра документов от 31.03.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрены оригиналы документов, составленные в отношении Нагайцева И.Л., а именно: протокол № об отстранении от управления ТС от 15.02.2026; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.02.2026; протокол № об административном правонарушении от 15.02.2026; протокол № о задержании ТС от 15.02.2026. (л.д. 45-50)
- протоколом осмотра предметов от 03.04.2026 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Нагайцева И.Л. и его защитника Паршукова И.Е. осмотрен оптический диск с видеозаписями от 15.02.2026 из служебного автомобиля ГИБДД. В ходе просмотра видеозаписи, участвующий в осмотре Нагайцев И.Л. заявил, что на данных видеозаписях он узнает себя, и подтвердил, что это именно он 15.02.2026 около 16:09 часов управлял автомобилем марки «Киа Рио», № в состоянии опьянения, и был остановлен сотрудниками ДПС около дома № по <адрес>. В патрульном автомобиле ДПС также находился он, со всеми видеозаписями полностью согласен (л.д. 61-68),
- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12.07.2025, согласно которому Нагайцев И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23.07.2025 (л.д.141-143).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Нагайцева И.Л. в совершении преступления.
При применении к Нагайцеву И.Л. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых он был, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.
Как следует из показаний подсудимого Нагайцева И.Л. в период дознания, 15.02.2026 он действительно управлял транспортным средством автомобилем марки KIA DE (JB/RIO), №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные показания Нагайцева И.Л. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, составленными в отношении Нагайцева И.Л. протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении Нагайцева И.Л. действий, а также сведениями о привлечении Нагайцева И.Л. к административной ответственности.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Нагайцева И.Л. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Нагайцева И.Л. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания Нагайцеву И.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Нагайцев И.Л женат, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не находится, находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Нагайцеву И.Л., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким в быту.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, преступление, совершенное Нагайцевым И.Л., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Нагайцев И.Л. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нагайцеву И.Л., судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Нагайцева И.Л. ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Нагайцеву И.Л. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.
Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 30.03.2026 наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «Киа Рио», №, находящийся в собственности ФИО2 (л.д.32), в виде запрета распоряжаться данным транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества и совершение различного рода регистрационных действий.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Киа Рио» №, 2011 года выпуска, цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, является ФИО2, <данные изъяты>.
Данное транспортное средство было приобретено ФИО2 11.07.2024 по договору купли-продажи в простой письменной форме и поставлено на регистрационный учет 12.02.2024. ФИО2 заключила брак с Нагайцевым И.Л. 28.02.2026 года.
Таким образом, суд считает необходимым снять арест, наложенный на основании постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.03.2026 на автомобиль марки «Киа Рио» №, 2011 года выпуска, цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №.
В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, способности к труду суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нагайцева И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Нагайцева И.Л. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Снять арест, наложенный по постановлению Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.03.2026 на имущество – автомобиль марки «Киа Рио» №, 2011 года выпуска, цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, находящийся в собственности ФИО2, <данные изъяты>, в рамках уголовного дела №.
Взыскать с Нагайцева И.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в размере 7257 рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства: документы, оптический диск с файлами видеозаписей от 15.02.2026 - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий (подпись)