ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Дубской И.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б., подсудимой Галимовой А.К., защитника Четошникова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Галимовой А.К., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Галимова А.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:
09.04.2026 около 18 часов 21 минуты Галимова А.К., находясь рядом с подъездом № расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, а именно, денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя её брата ФИО2, заведомо зная о том, что ФИО2 скончался 27.02.2026, в связи с чем, прекратились договорные обязательства по данной кредитной карте, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, используя находящийся при ней мобильный телефон марки «Honor X7a Plus», принадлежащий ФИО2, в котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк» с кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, зная пароль от личного кабинета «Сбербанк онлайн», вошла в личный кабинет ФИО2 и осуществила перевод денежных средств в сумме 27500 рублей на счет ПАО «Сбербанк» № дебетовой банковской карты №, оформленной на имя ФИО2 После чего осуществила перевод денежных средств в размере 27500 рублей на свой лицевой счет №, открытый в ООО «ВБ Банк», тем самым Галимова А.К. с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 27500 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб.
Тем самым, Галимова А.К. своими преступными действиями тайно похитила с банковского счета № кредитной банковской ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 27500 рублей, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Галимова А.К. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Галимова А.К. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Галимовой А.К. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Галимовой А.К., данные ею в период предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что 09.04.2026 ей понадобилось выкупить мобильный телефон, который она заказала на маркетплейсе «Wildberris», но на тот период времени у нее не было денежных средств, чтобы выкупить данный телефон. Тогда она вспомнила, что у ее брата, который погиб 27.02.2026, имелась кредитная карта в ПАО «Сбербанк». 09.04.2026 в вечернее время она, находясь у себя дома, взяла телефон ФИО2, затем вышла во двор дома, где, находясь около подъезда вошла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» ФИО2 и перевела денежные средства с кредитной карты ФИО2 на его дебетовую карту в размере 27 500 рублей. После чего через систему быстрых платежей она перевела денежные средства в размере 27 500 рублей по своему второму номеру телефону, который у нее привязан к «WВ банку», на свой счет в «WВ банк». После того, как она перевела денежные средства, она оплатила покупку телефона и получила его в пункте выдачи по адресу: <адрес>. 15.04.2026 она получила заработную плату и хотела оплатить взятые денежные средства с кредитной карты ФИО2, но не могла войти в приложение. Она осознавала, что, совершает преступление, а именно, списывает денежные средства, которые ей не предлежат, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она понимала, что денежные средства в размере 27 500 рублей принадлежат не ФИО2, так как она их переводила с кредитной карты. В настоящее время она возместила ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 27 500 рублей (л.д. 110-112).ю
После оглашения указанных показаний подсудимая Галимова А.К. их полностью подтвердила, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО10 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что было установлено, что в ходе осуществления текущей деятельности был выявлен факт хищения денежных средств с кредитной карты после смерти клиента - ФИО2. Кредитная карта ФИО2 была выдана по заявлению клиента банка, лимит карты составлял 30 000 рублей, а 21.08.2025 кредитный лимит был увеличен до 60 000 рублей. К договору был привязан абонентский номер. ФИО2 скончался 27.02.2026. В ходе анализа движения денежных средств по счету кредитной карты, оформленной на ФИО2, установлено, что 09.04.2026 в 14:21 часов (МСК) осуществлен перевод между счетами ФИО2 денежных средств в сумме 27 500 рублей, после чего с банковского счета - перевод денежных средств на «Вайлдберриз Банк» по номеру телефона в сумме 27 500 рублей, открытый на имя Галимовой А.К.. В день смерти ФИО2 (27.02.2026) все обязательства по кредитному договору прекращаются. Действиями Галимовой А.К. ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб в размере 27 500 рублей. 25.05.2026 причиненный Галимовой А.К. ущерб в размере 27 500 рублей, полностью возмещен (л.д. 27-30, 104-105).
Показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №2 в период предварительного следствия, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.05.2026 они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия – проверка показаний на месте с участием подозреваемой Галимовой А.К., которая пояснила, что нужно проехать по адресу: <адрес> где указала на подъезд № и пояснила, что 09.04.2026 около данного подъезда перевела денежные средства в размере 27500 рублей с банковской карты её умершего брата на свой счет, открытый в «WВ Банк». После чего все участники подошли к дому № по <адрес>, где подозреваемая указала на пункт выдачи заказов «Wildberris» и пояснила что в данном пункте забрала товар, который оплатила с денежных средств, которые перевела (л.д.62-64,65-67).
Кроме изложенного, виновность Галимовой А.К. в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом выемки от 12.05.2026 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой Галимовой А.К. было изъято: копия справки о движении денежных средств, мобильный телефон марки «Honor X7a Plus», мобильный телефон марки «POCO X8 Pro» (л.д.41-44),
- протоколом проверки показаний на месте от 12.05.2026 с фототаблицей, согласно которому подозреваемая Галимова А.К. указала на место, где она осуществила перевод денежных средств, а также указала на пункт выдачи заказов, где забрала оплаченный товар (л.д.52-57),
- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2026 с фототаблицей к, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № по адресу: <адрес> (л.д.58-61),
- протоколом осмотра документов от 17.05.2026 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена копия справки о движении денежных средств по счету № (л.д.68-71),
- протоколом осмотра документов от 17.05.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрены представленные документы с ПАО «Сбербанк»: заявление-анкета №_0№ на получение кредитной карты, копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» № копия заявления об изменении лимита кредита по карте, выписка по счету №, выписка по счету №, копия справки о смерти клиента (л.д.73-79),
- протоколом осмотра документов от 21.05.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» (л.д.87-90),
- протоколом осмотра предметов от 22.05.2026 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Honor X7a Plus», мобильный телефон марки «POCO X8 Pro» (л.д.93-100).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Галимовой А.К. в совершении преступления.
Показания подсудимой Галимовой А.К. на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи, с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.
Как следует из оглашенных показаний Галимовой А.К. в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно 09.04.2026 в 18 часов 21 минуту, находясь по адресу: <адрес>,51, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя правомерно находившийся у нее мобильный ФИО2, (который умер27.02.2026), привязанный к банковскому счету кредитной карты, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, зная пароль от личного кабинета «Сбербанк онлайн», вошла в личный кабинет ФИО2 и осуществила перевод денежных средств в сумме 27 500 рублей на счет ПАО «Сбербанк» дебетовой банковской карты, оформленной на имя ФИО2 После чего осуществила перевод денежных средств в размере 27 500 рублей на свой лицевой счет, отрытый в ООО «WВ Банк» на свое имя, при этом она осознавала, что совершает противоправные действия.
Указанные показания Галимовой А.К. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» было совершено Галимовой А.К. посредством осуществления безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшего на свой счет, с последующей оплатой товара.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Галимовой А.К. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Галимовой А.К. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой Галимовой А.К. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Галимова А.К. не судима, не замужем, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится, социально адаптирована, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Галимовой А.К. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Галимовой А.К., судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания Галимовой А.К. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, способствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, восстановлению социальной справедливости и полностью отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Назначение Галимовой А.К. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Галимовой А.К., поскольку последней назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Honor X7a Plus» imei №, №, подлежит конфискации, так как Галимова А.К. использовала данный мобильный телефон при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом, по мнению суда, указанная уголовно-правовая мера соразмерна характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, способности к труду суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галимову А.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Меру пресечения Галимовой А.К. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, мобильный телефон марки «Honor X7a Plus» imei №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово - конфисковать в доход государства.
Взыскать с Галимовой А.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период дознания в размере 7257,90 рублей.
Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий (подпись)
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>