ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года <адрес>
Рудничный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8 подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, путем поджога. Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 03 минут ФИО2, правомерно находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога веранды вышеуказанной квартиры, действуя незаконно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 и Свидетель №6, в связи с малозначительным поводом - семейным конфликтом, а также уничтожение имущества, принадлежащего лицам, не причастным к данному конфликту, находясь на веранде жилой <адрес> двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, используя легковоспламеняющуюся жидкость - бензин, при помощи которого совершил поджог веранды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах: сначала ФИО2 прошел в гараж, расположенный на территории приусадебного участка <адрес>, где взял бутылку с бензином. Затем, вернувшись на веранду вышеуказанной квартиры, облил принесенным с собой бензином пол, который, действуя умышленно, поджог имевшимися при себе спичками. В результате указанных преступных действий ФИО2 произошло возгорание пола веранды <адрес>, затем иного имущества, хранившегося на веранде данной квартиры, а также веранды <адрес> крыши жилого двухквартирного дома по адресу: <адрес>, что обусловило их повреждение, то есть приведение в ненадлежащее состояние и уничтожение, их приведение в полную негодность, утрату их хозяйственно-экономической ценности и невозможность дальнейшего использования по назначению без проведения восстановительного ремонта, а именно:
- утрата конструкций крыши веранды дома и конструкций крыши дома по адресу: <адрес> -1;
- коробление и деформация, термические повреждения облицовки наружных откосов оконного проема в жилой комнате площадью 7 кв. м;
- деформация и термические повреждения обшивки фасада дома и пристройки;
- обугливание деревянных конструкций стен жилого дома и веранды (пристройки);
- обугливание и утрата заполнения проемов веранды (пристройки);
- частичная утрата и обугливание оставшейся подшивки потолка веранды;
- обугливание с образованием сквозных прогаров дощатых полов веранды: частичная утрата и повреждение оставшейся обшивки стен веранды из гипсокартонных листов;
- обугливание мауэрлатов;
-обугливание стропильных конструкций крыши над жилой комнатой площадью 7 кв.м., коробление, деформация и термические повреждения кровельного покрытия;
- отслоение штукатурного слоя потолка в прихожей, повреждения облицовки стен из гипсокартонных листов, отставание и коробление обоев, вздутия, потеки, пятна на поверхности обоев;
- отслоение штукатурного слоя потолка в кухне, пятна и потеки на поверхности стен;
- отслоение штукатурного слоя потолка в зале, пятна и потеки на поверхности обоев;
- отслоение штукатурного слоя потолка в комнате площадью 7,7 кв.м., отслоение и коробление обоев, пятна и потеки на поверхности обоев;
- обугливание досок потолка и обшивки древесноволокнистыми листами, отслоение потолочной плитки в комнате площадью 7,0 кв.м., отслоение и коробление обоев, пятна и потеки на поверхности обоев, деформация и коробление обшивки стен гипсокартонными листами, термические повреждения линолеума;
- повреждение электропроводки.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 повредил и уничтожил путем поджога имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму (включая восстановительный ремонт) 530 468 рублей.
А также умышленно уничтожил и повредил путем поджога имущество, принадлежащее совместно Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №4, а именно:
- утрата конструкций крыши веранды дома и конструкций крыши дома по адресу: <адрес>;
- обугливание отдельных досок обшивки потолка веранды, деформация основания пола, деформация обшивки стен, отставание обоев, пятна и потеки на поверхности стен, повреждение входной металлической двери;
- коробление и деформация покрытия пола из линолеума в прихожей, отставание штукатурки потолка и стен от основания, вздутия и отслоение окрасочного слоя потолка, пятна и потеки на поверхностях обоев и потолка, коробление и вздутие обоев;
- отставание штукатурки потолка и стен от основания в туалете, отслоение потолочной плитки, пятна и потеки на поверхностях обоев и потолка, коробление и вздутие обоев;
- коробление и деформация покрытия пола из линолеума на кухне, растрескивание штукатурного слоя потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, пятна и потеки на поверхностях обоев, потолка и отопительной печи, коробление и вздутие обоев, повреждение оконного блока;
- отставание штукатурки потолка от основания в спальне, отслоение потолочной плитки, пятна и потеки на поверхностях обоев, потолка и отопительной печи, коробление и вздутие обоев;
- отслоение потолочной плитки в зале, пятна и потеки на поверхностях обоев, потолка и отопительной печи, коробление и вздутие обоев;
- повреждение электропроводки.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 повредил и уничтожил путем поджога имущество, принадлежащее совместно Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №4, причинив собственникам значительный материальный ущерб на общую сумму (включая восстановительный ремонт) 479 192 рубля.
При этом ФИО2, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба, путем поджога и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, на строгом наказании подсудимого не настаивал.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба путем поджога.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО2 с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66, т.1), в котором ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно ФИО2 к его совершению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей Потерпевший №2 извинений, оказание посильной помощи близким в быту, а также <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, поскольку судом установлено наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО2 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.
По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 471 192 рубля (л.д.81 т.1).
Подсудимый ФИО2 как гражданский ответчик исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО2 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 471 192 рубля.
Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката ФИО9 в размере 7257 рублей 90 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО2:
- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 471 192 рубля.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий