ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Дубской И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Ерынич Д.В., защитника Дубенской К.О., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Дудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дудиной Е.А., <данные изъяты>, ранее судимой:
1). 08.12.2020 заводским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
2). 20.01.2021 мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.12.2020) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,
3). 18.02.2021 мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.01.2021) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождена 17.07.2024 по отбытию срока наказания,
4). 08.04.2026 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
5). 08.04.2026 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 7% заработной платы в доход государства,
6). 24.04.2026 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 08.04.2026) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
7). 05.05.2026 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.04.2026) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
8). 12.05.2026 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.05.2026) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
9). 26.05.2026 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.05.2026) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудина Е.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В неустановленное следствием время, но не позднее 20 апреля 2026 года Дудина Е.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, находясь в неустановленном месте г. Кемерово незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство массой 0,119 г., содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, относящееся, согласно Федеральному Закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенного согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, являющиеся крупным размером, путем передачи неустановленному следствием лицу наличных денежных средств в размере 1500 рублей.
Данное наркотическое средство Дудина Е.А. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранила при себе до момента ее задержания и последующего изъятия в ходе личного досмотра в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 20 апреля 2026 года сотрудником полиции в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>
При этом Дудина Е.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, и желала их совершения.
В судебном заседании Дудина Е.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Подтвердила данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, согласно которым 20.04.2026 в дневное время она, находясь по адресу: <адрес>, у женщины по имени М. приобрела наркотическое средство «героин» стоимостью 1500 рублей. За «героин» передала наличные денежные средства. Когда она после приобретения наркотического средства вместе со своей знакомой на автомобиле такси проезжала напротив <адрес>, с нею связалась ее подруга, у которой она проживает, и попросила ее срочно приехать домой. Когда она вышла из автомобиля такси, через некоторое время была задержана сотрудниками полиции, которые ей пояснили, что она подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Свою вину она отрицать не стала и сообщила, что у нее в кармане надетой на ней куртки имеется наркотическое средство «героин», которое она приобрела для своего личного потребления. Наркотическое средство было изъято в ходе ее личного досмотра, был составлен протокол, сотрудникам полиции она дала признательные показания. О том, что у нее при себе имеется наркотическое средство «героин», ее знакомая не знала. Свою вину в совершенном ею преступлении признает полностью, раскаивается (л.д. 126-130).
После оглашения показаний Дудина Е.А. пояснила, что вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимой Дудиной Е.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными.
Кроме признательных показаний подсудимой, виновность Дудиной Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.04.2026 с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в служебном автомобиле, в соответствии с уставленным законом порядке она производила личный досмотр Дудиной Е.А., <данные изъяты>. В ходе личного досмотра Дудиной Е.А., проведенного в присутствии двух понятых, ею был обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана куртки, надетой на досматриваемой, полимерный отрез с веществом внутри. Изъятое вещество было упаковано в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нитей оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№1 Управление МВД России по г. Кемерово», на которой все участвующие в личном досмотре Дудиной Е.А. лица поставили свои подписи. Также она составила протокол личного досмотра Дудиной Е.А., с которым ознакомились все участники личного досмотра и поставили в протоколе свои подписи (л.д. 82-83).
Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым в ОНК Управления МВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, бесконтактным способом, посредством тайников осуществляет приобретение и хранение наркотических средств, недалеко от зданий, расположенных по адресу: <адрес>, то есть в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. С целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, сбывающих наркотические средства и их приобретающих, 20.04.2026 около 12 часов 00 минут было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», проведение которого происходило недалеко от зданий, расположенных по адресу: <адрес>. 20.04.2026 около 15 часов 00 минут, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где была замечена женщина, на вид 35 – 40 лет, по внешним признакам похожая на лицо, употребляющее наркотические средства. Данная женщина вошла в дом, расположенный по адресу: <адрес>, примерно через 5 минут вышла из данного дома и быстрым шагом направилась в сторону <адрес>, где села в автомобиль такси марки «Лада Гранта». Было принято решение прекратить наблюдение и следовать за автомобилем такси, в котором передвигалась гражданка. Также было принято решение о задержании данной гражданки, так как предположительно та могла хранить при себе наркотическое средство. 20.04.2026, около 15 часов 30 минут напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> автомобиль такси, за которым велось наблюдение, остановился, из салона автомобиля вышла вышеописанная гражданка. Было принято решение о ее задержании. Дудина Е.А. была сопровождена в служебный автомобиль, припаркованный недалеко от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр Дудиной Е.А. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки, надетой на досматриваемой, полимерный отрез с веществом внутри. Изъятое вещество было упаковано, опечатано, был составлен протокол личного досмотра Дудиной Е.А., с которым ознакомились все участники личного досмотра и поставили в протоколе свои подписи (л.д. 84-86).
Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.04.2026 в дневное время она созвонилась с Дудиной Е.А. и она позвала ее к себе в гости. Дудина Е. сказала ей, что как освободится, то вызовет для нее автомобиль такси, на тот адрес, по которому будет находиться. Через некоторое время она на автомобиле такси приехала на адрес: <адрес>, в автомобиль села Дудина Е. и они поехали к ней домой. В пути следования Дудина Е. сказала, что ей нужно заехать на <адрес> и забрать свои личные вещи. Дудина Е. попросила остановить автомобиль в проулке между улиц Циолковского и Кемеровской, вышла из автомобиля и куда-то пошла. Примерно через 5 минут Дудина Е. вернулась в автомобиль такси и они поехали. Когда они сворачивали с <адрес>, на ее мобильный телефон позвонила подруга Дудиной Е. и попросила Дудину Е. срочно приехать к ней домой. Дудина Е. попросила остановить автомобиль, и вышла из автомобиля напротив дома, расположенного по <адрес> (на повороте), а она на этом автомобиле поехала к себе домой. От сотрудников полиции ей стало известно, что после того, как Дудина Е. вышла из автомобиля такси, на котором они ехали, она была задержана сотрудниками полиции, при себе у Дудиной Е.А. было обнаружено наркотическое средство «героин» (л.д. 87-89).
Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.04.2026 она принимала участие в качестве понятой в личном досмотре женщины. В служебном автомобиле, припаркованном около <адрес> сотрудница ОНК в ее присутствии и в присутствии второй понятой, провела личный досмотр женщины, которая им представилась как Дудиной Е.А.. Перед началом досмотра Дудина Е. ответила на вопрос сотрудницы: «Имеются ли при ней какие-либо запрещенные к обороту на территории РФ вещества или запрещенные предметы?», что при ней имеется наркотическое средство «героин», которое она приобрела для личного потребления. После этого был проведен личный досмотр Дудиной Е.А., в ходе которого был изъят, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на досматриваемой, полимерный отрез с веществом внутри. Изъятое вещество было упаковано в полимерный пакет, опечатано. После этого был составлен протокол, в котором они все поставили свои подписи после ознакомления с протоколом. Дудина Е. обо всем рассказала сотрудника полиции самостоятельно, какого-либо давления на нее со стороны сотрудников она не заметила (л.д.90-91).
Кроме изложенного, виновность подсудимой Дудиной Е.А. с совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозрительных предметов не обнаружено, ничего не изымалось (л.д. 43-47)
- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 20.04.2026 и фототаблицы к нему, из которого следует, что 20.04.2026 в ходе личного досмотра Дудиной Е.А. в присутствии двух понятых обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ней, полимерный отрез с веществом внутри (л.д.13),
- справкой об исследовании № И7-210 от 21.04.2026, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут у Дудиной Е.А., содержит в своем составе: - метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I, Раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г, с изменениями № 880 от 11.06.2025 г (редакция, действующая от 27.07.2025); - карфентанил, включенный в Список II, Раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г, с изменениями № 880 от 11.06.2025 г (редакция, действующая от 27.07.2025). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,119 г. В ходе проведения исследования израсходовали 0,030 г. вещества (л.д. 7-8),
- протоколом осмотра документов от 23.04.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо № от 21.04.2026, рапорт, отношение от 21.04.2026 № 37/35-223392, сопроводительное письмо ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 21.04.2026 № 12/1281, справка об исследовании № И7-210 от 21.04.2026, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 21.04.2026, сопроводительное письмо № 37/35-22394 от 21.04.2026, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от 21.04.2026, рапорт от 20.04.2026, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 20.04.2026, протокол ОРМ «Опрос» Дудиной Е.А. от 20.04.2026, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 20.04.2026, протокол ОРМ «Опрос» ФИО8 от 20.04.2026, объяснение ФИО9 от 20.04.2026, Объяснение Свидетель №4 от 20.04.2026, Обзорная справка от 20.04.2026, (л.д. 48-79),
- протоколом осмотра предметов от 07.05.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет типа «клип-бокс», в котором находится пакет типа «клип-бокс» со свертком, состоящим из фрагмента прозрачного полимерного материала и вещество, в виде комка неопределенной формы, бежевого цвета (л.д. 92-95),
- заключением № Э7-377 от 06.05.2026, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 20.04.2026 в ходе личного досмотра Дудиной Е.А., содержит в своем составе:
- метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I, Раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с изменениями от 11.06.2025 г. № 880 (редакция, действующая от 27.07.2025); - карфентанил, включенный в Список II, Раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с изменениями от 11.06.2025 г. № 880 (редакция, действующая от 27.07.2025). Масса вещества, на момент проведение экспертизы, составила 0,089 г. Масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы, составила 0,020 г. Масса возвращенного после проведения экспертизы, составляет 0,069 г. (л.д. 24-27).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Дудиной Е.А. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Как следует из показаний подсудимой Дудиной Е.А. данных ею в период предварительного следствия, она действительно 20.04.2026 в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, у женщины по имени М. приобрела наркотическое средство «героин», стоимостью 1500 рублей для личного употребления. Когда она после приобретения наркотического средства вместе со своей знакомой на автомобиле такси проезжала напротив <адрес>, то выйдя из автомобиля такси, через некоторое время была задержана сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у неё было обнаружено и изъято наркотическое вещество.
Указанные показания Дудиной Е.А. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.
Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения Дудиной Е.А. наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, Свидетель №4 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимой.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми.
Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, является масса наркотического средства, превышающая 0,01 грамм.
Таким образом, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) карфентанил, массой 0,119 грамма, является наркотическим средством в крупном размере.
При этом разница в весе наркотического средства в справке об исследовании и экспертном заключении объясняется тем, что часть наркотического средства была израсходована в процессе первоначального исследования.
Суд квалифицирует действия подсудимой Дудиной Е.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимой Дудиной Е.А. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Дудина Е.А. не замужем, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дудиной Е.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Дудиной Е.А. рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, наказание по преступлению Дудиной Е.А. должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания Дудиной Е.А. ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется при наличии в действиях Дудиной Е.А. отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений,
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Дудиной Е.А. ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категорий преступления на менее тяжкую не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.
Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Дудиной Е.А. должно быть назначено лишь в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновной и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения Дудиной Е.А. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Суд считает нецелесообразным назначение Дудиной Е.А. дополнительных наказаний, исходя из данных о личности подсудимого, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.
Судом установлено, что Дудина Е.А. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.04.2026, в связи, с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Дудиной Е.А. по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.04.2026 года, подлежит отмене, а наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 08.04.2026 года.
Кроме того, Дудина Е.А. совершила преступление по настоящему приговору до её осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 26.05.2026, в связи с чем, окончательное наказание Дудиной Е.А. суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Дудиной Е.А. при сложении наказаний суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденной, состояния здоровья, способности к труду суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дудиной Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 08.04.2026 года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 08.04.2026 года и назначить Дудиной Е.А. наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 26.05.2026, окончательно Дудиной Е.А. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Дудиной Е.А. в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с 23.06.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Дудиной Е.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 24.04.2026 по 22.06.2026 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дудиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Дудиной Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Взыскать с Дудиной Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия в размере 7257,90 рублей.
Вещественные доказательства: материалы ОРМ хранить в материалах уголовного дела,
- наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долоыфин), карфентанил, массой 0,069 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово – хранить до принятия решения по выделенному материалу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий (подпись)