ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н., при секретаре Сухановой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Михайловой Т.Ю., подсудимой Ершовой Ю.Н., ее защитника-адвоката Емельяненко М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ершовой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, <данные изъяты> не имеющей, самозанятой, зарегистрированной и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ершова Ю.Н. совершила управление автомобилем лицом, находящейся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
06 апреля 2026 года около 15:35 часов, Ершова Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, по части 1 статьи 12.26 КРФ об АП, согласно которому Ершовой Ю.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, когда водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», №, совершила поездку по улицам <адрес>, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, где ее противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ГАИ Управления МВД России по <данные изъяты>.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием средства технического контроля, установлено состояние алкогольного опьянения Ершовой Ю.Н.
В судебном заседании подсудимая Ершова Ю.Н. вину в совершении предъявленного обвинения признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Ершовой Ю.Н. от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные в период дознания в присутствии защитника (л.д.72-75), из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> №, который находится на штраф стоянке в неисправном состоянии. Приобрела автомобиль за <данные изъяты> рублей, за свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> в отношении нее было вынесено постановление по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, штраф оплачен. В суде присутствовала, постановление не обжаловала, с постановлением была ознакомлена, копию постановления получала, обжаловать не желает, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не сдала, в тот раз его не изъяли. 06.04.2026, около 15:00 часов, она находилась в гостях у знакомой на <адрес> точный адрес не помнит, выпивала коньяк, выпила примерно около 4 стопок по 50 грамм, после чего села за руль своего автомобиля и поехала в строну дома, через <адрес>, проезжая по <адрес>, она увидела что позади нее едет автомобиль, она прижалась к обочине, но зацепив обочину автомобиль потерял управление и съехал в кювет, перевернулся и оказался на крыше, она вылезла из автомобиля сама, видимых повреждений на ней не было, так как сработала подушка безопасности и она была пристегнута, однако у нее было <данные изъяты> головы. Прохожие неизвестные ей люди вызвали скорую, та приехала, осмотрела ее, оказала первую помощь, от госпитализации она отказалась, затем приехали сотрудники ДПС, которым она рассказала, что управляла автомобилем в состояние алкогольного опьянения, совершила съезд на обочину, автомобиль перевернулся. Ее пригласили в служебный автомобиль, сотрудник ДПС попросил предъявить водительское удостоверение, она предъявила. Сотрудник ГИБДД сообщил ей, что у него имеются подозрения в отношении нее, что она находится в состоянии опьянения, а именно у нее имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, предупредил ее о том, что в салоне служебного автомобиля ведется запись всех действий проводимых с ней, так же разъяснил ей ее права и обязанности, а также, что он отстраняет ее от управления автомобилем марки <данные изъяты>»№, с чем она согласилась, подписала протокол. После чего, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что она согласилась, результат прибора показал 0,997 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась, в акте и на чеки расписалась. Далее, сотрудником ГИБДД в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, с которым она ознакомилась и в нем расписалась. Транспортное средство было перемещено на стоянку по адресу: <адрес>. С ее участием и участием защитника Емельяненко М.В. был осмотрен диск с видеозаписями от 06.04.2026. Она подтверждает, что на данных видеозаписях в патрульном автомобиле находится она. С данными видеозаписями полностью согласна.
После оглашения показаний подсудимая Ершова Ю.Н. их полностью подтвердила, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность Ершовой Ю.Н. в совершении вышеописанного в приговоре деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в период дознания.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты>, <данные изъяты> в ОГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты>, в группе по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы, где осуществляется сбор и систематизация материалов по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1-264.3 УК РФ. На основании постановления должностного лица о производстве выемки оригиналов документов по ст.264.1 УК РФ, ею предоставлен административный материал и CD-диск со служебного видеорегистратора с видеозаписью административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 06.04.2026 в отношении Ершовой Ю.Н. При проверке по данных ФИС ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> Ершова Ю.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен (л.д.43).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он состоит в <данные изъяты> ДПС ОБ Госавтоинспекции Управления МВД России по <данные изъяты>. В его обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. 06.04.2026 он, в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС ОБ Госавтоинспекции Управления МВД России по <данные изъяты> ФИО11, осуществляли патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 15:00 часов, из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о ДТП по адресу <адрес>. По прибытии на данный адрес, в кювете был обнаружен перевернутый автомобиль <данные изъяты>» №. Рядом с автомобилем находилась Ершова Ю.Н., к которой он проследовал, чтобы оказать помощь и узнать обстоятельства произошедшего. Подойдя к Ершовой Ю.Н он представился, предъявил служебное удостоверение. Медицинская помощь Ершовой Ю.Н. была оказана ранее сотрудниками СМП, к их приезду тех уже не было на месте. Ершова Ю.Н. пояснила, что около 14:45 часов двигалась на автомобиле «<данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения, проезжая <адрес>, совершила съезд с дороги заехав на обочину, автомобиль перевернулся, из автомобиля она вылезла сама, в автомобиле была одна. От Ершовой Ю.Н. исходил запах алкоголя изо рта, та была приглашена в служебный автомобиль для составления административных протоколов, где он сообщил Ершовой Ю.Н., что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, попросил ее назвать свои данные, после чего зачитал ей ст.51 Конституции Российской Федерации, ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП. На основании достаточных данных, указывающих на признаки опьянения, Ершова Ю.Н. была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управлении ТС. В данном протоколе Ершова Ю.Н. расписалась, копию протокола получила. После этого Ершовой Ю.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Tigon №, заводской номер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что Ершова Ю.Н. согласилась, результат теста показал 0,997 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе Ершова Ю.Н. расписалась, копию получила. При проверке по базам данных было установлено, что Ершова Ю.Н. ранее привлекалась по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по <данные изъяты> для дальнейшей работы с Ершовой Ю.Н. Автомобиль марки <данные изъяты> №, помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Водительское удостоверение было у Ершовой Ю.Н. изъято (л.д.91-93).
Кроме изложенного, виновность Ершовой Ю.Н. в вышеуказанном преступлении подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где возле деревьев, на крыше находится автомобиль марки «<данные изъяты>» №, в кузове <данные изъяты> цвета (л.д.4-14);
- списками нарушений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ершова Ю.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.21, 24);
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> ФИО5, согласно которой 16.06.2025 постановлением мирового судьи <данные изъяты>, Ершова Ю.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. По данным информационно-справочных учетов, на имя Ершовой Ю.Н, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, изъято сотрудниками ОГИБДД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);
- копией свидетельства о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon, исполнение №, заводской номер № (л.д.23);
- карточкой учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, является Ершова Ю.Н. (л.д.25);
- заявлением инспектора (ДПС) взвода в составе роты в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №1 о привлечении к административной ответственности от 06.04.2026, из которого следует, что 06.04.2026 в 14:45 часов, по адресу: <адрес>, Ершова Ю.Н., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства Tigon, №, заводской номер №, будучи лишенной права управления транспортными средствами (л.д.31);
- копией справки от 06.04.2026, согласно которой, Ершова Ю.Н. постановлением мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);
- протоколом выемки от 10.05.2026 с фототаблицей, согласно которому у инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД России по <данные изъяты> Свидетель №2 в ходе выемки, в кабинете № ОД ОП «Рудничный» УМВД России по <данные изъяты> изъят административный материал и диск с видеозаписью в отношении Ершовой Ю.Н. (л.д.45-46);
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2026, подтверждающим факт управления Ершовой Ю.Н. транспортным средством марки «<данные изъяты>» № и отстранении от управления им (л.д.47);
- результатом теста от 06.04.2026 и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2026, согласно которым, с применением специального технического средства измерения Tigon №, заводской номер №, c применением видеозаписи, зафиксировано показание прибора – 0,997 мг/л, у Ершовой Ю.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ершова Ю.Н. согласилась, о чем в соответствующей графе акта собственноручно написала «Я согласна», подтвердив своей подписью (л.д.48,49);
- протоколом № об административном правонарушении от 06.04.2026, при составлении которого Ершова Ю.Н. не оспаривала факт управления автомобилем марки <данные изъяты>» № в состоянии опьянения (л.д.50);
- протоколом № о задержании транспортного средства от 06.04.2026, согласно которому транспортное средство марки «<данные изъяты> №, которым управляла Ершова Ю.Н., было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.51);
- протоколом осмотра документов от 01.06.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: протокол № от 06.04.2026 об отстранении от управления транспортными средствами; бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2026; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2026; протокол № об административном правонарушении от 06.04.2026; протокол № о задержании транспортного средства от 06.04.2026, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.55-59, 60-61);
- протоколом осмотра предметов от 02.06.2026 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой Ершовой Ю.Н. осмотрен диск с видеозаписью от 06.04.2026. В ходе осмотра файлов видеозаписи Ершова Ю.Н. узнала себя на видеозаписях и пояснила, что на видеозаписях она. Диск с видеозаписью от 06.04.2026 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.66-70, 71);
- постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ершова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.110-112).
Оценивая показания подсудимой Ершовой Ю.Н., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимой, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимой соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимой и ее защитника, и подтверждены Ершовой Ю.Н. в полном объеме в судебном заседании.
Причин для самооговора, а также оговора подсудимой со стороны свидетелей суд из материалов дела не усматривает.
Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра признанных вещественным доказательством административного материала в отношении подсудимой, копию судебного акта, сами вещественные доказательства и иные приведенные в приговоре письменные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.
При применении к Ершовой Ю.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Оценивая исследованный в судебном заседании рапорт сотрудника полиции (л.д.3), суд не признает его доказательством вины подсудимой, поскольку указанный документ является служебным документом, содержащим информацию, изложенную сотрудником полиции по факту получения им информации о совершенном преступлении и не является ни доказательством, подтверждающим виновность подсудимой, ни оправдывающим ее.
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Ершовой Ю.Н. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Суд считает доказанным, что Ершова Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла <данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, в состоянии опьянения передвигалась на нем по дорогам <адрес> вплоть до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, где ее противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС.
Указанные обстоятельства доказаны показаниями, как самой подсудимой, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, составленными в отношении Ершовой Ю.Н. протоколами о применении к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении подсудимой действий, копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ершовой Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд считает, что, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Ершова Ю.Н. действовала умышленно, то есть осознавала противоправный характер своих действий и предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил управления транспортным средством, и желала их наступления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность Ершовой Ю.Н. в описанном в приговоре деянии полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия Ершовой Ю.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимой Ершовой Ю.Н. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ершова Ю.Н. не судима, на учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д.101, 102, 103, 104), имеет регистрацию и <данные изъяты> где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно (л.д.108, 148), <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ершовой Ю.Н., суд учитывает:
- полное признание вины, раскаяние в содеянном,
- <данные изъяты> подсудимой и ее близких родственников, которым она оказывает посильную помощь, участие в воспитании и содержании <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, при этом преступление, за совершение которого осуждается Ершова Ю.Н., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Ершова Ю.Н. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания Ершовой Ю.Н. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Ершовой Ю.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимой других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для назначения Ершовой Ю.Н. наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку Ершова Ю.Н. не судима, совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Ершовой Ю.Н. суд не находит, поскольку Ершовой Ю.Н. назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и « к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения Ершовой Ю.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд назначает подсудимой предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой.
В судебном заседании установлено, что преступление, за которое осуждается подсудимая настоящим приговором, совершено ею с использованием автомобиля марки «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащего подсудимой.
При решении вопроса о конфискации имущества либо денежных средств, соответствующих стоимости этого имущества, суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованного ею при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления, Ершова Ю.Н. использовала автомобиль марки «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №. Указанный автомобиль передан Ершовой Ю.Н. на ответственное хранение под расписку (л.д.83). Наложен арест на данное транспортное средство постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
В связи с изложенным, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает, что автомобиль марки «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий и использованный Ершовой Ю.Н. при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2026, бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2026, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2026, протокол № об административном правонарушении от 06.04.2026, протокол № о задержании транспортного средства от 06.04.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;
- диск с видеозаписью от 06.04.2026, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ершову Ю.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Назначенное наказание Ершовой Ю.Н. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня начала его отбытия. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ершовой Ю.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий Ершовой Ю.Н. конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2026, бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2026, протокол № об административном правонарушении от 06.04.2026, протокол № о задержании транспортного средства от 06.04.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
- диск с видеозаписью от 06.04.2026, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Ю.Н. Таргаева