ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года город Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Чванова Н.А.
при секретарях судебного заседания Копыловой Ю.Ю., Даноян О.И.
с участием государственного обвинителя Дроздовой С.Б., защитника подсудимой – адвоката Жеребцовой Т.И., подсудимой Садыковой Л.В., представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении
Садыковой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионера, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, почетных, воинских и иных званий, а также государственных наград не имеющей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садыкова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
16 сентября 2023 года Садыкова Л.В. в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут местного времени, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете № кредитной банковской карты №, оформленной на имя умершей ФИО2, имеются денежные средства, в результате внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, с причинением материального ущерба публичному акционерному обществу «Сбербанк» №), из корыстных побуждений, действуя умышленно, совершила хищение денежных средств на общую сумму 130 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с вышеуказанного банковского счета.
16 сентября 2023 года в период с 07 часов 01 минуту по 07 часов 49 минут местного времени Садыкова Л.В., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом 08 ноября 2018 года в ПАО «Сбербанк» к кредитной банковской карте № на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ПАО «Сбербанк», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба, с целью получения материальной выгоды, зная порядок производства банковских операций по переводу денежных средств между банковскими счетами, используя мобильный телефон с SIM-картой оператора связи ПАО «TELE2» с абонентским номером №, принадлежащие ФИО2, находящиеся правомерно у нее в распоряжении, с установленным в нем мобильным банковским приложением ПАО «Сбербанк», предоставляющим доступ к расчетным счетам ФИО2 и возможность дистанционного управления банковским счетом №, открытым к кредитной банковской карте № на имя ФИО2, дистанционное банковское обслуживание по которому подключено к абонентскому номеру ФИО2 №, решила тайно, умышленно с помощью мобильного банковского приложения ПАО «Сбербанк» похитить с банковского счета №, открытого к кредитной банковской карте №, денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк».
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № к кредитной банковской карте №, открытого на имя ФИО2, принадлежащего ПАО «Сбербанк», осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минуту местного времени, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого к кредитной банковской карте № на имя ФИО2, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Садыковой Л.В.
Кроме того, 16 сентября 2023 года в 07 часов 49 минут местного времени, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в размере 80 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого к кредитной банковской карте № на имя ФИО2, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Садыковой Л.В., а всего на общую сумму 130 000 рублей 00 копеек, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, тем самым причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб.
Таким образом, Садыкова Л.В. 16 сентября 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут местного времени, находясь по адресу: <адрес>, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета №, открытого к кредитной банковской карте № в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, денежные средства в общей сумме 130 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Садыкова Л.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимой Садыковой Л.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
1) показаниями подсудимой Садыковой Л.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у нее имелась сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В период тяжелой болезни сестры Садыкова Л.В. осуществляла за ней уход. Перед смертью сестра находилась в пульмонологическом отделении ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени ФИО8». Садыкова Л.В. практически ежедневно навещала сестру, оказывая помощь.
14 сентября 2023 года Садыкова Л.В. в очередной раз посетила сестру, которая на тот момент уже не могла самостоятельно передвигаться.
15 сентября 2023 года по приезде в больницу Садыковой Л.В. сообщили об ухудшении состоянии здоровья ФИО2 и переводе ее в реанимационное отделение. Медицинский персонал отдал Садыковой Л.В. все личные вещи ФИО2 Кроме того, врач пояснил о критическом состоянии ФИО2
Садыкова Л.В. осознала, что в случае смерти ее сестры Садыковой Л.В. следует организовать похороны ФИО2 В дальнейшем Садыковой Л.В. сообщили о смерти ФИО2
Пароль от мобильного банка и PIN-код от банковской карты ФИО2 сообщила Садыковой Л.В. при жизни для приобретения кислородного концентратора.
Поскольку у Садыковой Л.В. находился мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, Садыкова Л.В. посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» выяснила количество денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО2, в том числе и на кредитной карте.
Садыкова Л.В. перевела на свой банковский счет денежные средства в размере 52 000 рублей с банковской карты, на которую поступала пенсия ФИО2, а также 130 000 рублей с кредитной карты для организации похорон сестры. В последующем данные денежные средства Садыкова Л.В. снимала в банкомате, распложенном в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> «А».
Изначально Садыкова Л.В. перевела с кредитной карты сестры 50 000 рублей, полагая, что данных денежных средств будет достаточно для организации похорон. Однако в последующем, понимая количество требуемых трат, перевела еще 80 000 рублей на свою банковскую карту.
Садыкова Л.В. признает, что перевод денежных средств с кредитного счета, принадлежащих ПАО «Сбербанк», в сумме 130 000 рублей после смерти ФИО2 осуществила именно она.
08 июня 2026 года Садыковой Л.В. в полном объеме возмещен ущерб, причиненный ПАО «Сбербанк», путем безналичного перевода денежных средств на счет кредитной карты ФИО2, о чем имеется соответствующая квитанция (т.2 л.д.169-173, л.д.179-183, л.д.199-207).
После оглашения указанных показаний Садыкова Л.В. подтвердила их правильность в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместила;
2) показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО12, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в службу безопасности Кемеровского отделения № ПАО «Сбербанк» поступила служебная записка о проверке факта хищения денежных средств с кредитной карты умершего заемщика ФИО2
В ходе анализа движения денежных средств по счету кредитной карты, последние цифры № ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено два перевода в 03 часа 01 минуту 36 секунд по московскому времени в сумме 50 000 рублей и в 03 часа 49 минут 05 секунд по московскому времени в сумме 80 000 рублей на счет банковской карты, последние цифры №, принадлежащей Садыковой Л.В. На момент перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Далее установлено, что из банкомата №, расположенного по адресу: <адрес> «А», осуществлялось снятие наличных денежных средств с указанной банковской карты.
Осуществлялись попытки связаться с Садыковой Л.В., но дозвониться не удалось, в связи с этим написано заявление в правоохранительные органы, в котором сообщено, что усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
08 июня 2026 года в 07 часов 00 минут по московскому времени ущерб Садыковой Л.В. полностью возмещен посредством зачисления на счет кредитной банковской карты ФИО2 в сумме 130 000 рублей. В настоящее время ПАО «Сбербанк» настаивает на примирении с подсудимой;
3) показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с января 2019 года по настоящее время ФИО9 состоит в должности врача-пульмонолога в ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени ФИО8».
Согласно медицинской карте на имя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, она являлась пациенткой ФИО9
ФИО2 поступила в отделение пульмонологии ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут для реабилитации после перенесенной в августе 2023 года короновирусной инфекции. Основной <данные изъяты>». Состояние ФИО2 при поступлении было средней степени тяжести.
Лечение пациентки проходило в стационарных условиях. Состояние ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ было средней степени тяжести. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало хуже, усилилась дыхательная недостаточность, назначено более интенсивное лечение, однако положительной динамики оно не принесло. ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО2 резко ухудшилось, и в 02 часа 00 минут она переведена в отделение реанимации в связи с критическим состоянием.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО2 в палате расценивалось как тяжелое. ФИО2 не могла самостоятельно выходить за пределы палаты и общаться с посетителями.
При переводе в реанимацию все ценные вещи пациентов передают в сейф, а обычные вещи (одежда, бытовая химия) забирают медицинские сестры для последующей передачи доверенным лицам.
В силу состояния своего здоровья ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти не могла с кем-либо общаться или пользоваться мобильным телефоном.
При госпитализации ФИО2 указала родственницу ФИО3 как доверенное лицо, а также ее номер мобильного телефона (т.2 л.д.135-136);
4) показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2023 года Свидетель №3 находилась на стационарном лечении в пульмонологическом отделении ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени ФИО8». В палате помимо Свидетель №3 находилось 3 человека, в том числе и ФИО2
ФИО2 с большим трудом передвигалась по палате, использовала кислородный концентратор. ФИО2 навещала ее сестра, которой ФИО2 передала свою банковскую карту для приобретения аппарата для подачи кислорода. Через 2 дня ФИО2 стало плохо. Перед переводом ФИО2 в реанимационное отделение приезжала ее сестра, которая сообщила о приобретении кислородного концентратора (т.2 л.д.162-163);
5) протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен ответ ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением истории болезни ФИО2 на CD-диске. При открытии электронного носителя имеется файл под названием «ФИО2». Данный файл содержит медицинскую карту пациента в сканированном варианте. Объектом осмотра является медицинская карта № пациента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой на титульной странице карты прописаны полные анкетные данные ФИО2, серия и номер документа, удостоверяющего личность, место работы и должность пациента, сведения о родственниках – сестра ФИО3, номер мобильного телефона №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступила в пульмонологическое отделение. Диагноз при направлении: «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осложненное двухсторонней полисегментарной пневмонией» (т.1 л.д.124-130);
6) ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто два кредитных счета, в том числе №. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, счет карты числится открытым (т.2 л.д.2-4);
7) ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представлена информация о движении денежных средств по счету №, в том числе
– ДД.ММ.ГГГГ, сумма 50 000 рублей 00 копеек;
– ДД.ММ.ГГГГ, сумма 80 000 рублей 00 копеек (т.2 л.д.6-7);
8) ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представлена информация о движении средств по счету № по карте №. Время операции 06 часов 59 минут – списание с банковской карты ФИО2 на банковскую карту Садыковой Л.В. через мобильный банк на сумму 52 400 рублей 00 копеек (т.2 л.д.9-113);
9) ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представлена информация об SMS-сообщениях, отправленных на № № за период с 01 августа 2023 года по 01 января 2024 года:
– ДД.ММ.ГГГГ время 23 часа 11 минут 06 секунд с содержанием: «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: №. Если вы не регистрировались, позвоните на 900»;
– ДД.ММ.ГГГГ время 23 часа 13 минут 37 секунд с содержанием: «Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн»;
– ДД.ММ.ГГГГ время 23 часа 13 минут 40 секунд с содержанием: «Вход в Сбербанк Онлайн в 19:13 по московскому времени. Если входили не вы, позвоните 900»;
– ДД.ММ.ГГГГ время 07 часов 00 минут 02 секунды с содержанием: №
– ДД.ММ.ГГГГ время 07 часов 01 минута 59 секунд с содержанием: «№.»;
– ДД.ММ.ГГГГ время 07 часов 49 минут 54 секунды с содержанием: «№.» (т.2 л.д.114-128);
10) протоколом осмотра документов от 08 мая 2026 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.129-132);
11) протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2026 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.174-178);
12) выпиской ПАО «Сбербанк» по платежному счету № на имя Садыковой Л.В. за период с 01 января 2026 года по 10 июня 2026 года, согласно которой:
– 08 июня 2026 года перевод с карты на карту Садыковой Л.В. денежных средств в сумме 130 000 рублей. Далее данная сумма перечисляется на счет ФИО2 М. (погашение долга) (т.2 л.д.202-207);
13) протоколом осмотра документов от 10 июня 2026 года с фототаблицей, согласно которым осмотрена выписка по счету Садыковой Л.В. (т.2 л.д.208-210).
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Признательные показания подсудимой взяты судом за основу приговора, поскольку установлено отсутствие самооговора Садыковой Л.В., а ее показания полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего и свидетели по существу последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий, предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимой с указанными лицами неприязненных отношений не имелось, поэтому у них отсутствуют основания для оговора Садыковой Л.В., и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимой преступления.
Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Садыковой Л.В. в совершении инкриминированного ей преступления, обстоятельства совершения которого подробно изложены в описательной части приговора.
Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.
Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе, неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Суд считает, что Садыкова Л.В., осуществляя переводы денежных средств в размере 50 000 и 80 000 рублей с банковского счета №, открытого к кредитной банковской карте № на имя ФИО2, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Садыковой Л.В., действовала из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате ее действий общественно опасных последствий в виде завладения денежными средствами, принадлежащими ПАО «Сбербанк», причинения ПАО «Сбербанк» материального ущерба и желала их наступления.
Между наступившими последствиями в виде материального ущерба потерпевшего и действиями подсудимой имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд считает доказанным совершение Садыковой Л.В. хищения с квалифицирующим признаком «с банковского счета», поскольку достоверно установлено, что хищение Садыковой Л.В. произведено именно с банковского счета, открытого к кредитной банковской карте на имя ФИО2, на банковский счет, открытый на имя Садыковой Л.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего, а также выписками из банка о движении денежных средств по банковским счетам.
Суд считает доказанным, что 16 сентября 2023 года в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут местного времени Садыкова Л.В., находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон, принадлежащий умершей ФИО2, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила переводы денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек и 80 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого к кредитной банковской карте № на имя ФИО2, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Садыковой Л.В., а всего на общую сумму 130 000 рублей 00 копеек, тем самым причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб.
При этом действия Садыковой Л.В. являлись тайными, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность Садыковой Л.В. в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана.
Суд квалифицирует действия Садыковой Л.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).
Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, и обстоятельства совершения ею преступления, ее поведение в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает следующее: Садыкова Л.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; подсудимая является пенсионером; имеет среднее профессиональное образование; не замужем; не является военнообязанной; на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит; почетных, воинских и иных званий, а также государственных наград не имеет, не имеет неснятых и непогашенных судимостей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и самоизобличающих показаний, способствовавших расследованию уголовного дела в короткий срок;
– в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в полном возврате похищенных денежных средств потерпевшему;
– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины; раскаяние в содеянном; преклонный возраст Садыковой Л.В., <данные изъяты>, оказание им всесторонней помощи; принесение извинений потерпевшему, который настаивал на примирении с подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что наказание Садыковой Л.В. за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Садыковой Л.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение Садыковой Л.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Садыковой Л.В., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления Садыковой Л.В. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом суд считает необходимым установить Садыковой Л.В. испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Садыковой Л.В. преступления, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера похищенных безналичных денежных средств в сумме 130 000 рублей 00 копеек, не составившего значительного ущерба для потерпевшего ПАО «Сбербанк», суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Садыковой Л.В. позволяют, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Учитывая мнение представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк», который в судебном заседании подал ходатайство о примирении с подсудимой Садыковой Л.В., а также о том, что ПАО «Сбербанк» не желает ее привлечения к уголовной ответственности, просил изменить категорию преступления, в котором обвиняется Садыкова Л.В. на менее тяжкую и уголовное дело прекратить, суд нашел возможным освободить Садыкову Л.В. от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имеются основания для применения ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу.
При этом суд учитывает, что Садыкова Л.В. впервые совершила преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на среднюю тяжесть, в содеянном чистосердечно раскаялась, добровольно возместила причиненный вред в полном объеме, принесла свои извинения, тем самым примирилась с потерпевшим ПАО «Сбербанк», тяжких последствий от совершенного Садыковой Л.В. преступления не наступило.
Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, считает, что, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, по настоящему делу следует постановить обвинительный приговор, а в связи с изменением категории преступления и примирением, наступившим между потерпевшим и подсудимой, освободить Садыкову Л.В. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения Садыковой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым документы и CD-диск, признанные в качестве вещественных доказательств, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Садыкову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год с установлением Садыковой Л.В. следующих обязанностей:
– в течение 15 суток со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;
– по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию;
– без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Садыковой Л.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Садыкову Л.В. освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Садыковой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №; выписку по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением истории болезни ФИО2 на CD-диске хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения. Лицо, освобожденное от отбывания наказания, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Н.А. Чванов